（聲明：《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》版權(quán)作品，未經(jīng)該報(bào)書面授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，違者將被追究法律責(zé)任）

    讓方鴻漸真正成為呆在《圍城》里的過(guò)時(shí)人物，有賴于整個(gè)社會(huì)對(duì)人才評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的扭轉(zhuǎn)

    最近方鴻漸的名字又一次在網(wǎng)上大熱，這位錢鐘書小說(shuō)《圍城》中的男一號(hào)被人想起，并不是因?yàn)椤巴饷娴娜讼脒M(jìn)來(lái)，里面的人想出去”的愛情婚姻定律忽然間又受到了重視，而是因?yàn)樗�職業(yè)生涯中的一個(gè)小小瑕疵很可能又被現(xiàn)實(shí)復(fù)制并放大了一回。

　　“方鴻漸”還在人間

　　《圍城》一書開篇不久便提到，受名義岳丈大人資助游學(xué)歐洲的方鴻漸本來(lái)并不在意文憑這樣的小節(jié)，但為了不使家人失望，他只好從一個(gè)在美國(guó)的愛爾蘭人那里購(gòu)買了一張“克萊登大學(xué)”的假博士文憑。錢鐘書先生或許不曾料到，他編織的這一情節(jié)卻使方鴻漸成為了某一類人的代名詞。

　　近日，法國(guó)媒體報(bào)道了在法國(guó)土倫大學(xué)的中國(guó)留學(xué)生涉嫌花錢買文憑的事件。一時(shí)間，方鴻漸和“克萊登大學(xué)”的小說(shuō)情節(jié)似乎有了更大規(guī)模的現(xiàn)實(shí)版。盡管法國(guó)官方的調(diào)查仍在進(jìn)行中，買文憑說(shuō)法的真實(shí)程度及其細(xì)節(jié)都還有待進(jìn)一步確認(rèn)，但是一場(chǎng)爭(zhēng)論已經(jīng)在中法兩國(guó)掀起了軒然大波。中國(guó)國(guó)內(nèi)的論爭(zhēng)似乎可以拿“丟人”當(dāng)作關(guān)鍵詞，一派網(wǎng)友認(rèn)為新時(shí)代的方鴻漸們把弄虛作假這一套帶到了法國(guó)，實(shí)在是丟了中國(guó)人的臉；而針鋒相對(duì)的一派則覺(jué)得一個(gè)巴掌拍不響，賣文憑的法國(guó)人更可恥。其實(shí)，如果這樣的丑聞被證實(shí)，買賣雙方都逃脫不掉道德的甚至法律的拷問(wèn)，研究誰(shuí)更丟人并不是一件太要緊的事情。

　　《圍城》描寫的是上個(gè)世紀(jì)上半葉中國(guó)“海歸”知識(shí)分子的愛情和命運(yùn)，如今歷史之車的巨輪早已駛?cè)肓诵率兰o(jì)，但是從國(guó)內(nèi)有關(guān)部門近年來(lái)查處的偽造國(guó)外文憑事件不斷也可看出，購(gòu)買洋文憑這一讓人不堪的奇觀卻并沒(méi)有太大改變，仿佛一切進(jìn)步都只是流云幻影。洋文憑成了定格在時(shí)空取景框中的世紀(jì)困擾，如何走出這樣一個(gè)困境，可能比探討外國(guó)“克萊登”與中國(guó)“方鴻漸”的道德高下更有意義。

　　為了那些“赤條條”的利益

　　《圍城》中的方鴻漸，對(duì)中國(guó)人花錢買洋文憑曾做過(guò)一個(gè)巧妙的比喻：“一張文憑，仿佛有亞當(dāng)、夏娃下身那片樹葉的功用，可以遮羞包丑。小小一方紙能把一個(gè)人的空疏、寡陋、愚笨都掩蓋起來(lái)。沒(méi)有文憑，精神上赤條條的，沒(méi)有包裹�！�

　　其實(shí)遮羞是形而上的說(shuō)法，洋文憑的功用除了安慰靈魂之外，可以帶來(lái)更多“赤條條、無(wú)包裹”的利益。昔日方鴻漸的任職三閭大學(xué)，今日“海歸”們?cè)诼殘?chǎng)的春風(fēng)得意，都受益于那一張薄薄的洋文憑。假洋文憑事件固然暴露出留學(xué)生誠(chéng)信意識(shí)的淡漠，以及留學(xué)管理機(jī)制中的疏漏，但是更為隱蔽也更為深刻的影響因素，一方面在于崇洋思維，一方面在于文憑崇拜。

　　近代以來(lái)，中國(guó)確實(shí)在很多方面落后于西方，無(wú)論是“開眼看世界”還是“師夷長(zhǎng)技以制夷”的主張和實(shí)踐，相對(duì)于盲目自大和閉關(guān)鎖國(guó)，自有其進(jìn)步意義。從這一點(diǎn)上說(shuō)，崇洋是學(xué)習(xí)西方和追趕先進(jìn)所必須的認(rèn)識(shí)前提。但是，崇洋一旦僵化為思維定勢(shì)，真理就變成了謬誤。在方鴻漸的時(shí)代，留過(guò)洋的人中間確實(shí)有見多識(shí)廣的真俊杰，但那些學(xué)識(shí)和才干均出自悟性與用功，與一紙洋文憑之間并無(wú)直接的對(duì)等關(guān)系。時(shí)代演進(jìn)到今天，中國(guó)的進(jìn)步已是有目共睹，該虛心效仿之處當(dāng)然仍要勉力篤行，但該有自信時(shí)也不妨實(shí)事求是。在對(duì)待洋文憑的問(wèn)題上，我們?cè)��?jīng)給予了制度化的傾斜，但那是在人才極度匱乏背景下的非常舉措�，F(xiàn)在，已經(jīng)到了給洋文憑以國(guó)民待遇的時(shí)候，不能僅憑“海歸”兩個(gè)字就破壞了對(duì)人才的平等對(duì)待。

　　期待良性社會(huì)評(píng)判體系

　　對(duì)于洋文憑的青睞，本質(zhì)上仍然是一種文憑崇拜。當(dāng)?shù)蛯W(xué)歷遇到高文憑時(shí)，高文憑勝出；當(dāng)高文憑遇到洋文憑時(shí)，洋文憑勝出。評(píng)判人才的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該是他們的真實(shí)素質(zhì)和能力，而不是簡(jiǎn)單化地唯學(xué)歷取人。這本是很科學(xué)的道理，但在實(shí)踐中卻往往被棄擲不用。一些用人單位在招聘中越來(lái)越極端，研究生出自清華、北大等名校還不行，還要上查“八輩”看本科讀的是否也是名校。某些單位招清潔工，也敢打出非本科以上不要的條件。這樣的風(fēng)氣在官員選拔過(guò)程中亦有體現(xiàn)。在這樣的指揮棒下，官員的學(xué)歷腐敗和社會(huì)的文憑狂熱是不難理解的。

　　讓方鴻漸真正成為呆在《圍城》里的過(guò)時(shí)人物，有賴于整個(gè)社會(huì)對(duì)人才評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的扭轉(zhuǎn)。以真才實(shí)干識(shí)人用人，而不是偷懶地膚淺地拿一張文憑確定一個(gè)人的命運(yùn)，那么假文憑自然喪失了市場(chǎng)，假的洋文憑也同樣沒(méi)有了用武之地。文憑的中與洋、高與低，都只是一種學(xué)習(xí)經(jīng)歷的證明和評(píng)定能力的參考，褪去了神化和狂熱，文憑回歸了它原本的價(jià)值。沒(méi)有了“赤條條”的眼前利益，反倒有可能因事情敗露徒增羞辱，讓方鴻漸再作一次選擇，想必他也會(huì)拒絕“克萊登”的誘惑。中國(guó)能否走出洋文憑的世紀(jì)困擾，最終將取決于我們這個(gè)社會(huì)的理性高度和清醒程度。(周東飛)