中國(guó)僑網(wǎng)消息：馬來(lái)西亞《南洋商報(bào)》5月26日刊發(fā)署名文章說(shuō)，馬華在政治上的處境，與華社的處境，以及華文傳媒的處境應(yīng)是“同病相憐”的，互相責(zé)怪有時(shí)是難免的。假如馬華在改善傳媒的處境方面無(wú)能為力，在對(duì)付傳媒方面卻是有風(fēng)使盡艃，那就很令人遺憾。

　　文章摘錄如下：

　　馬華總會(huì)長(zhǎng)翁詩(shī)杰報(bào)警調(diào)查華文《號(hào)外周報(bào)》的消息，乍聽(tīng)之下有點(diǎn)愕然，尤其是所援引的是圈內(nèi)人聞之色變的《印刷及出版法令》和刑事法典，更令人側(cè)目。

　　不過(guò)，仔細(xì)想想，這又有何不可？任誰(shuí)都可以援引國(guó)家的法律為自己維權(quán)，馬華總會(huì)長(zhǎng)當(dāng)然不例外，不需要對(duì)天下人解釋什么。

　　再翻轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)想想，畢竟這還是新聞。因?yàn)樵谟∠笾�，馬華領(lǐng)導(dǎo)如此嚴(yán)厲對(duì)付華文報(bào)刊，這是頭一遭。我說(shuō)“印象中”是根據(jù)個(gè)人老化了的印象，因?yàn)槲規(guī)资�年�?lái)涂涂寫(xiě)寫(xiě)，對(duì)馬華領(lǐng)導(dǎo)頗有不敬之處，結(jié)果連個(gè)電話也沒(méi)有來(lái)，在此要補(bǔ)說(shuō)一句：多謝包涵。同行之中，也沒(méi)聽(tīng)說(shuō)有誰(shuí)因?yàn)榱R馬華而被馬華修理了。

　　別的不敢說(shuō)，至少有一位馬華領(lǐng)導(dǎo)很令人懷念，寫(xiě)評(píng)論的朋友應(yīng)該都會(huì)同意，他就是當(dāng)年的代總會(huì)長(zhǎng)梁維泮。老梁可說(shuō)是歷任總會(huì)長(zhǎng)之中，被搖筆桿的人修理得最嗆的一位了，尤其是在一些三日刊的操弄下，他簡(jiǎn)直變成了過(guò)街老鼠。然而這位牛一般的老梁埋頭黨爭(zhēng)，戰(zhàn)斗猶酣，完全不理會(huì)報(bào)紙上寫(xiě)些什么。他可以被封為“最尊重言論自由的馬華領(lǐng)袖”。

　　當(dāng)然，老梁在那種情況下，要管也管不了許多，他的情況是例外。除了他，忍功一流的林良實(shí)，對(duì)報(bào)刊的批評(píng)也一樣忍得。把梁、林兩位指名道姓，也只是印象較突出而已，沒(méi)有特別意思�？傮w的感覺(jué)是：馬華自總會(huì)長(zhǎng)以下的領(lǐng)袖們，一般對(duì)傳媒還算寬容的。

　　馬華領(lǐng)導(dǎo)們對(duì)華文報(bào)刊為什么這樣“好”，得空不妨猜測(cè)一下。當(dāng)然，是以最高的善意來(lái)猜測(cè)：可能馬華領(lǐng)導(dǎo)比較能尊重言論自由�；蛘�，他們以華社大家長(zhǎng)自居，站在家長(zhǎng)的高度，對(duì)家庭內(nèi)的小打小鬧看成家務(wù)事，以和為貴，不太計(jì)較。再或者，他們有負(fù)疚感，因?yàn)樵谡�府�?nèi)面對(duì)跋扈的政治對(duì)手，對(duì)華社很多事情無(wú)以交待。領(lǐng)導(dǎo)人的政治性格特強(qiáng)，做人比較“四�！�。如果是書(shū)生性格或性情狷介，就沒(méi)那么圓融。

　　不管什么原因，馬華領(lǐng)袖們能夠?qū)μ幘称D難的傳媒多一點(diǎn)諒解，終究是是令人感激的。畢竟，馬華在政治上的處境，與華社的處境，以及華文傳媒的處境應(yīng)是“同病相憐”的，互相責(zé)怪有時(shí)是難免的。假如馬華在改善傳媒的處境方面無(wú)能為力，在對(duì)付傳媒方面卻是有風(fēng)使盡艃，那就很令人遺憾。

　　翁詩(shī)杰總會(huì)長(zhǎng)對(duì)付華文報(bào)刊的權(quán)利無(wú)可置疑，但他是公眾人物，我們對(duì)公眾人物的行為也有權(quán)好奇一下吧。

　　我的好奇是：翁總這么做結(jié)果會(huì)是什么？如果他成功地告到《號(hào)外》罪名成立，甚至被查封，那將是一項(xiàng)紀(jì)錄，然而這項(xiàng)紀(jì)錄，在翁總的政績(jī)中，應(yīng)該怎樣評(píng)分？(張木欽)