中國僑網(wǎng)消息：法國《歐洲時報》7月9日刊發(fā)評論文章說，西方采取雙重標(biāo)準(zhǔn)，對中國境內(nèi)的分離主義采取鼓勵、支持甚至積極承認(rèn)政策，從而使極端民族主義如潘多拉盒中獲得自由的魔鬼一樣成為全球動亂之源。

　　冷戰(zhàn)結(jié)束后，俄美兩大對立集團(tuán)掩蓋下的矛盾迅速浮上臺面，恐怖主義開始成為全球的主流威脅，并以2001年發(fā)生在美國的“9·11”事件達(dá)到頂峰。不久之后，英國、俄羅斯、西班牙、印尼都發(fā)生了針對平民、造成重大傷亡的本國版的“9·11”恐怖襲擊事件。這些事件共同的特點是：事發(fā)國境內(nèi)外的極端勢力相互結(jié)合，針對平民發(fā)動襲擊，制造惡性流血事件，從而達(dá)到其追求的極端目標(biāo)。

　　這其中特別令西方國家震驚的是，直接從事行動的恐怖分子大都在所在國生活經(jīng)年，其生活方式和意識形態(tài)與當(dāng)?shù)孛癖姳疽褵o多大差異。為了應(yīng)對恐怖主義的挑戰(zhàn)，全球不同制度的國家結(jié)成了反恐怖主義聯(lián)盟，中國也第四次和西方結(jié)成盟友(一戰(zhàn)、二戰(zhàn)、冷戰(zhàn)和反恐戰(zhàn))，來自新疆的疆獨組織被全球列入恐怖組織名單。

　　而事實上，這個恐怖組織也多次作惡，2009年，就在中國積極籌備60年國慶之際，一場極其罕見的恐怖事件在新疆首府烏魯木齊爆發(fā)，上千平民傷亡，堪稱中國的“9·11”。

　　事件發(fā)生后，迅速救治傷員、平息暴亂、懲治兇犯自然是首要任務(wù)，然而，事件發(fā)生的前前后后以及國際社會的不同表現(xiàn)值得反思。

　　首先，此次恐怖事件的直接起因，居然來自一個距新疆萬里之外廣東的一個網(wǎng)絡(luò)謠言。此前不久，在廣東韶關(guān)的一家港資玩具企業(yè)，由于有人在網(wǎng)上散布兩名漢族女工被廠內(nèi)的來自新疆的工人強(qiáng)奸的謠言，引發(fā)漢族工人的持械報復(fù)。事件雖然被迅速平息，來自新疆的工人也得到妥善安置，但卻成為此次恐怖事件的直接導(dǎo)火索。

　　如果我們再回顧今年以來發(fā)生的幾起群體性事件，都有一個共性：網(wǎng)絡(luò)扮演了不光彩的角色。其未經(jīng)驗證的謠言迅速將一件簡單的事情推向極端惡化和失控的境地。顯然，網(wǎng)絡(luò)時代在提供更多透明信息的同時，也同樣面臨如何規(guī)范甚至承擔(dān)相關(guān)責(zé)任的問題。

　　其次，中國的“9·11”發(fā)生后，西方國家沒有像對待美國、英國、西班牙、印尼一樣表示哀悼、慰問和表示支持。這一幕也曾在同為反恐盟友的俄羅斯身上再現(xiàn)過。相反卻在“客觀中立”報道的借口下，紛紛報道流亡在西方的疆獨組織的觀點和立場。不但沒有把此事定性為恐怖主義事件，反而刻意定性為種族沖突，更把他們的“民主和人權(quán)”私貨硬塞進(jìn)這起事件中。

　　法國第一大報《費(fèi)加羅報》如此報道：許多國家包括聯(lián)合國都呼吁各方保持克制，尊重騷亂后的民主權(quán)力。還呼吁“以對話方式和平解決。”意大利總統(tǒng)向正在訪問的胡錦濤主席提出“人權(quán)”關(guān)注。只不過，當(dāng)美國、英國、西班牙等國發(fā)生同類事件時，何以人權(quán)、和平對話就不見了蹤影？

　　不僅運(yùn)用軍事手段推翻阿富汗和伊拉克政權(quán)，還在關(guān)塔那摩監(jiān)獄虐囚，一向動不動就主張制裁和軍事行動的美國，居然打起了中國式太極。美國白宮發(fā)言人表示，“深切關(guān)注”中國新疆騷亂事件，美國呼吁相關(guān)各方冷靜和克制。

　　縱觀歷史，同為盟友而被西方出賣或者雙重對待已非首次。一戰(zhàn)是戰(zhàn)勝國，卻把青島交給日本。二戰(zhàn)也是戰(zhàn)勝國，東北的利益卻被英美出賣給蘇聯(lián)，英國更直接繼續(xù)占據(jù)香港，拒絕交還中國。顯然，如何在反恐同盟中向西方借鑒一下這種雙重標(biāo)準(zhǔn)，也是中國的新課題，當(dāng)然，借此機(jī)會中國也再次認(rèn)識到西方對中國的真正立場。

　　第三，中國的報道迅速和透明雖然贏得了先機(jī)，但仍然無法阻止西方的片面報道。雖然此次西方媒體已無法再象去年西藏騷亂一樣編造新聞了，而且法國的《費(fèi)加羅》和《世界報》都直接采用了中國新聞聯(lián)播的截圖做為報道圖片，也不能借機(jī)向中國施壓，謀取他們的利益。但在報道上仍然是大做手腳。比如，刻意把此事件和去年的拉薩騷亂聯(lián)系起來，考慮到西方對西藏的誤導(dǎo)和一邊倒的誤解，其效果如何，不言而喻。

　　更為惡劣的是，借毫無出處的目擊者對法新社的證言，突出表現(xiàn)這是一起和平的示威。顯然這種渲染出來的“和平”方式，很快就讓荷蘭政府領(lǐng)教了。當(dāng)然法國媒體還有更為荒唐的表現(xiàn)。第一大免費(fèi)報紙《地鐵報》，一邊是紀(jì)念英國式“9·11”四周年(2005年7月7日地鐵襲擊案，52人死亡)，另一面就是重復(fù)這些陳詞濫調(diào)，而且尤為不同的是，還借海外維族之口指責(zé)中國以鎮(zhèn)壓恐怖主義之名進(jìn)行政治和宗教迫害。

　　要知道，在中國少數(shù)民族無論在財政、計劃生育、高考、宗教信仰方面都是享受特惠權(quán)的，否則重慶也不會出現(xiàn)一名漢族學(xué)生為了高考加分而改為少數(shù)民族的事件了。而在法國，穆斯林婦女戴頭巾都是違法的。

　　第四，事件發(fā)生后，中國還應(yīng)該反思的是，西方頻頻發(fā)生恐怖主義襲擊的根源在于其霸權(quán)、強(qiáng)權(quán)和對以色列的袒護(hù)。何以一向溫和、并對少數(shù)民族多有政策支持的中國也會發(fā)生恐怖事件？深層次的原因應(yīng)該是冷戰(zhàn)后民族主義的泛濫以及西方對民族主義原則的雙重標(biāo)準(zhǔn)。

　　南斯拉夫各加盟國家和俄羅斯的車臣可以獨立，西班牙的巴斯克就不可以，土耳其的庫爾德就不可以。而事實上，民族主義也是西方的發(fā)明。在西方價值觀進(jìn)入亞洲之前，各國只有朝代并無主權(quán)的概念。各個國家可以在一種模糊的狀態(tài)下平安無事。這也是中國“朝貢體系”可以存在并保持亞洲和平的原因。一旦主權(quán)概念引入世界，便成為戰(zhàn)爭、(國家和個人)恐怖主義的最好借口。

　　然而，面對主權(quán)理念主導(dǎo)世界的既成事實，爭取主權(quán)或維護(hù)主權(quán)便成為任何一個國家所不得不必盡的義務(wù)。在法國的憲法上，主權(quán)和人權(quán)、民主是并列在一起的(絕無人權(quán)高于主權(quán)一說)。當(dāng)年林肯寧愿違背憲法(憲法規(guī)定各州可以自由退出聯(lián)邦)，也要打一場內(nèi)戰(zhàn)，維護(hù)聯(lián)邦的統(tǒng)一。

　　烏魯木齊“7·5”事件，其根源是冷戰(zhàn)后恐怖主義興起與極端民族主義的復(fù)興。如果說恐怖主義與西方的霸權(quán)、強(qiáng)權(quán)行徑有關(guān)的話，極端民族主義的復(fù)興也仍然與西方密切相關(guān)。冷戰(zhàn)后極端民族主義抬頭，西方采取雙重標(biāo)準(zhǔn)，對南斯拉夫、俄羅斯、中國境內(nèi)的分離主義采取鼓勵、支持甚至積極承認(rèn)政策，從而使極端民族主義如潘多拉盒中獲得自由的魔鬼一樣成為全球的挑戰(zhàn)和動亂之源。(宋魯鄭)