中國僑網消息：據(jù)馬來西亞《星洲日報》報道，馬來西亞華小教師會總會(簡稱教總)在《華小建校、遷校和微型華小》資料集中指出，在華小遷校課題上，大馬必須認清“大原則”和“策略上需要”的區(qū)別，即今日華社同意讓華小遷校是因為策略上的需要，以在僅有的空間，設法達到增建華小的目的。

　　“我們的大原則就是要爭取政府實施公平的政策，按照處理國小建校方式，根據(jù)各族人口的結構，在有需求的地區(qū)，主動撥地撥款興建各源流小學，包括華小。”

　　遷校不能當增建

　　“我們絕對不能夠把遷校當作是增建華小，或淡化對增建華小的爭取，甚至以遷校來代替增建華小，因為兩者在意義上完全不同。一旦放棄增建華小，也就是說我們認同政府不要增建華小的政策�！�

　　對政府來說，華小遷校的基本原則就是以“一校換一�！�，一旦接受這個方式，就等同否定華小數(shù)目可增加的權利。

　　首相納吉在1998年擔任教育部長時所公開發(fā)表的聲明：“根據(jù)政治上的承諾，華小將保持現(xiàn)狀，并維持現(xiàn)有的數(shù)目，因此政府目前無意增建華小”。這是董教總及廣大華社絕對不能接受的。

　　教總指出，雖然政府目前批準了較多的華小遷校，但華社不能夠因此而松懈。遷校是政府不公平教育政策下的“產物”，因此，華社必須堅守增建華小的大原則，繼續(xù)向政府爭取增建華小，并傳達華社的心聲，以糾正現(xiàn)有政策的偏差，并落實公平對待各源流學校的政策。

　　近10年75華小遷校

　　資料顯示，從1999至2008年期間，政府一共批準了75所華小遷校，比起八、九十年代華小遷校的數(shù)目多了許多，這是全體華社，包括華團和政黨努力爭取的成果。

　　在1999年大選，政府宣布批準13所華小遷校后，華教界就掀起一股華小遷校的熱潮。接下來的兩屆大選，即2004年大選和2008年大選，政府也分別批準了17所華小和13所華小遷校。此外，也有32所華小在1999至2009年的非大選期間獲準遷校。

　　教總指出，雪州蒲種和柔州新山嚴重缺乏華小，但政府的解決方案不是直接在當?shù)亟ㄐ氯A小，反而是把坐落在別個州或縣的微型華小搬遷至有關的地區(qū)。

　　遷校不是政府政策

　　政府在各項相關文件都沒有提到通過遷校來解決微型學校的問題，反而是建議興建“中心學�！焙汀凹乃迣W�！�，以鼓勵鄰近一帶微型學校的學生到有關學校就讀，這足以說明遷校根本就不是政府的政策。

　　教總稱，大馬教育部于1998年書面回答教總有關要求政府協(xié)助和提供撥款讓微型華小遷校的提案時，就清楚表明政府并沒有遷校的政策。

　　然而，資料顯示，除了少數(shù)華小比較順利完成遷校以外，大多數(shù)的華小必須經過長時間的爭取，期間還得面對當局種種人為的偏差和刁難，妨礙了遷校的申請，以致有些華小經過數(shù)十年的申請，甚至要到大選的時期，才成功獲得遷校準證。

　　華小遷校條件苛刻

　　華小遷校條件苛刻，受到不公平的對待。資料集中舉了一些例子說明，如前教育部長納吉于1999年9月20日批準10所華小遷校時，在批準函件上寫明校方必須自行處理新校地事宜。

　　另外，前教育總監(jiān)阿都拉菲于2004年3月4日批準17所華小搬遷時，在批準公函上列明遷校的7項條件，包括有關學校董事會和家教協(xié)會必須負責建校及自尋遷校校地，而且有關校地必須不是政府學校保留地。

　　華社對教育部的這些條件深感不滿，而前教育部副部長韓春錦則回應說，教育部所列出的條件并非100%硬性規(guī)定，特別是“有關建議的校地必須不是政府學校保留地”的條件早已被推翻。

　　“若是如此，為何教育部不刪除有關的條件，并直接撥地來興建華小呢？”

　　這當中雖然有一些華小成功獲得政府保留地，事實上是在華社不斷的爭取，及華基執(zhí)政黨的配合和協(xié)助，才取得的成果。