前些日子，《梅蘭芳》正在熱映，電影里，有一段劇情，說的是1930年初，梅蘭芳到紐約百老匯首演，原以為老外不懂京劇，此行兇多吉少，孰料連演兩周，竟然好評如潮，場場爆滿，把那位梅蘭芳的鐵桿粉絲加黃金經(jīng)紀(jì)人邱如白樂得連呼“火了火了！”，激動得差點(diǎn)兒背過氣去！

　　一個京劇火，一個電影熱，一發(fā)生于1930年初，一出現(xiàn)在2008年末，看似“不搭界”的兩件事，恰好都有一共同的時(shí)代背景：全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)。如此巧合，說明什么？

　　時(shí)下有一說法，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)危機(jī)之日，正是文化繁榮昌盛之時(shí)。此說根據(jù)之一，是80年前那場席卷全球的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，當(dāng)此時(shí)也，美國經(jīng)濟(jì)也是一團(tuán)糟，然而奇了怪了，以好萊塢為代表的美國文化，卻是出人意料地一片紅。首屆奧斯卡頒獎禮，恰恰就在經(jīng)濟(jì)最糟糕的那一年隆重舉辦，而此后西海岸的好萊塢與東海岸的百老匯可謂雙星輝耀，不但崛起于美國而且走紅于世界，讓全球幾十億人領(lǐng)略了美國文化的獨(dú)特風(fēng)采。

　　再舉一例，說的是10年前那場來勢洶洶的亞洲金融危機(jī)，雖然整慘了韓國經(jīng)濟(jì)，卻恰恰激起了一股來勢不小同樣讓世界刮目相看的文化“韓流”。至于日本“動漫大國”之確立，確也與其經(jīng)濟(jì)的波折與萎靡不振有關(guān)，則是比較有說服力的第三個例子。

　　說完3個例子，喜歡尋根究底的人就要發(fā)問了：為啥你這廂經(jīng)濟(jì)出了危機(jī)萎靡不振，那邊兒文化反倒是一個契機(jī)，反而會乘勢而上，蓬勃發(fā)展起來呢？

　　以“理論”分析之，原因大抵有三。

　　其一，經(jīng)濟(jì)蕭條不振，恰恰需要給人以文化的心靈雞湯。所謂精神與物質(zhì)，形而上與形而下，從來是人類生活不可或缺的兩翼，此起而彼伏，相輔而相生，這大概也是自然界的平衡規(guī)律。君不見物質(zhì)產(chǎn)品極大豐裕，人們安居樂業(yè)之時(shí)，對文化和精神的要求恰恰也就低了、少了、淺了么？歌舞升平蠻好，淺唱低吟足矣。反之，民族危亡，國難當(dāng)頭，《黃河》之聲震天響起！特大地震，轟然襲來，淚光中的詩篇和歌吟，讓多少人心潮澎湃，挺起脊梁擦干眼淚！

　　其二，經(jīng)濟(jì)環(huán)境的坎坷與挫折，正好為文化產(chǎn)品提供了難得的創(chuàng)作素材。悲劇與喜劇，坎坷與坦途，矛盾沖突與安靜平和，究竟是前者還是后者容易產(chǎn)生偉大作品呢？結(jié)論不言自明。古人早有“文章憎命達(dá)”之說，遍翻古今中外名篇力作，大坎坷大曲折大動蕩大災(zāi)難反而產(chǎn)生大作品，幾乎已成鐵律。

　　其三，物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)大都必須以物質(zhì)資源消耗為前提，而精神產(chǎn)品則幾乎用不著消耗物質(zhì)資源。這也是經(jīng)濟(jì)危機(jī)之時(shí)并不妨礙文化產(chǎn)品生產(chǎn)的一個客觀原因。

　　以上3條，其一說的是需求，其二說的是供給，其三說的是條件。需求既然強(qiáng)烈，供給又很充足，條件還挺寬松，文化事業(yè)的發(fā)展，可不就噌噌噌噌乘勢而上，就能夠變“危機(jī)”為“契機(jī)”嗎？

　　危機(jī)來了，文化咋辦？這課題無可回避地?cái)[在我們面前。(石川人)