上討論課，對中國學(xué)生是很大的挑戰(zhàn)。

　　討論開始，中國學(xué)生總習(xí)慣保持沉默，等待冒出個“火車頭”來，希望別人先講；而美國學(xué)生氣勢十足，人人爭當(dāng)“火車頭”……

　　這是完全不同的課堂文化。一些有海外留學(xué)經(jīng)歷的高校教師感慨：討論班式教學(xué)宛如一面鏡子，照出了中國學(xué)生在綜合素質(zhì)方面存在的不足，更照出了我們這兒長期“一言堂”的弊端。

　　討論班式教學(xué)，是美國高校一種重要而常見的教學(xué)方式。有別于中國學(xué)生熟悉的“老師講、學(xué)生聽”，討論班上，師生要平等地探討問題。而這種“平等”，往往讓初到美國學(xué)習(xí)的中國學(xué)生很不習(xí)慣。

　　正在美國攻讀物理學(xué)博士學(xué)位的小鄭，對兩年前剛到時的上課情景記憶猶新：“即使老師正講課，美國學(xué)生也會隨時打斷提問。提問往往引發(fā)了討論，所有同學(xué)都會參與其中。這在國內(nèi)是不可思議的�！辈粌H課堂上，課后也有大量討論，沒有老師出席，大多由同一個實(shí)驗(yàn)組或上同一門課的同學(xué)自己組織。小鄭說，他差不多花了一學(xué)期，才適應(yīng)了這種討論文化。

　　“在美國上討論課，我的第一感受是美國學(xué)生真大膽，明明沒太弄懂的問題都敢說上幾句�！睆�(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院講師陳玉聃，曾作為中美聯(lián)合培養(yǎng)博士赴伯克利大學(xué)深造。對于中美課堂上截然不同的討論氛圍，他有深刻體會：中國學(xué)生審慎、保守，“如果沒做過充分準(zhǔn)備，或者對答案沒有八成以上把握，根本不肯開口發(fā)言”。中國課堂的討論往往取決于是否有“火車頭”冒出——除非有人帶頭講，暖了場，否則討論就變成了老師點(diǎn)名的輪流發(fā)言。

　　討論變成了“依次匯報”

　　如今，滬上一些名牌高校已在本科階段引進(jìn)討論班教學(xué)模式，但“形似神不似”。

　　“中國學(xué)生的問題不在于不會講，而是不會討論�！睆�(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院副教授徐英瑾發(fā)現(xiàn)，如果讓每個學(xué)生根據(jù)事先準(zhǔn)備的材料講一番，多數(shù)表現(xiàn)尚可；如果要求對別的同學(xué)的發(fā)言發(fā)表評論，那很多學(xué)生就會不知所措，勉強(qiáng)講了，也是不知所云。甚至研究生的討論課，也更像是教授主持下的“依次匯報”，很難集中針對一個話題展開有效討論。

　　“中國學(xué)生不會討論，一個重要原因是知識結(jié)構(gòu)不全面�！毙煊㈣�分析道，有效的討論不僅要求學(xué)生在課前閱讀大量材料做好準(zhǔn)備，還要求在討論過程中針對別人提出的問題、想法和思路，作出自己的回應(yīng)。這是對學(xué)生傾聽能力、理解能力、概括能力的綜合考驗(yàn)�！懊绹鴮W(xué)生那種活躍的討論，既因?yàn)樗麄儚男【捅慌囵B(yǎng)得敢于、善于提問，更得益于中學(xué)階段較好的通識教育。他們單科學(xué)得不精，但學(xué)習(xí)的面很寬，知識結(jié)構(gòu)比較全面，這對學(xué)生以開闊的思路錯開角度、各有側(cè)重地討論問題有直接好處。”

　　中國學(xué)生的單科知識學(xué)得很扎實(shí)，但對各種知識的配置能力，以及綜合運(yùn)用知識探討問題的能力比較弱……他們在討論課上表現(xiàn)出的“被動”、“觀望”甚至“回避”，與美國學(xué)生的主動、大膽、開放形成了鮮明對比，其中有多種原因，需要一一分析。如不重視和改善，可能會帶來更大的問題——“中國學(xué)生學(xué)知識仿佛是為了儲備，而美國學(xué)生卻不停地操練活學(xué)活用�！庇懻撜�是活學(xué)活用，積極發(fā)言、思考和回應(yīng)，是知識應(yīng)用能力的訓(xùn)練；傾聽和理解別人，則是學(xué)習(xí)的一種重要形式，當(dāng)工作以后，這種“活學(xué)”的本領(lǐng)將時時處處用到，對個人發(fā)展產(chǎn)生很大影響。不會討論，學(xué)習(xí)能力和應(yīng)用能力都會有缺陷。

　　怕“得罪人”不愿意見交鋒

　　談到討論課上的表現(xiàn)，在香港中文大學(xué)執(zhí)教的張教授，不由拿內(nèi)地學(xué)生和香港學(xué)生作對比�！皬膬�(nèi)地到香港讀書的學(xué)生參加討論時，總以好話開頭，通篇發(fā)言大多是在贊同、附和別人的觀點(diǎn)；香港學(xué)生則直截了當(dāng)，大多提問題、提意見甚至當(dāng)面批評�！�

　　在張教授看來，文化差異或許是內(nèi)地學(xué)生討論中表現(xiàn)不佳的原因。其實(shí)學(xué)術(shù)討論，提出質(zhì)疑和批評是必須的，形成意見交鋒才好。但內(nèi)地學(xué)生可能把“提意見”和“批評人”劃了等號，進(jìn)而在“批評人”和“得罪人”之間劃了等號。

　　另外，“在國內(nèi)，主持討論課的老師，很多時候仍‘居高臨下’，而組織學(xué)生討論的目的，更多是為了抽查預(yù)習(xí)情況等等。在美國，討論時學(xué)生和老師的關(guān)系完全是平等的�！毙∴嵱X得，老師沒把握好討論的目的和自己的角色，師生“不能平等”，也是美式討論班教學(xué)模式在國內(nèi)高校走樣的一個原因。

　　如何讓長期身處灌輸式、填鴨式教學(xué)環(huán)境的中國學(xué)生適應(yīng)討論課，看來不是一道容易求解的題目。(樊麗萍）