從一個(gè)數(shù)據(jù)談起

　　大家一定對(duì)這個(gè)數(shù)據(jù)不陌生：據(jù)有關(guān)方面統(tǒng)計(jì)，目前中國(guó)科學(xué)院院士的81%、中國(guó)工程院院士的54%、教育部直屬高校校長(zhǎng)的77.61%、博士生導(dǎo)師的62.31%都有留學(xué)經(jīng)歷。

　　但大家不一定清楚這個(gè)數(shù)據(jù)究竟指的是什么。至少像筆者這樣的從事中國(guó)人力資源研究的學(xué)者對(duì)此就不知道。

　　其實(shí)，這與如何定義“留學(xué)”有關(guān)。從國(guó)外獲得學(xué)位的，自然是留學(xué)。在改革開放后，中國(guó)開始派遣“文革”前或“文革”中畢業(yè)的大學(xué)生到國(guó)外從事研究，不少人時(shí)間超過一年，他們自然也是留學(xué)。

　　不可否認(rèn)的是，上述院士、校長(zhǎng)、博導(dǎo)中不少人的“留學(xué)經(jīng)歷”是短暫的。筆者無(wú)意否定這段經(jīng)歷對(duì)他們?nèi)脒x或擔(dān)任上述工作的積極影響(同樣，筆者也無(wú)意否定類似經(jīng)歷對(duì)其他學(xué)者的重要性)，但是，曾經(jīng)短暫在海外是否就算是“留學(xué)生”是值得商榷的。

　　中國(guó)留學(xué)生的確切數(shù)據(jù)是個(gè)未知數(shù)！

　　其實(shí)，“留學(xué)生”是一個(gè)政策性的定義。由于留學(xué)生的學(xué)歷和年齡、留學(xué)的期限等沒有界定，造成了這個(gè)定義的模糊性。

　　留學(xué)生定義之所以模糊(當(dāng)然，不排除故意模糊的可能性)，個(gè)中原因，除了國(guó)家太大、留學(xué)生人數(shù)太多之外，還由于沒有一個(gè)統(tǒng)一的機(jī)構(gòu)來定義并收集留學(xué)生的數(shù)據(jù)。

　　教育部似乎應(yīng)該最有權(quán)威來認(rèn)定“留學(xué)生”。教育部及其前身國(guó)家教委曾在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)只負(fù)責(zé)批準(zhǔn)大學(xué)教育以上的公派和自費(fèi)留學(xué)，這表明留學(xué)應(yīng)以大學(xué)以上為界。但是，1990年前的留學(xué)生統(tǒng)計(jì)包括自費(fèi)留學(xué)生，而自費(fèi)留學(xué)生也不見得都到中國(guó)駐外使領(lǐng)館報(bào)到。留學(xué)統(tǒng)計(jì)一度將高中生出國(guó)包括在內(nèi)(當(dāng)然，他們中不少人后來的確上了大學(xué)乃至研究生)。

　　與勞動(dòng)和社會(huì)保障部合并之前的人事部只收集在國(guó)營(yíng)企事業(yè)工作的歸國(guó)留學(xué)人員，尤其是高層次人才的資料。

　　公安部審查出國(guó)留學(xué)申請(qǐng)人的資格、頒發(fā)護(hù)照、追蹤中國(guó)公民的出入境。

　　這都給留學(xué)的定義和統(tǒng)計(jì)造成問題。除了公安部的數(shù)據(jù)不公開外，盡管教育部或通過《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》或自行公布留學(xué)生的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，由于將攻讀學(xué)位、長(zhǎng)期研究、短期訪問、小留學(xué)生等統(tǒng)統(tǒng)裝進(jìn)“留學(xué)生”這個(gè)“筐”里，教育部未必弄得清楚1978年后中國(guó)到底有多少留學(xué)生出國(guó)攻讀學(xué)位、從事較長(zhǎng)時(shí)間的研究(當(dāng)然，不排除它知道留學(xué)生的人數(shù)而不公布)！人事部公布的院士、校長(zhǎng)、博導(dǎo)的留學(xué)數(shù)據(jù)也出現(xiàn)同樣的問題。

　　由于政出多門，“海歸”統(tǒng)計(jì)的問題就更大。

　　誰(shuí)是“留學(xué)生”仍然是個(gè)謎

　　如果當(dāng)中國(guó)剛剛出現(xiàn)留學(xué)熱時(shí)，有關(guān)部門不知道如何定義和收集留學(xué)生數(shù)據(jù)尚情有可原，在“人才強(qiáng)國(guó)”已經(jīng)成為基本國(guó)策的2008年底，問題依舊就有點(diǎn)不可思議了。

　　謂予不信，請(qǐng)看中國(guó)國(guó)家留學(xué)基金管理委員會(huì)不久前公布的數(shù)據(jù)：

　　自1996年國(guó)家留基委成立以來，國(guó)家公派留學(xué)人員共派出46071人，其中已回國(guó)34432人，年錄取規(guī)模由兩千余人增長(zhǎng)至目前的一萬(wàn)余人，回歸率也從1997的92.25%增加到目前的98.77%。

　　截至10月底，2008年共錄取各類國(guó)家公派留學(xué)人員11675人，其中攻讀博士學(xué)位研究生和聯(lián)合培養(yǎng)博士研究生共為5011人，占錄取總數(shù)的43%。

　　且不說2008年的數(shù)據(jù)否定了所謂“國(guó)家公派出國(guó)留學(xué)已成為培養(yǎng)中國(guó)高層次人才的重要途徑之一”的說法(他們中有一半以上與“高層次”的博士學(xué)位無(wú)關(guān))；問題在于，不少公派留學(xué)生的年限為半年甚至更短，留基委仍將他們算做留學(xué)生。

　　盡管留學(xué)生是一個(gè)政策性定義，但是，它必須有一個(gè)定義，內(nèi)涵和外延不應(yīng)隨意變更或擴(kuò)大，否則便有政策空子可鉆。尤其是當(dāng)運(yùn)用擴(kuò)大了的留學(xué)生定義來說明近年來“海歸”人數(shù)急劇上升時(shí)，所謂的“回歸率”實(shí)際上成了一種數(shù)字游戲，遮掩了高層次留學(xué)生是否“海歸”的真相。“海歸”變“海待”，原因之一恐怕就在于此。

　　留學(xué)生人數(shù)的糊涂賬，誠(chéng)然對(duì)筆者研究中國(guó)人力資源提出了挑戰(zhàn)，但又何嘗有利于國(guó)家對(duì)人才做到心中有數(shù)？

　　(作者：曹聰，系美國(guó)紐約州立大學(xué)萊文國(guó)際關(guān)系和商務(wù)研究生院高級(jí)研究員）