前些天，筆者看到一則由國(guó)內(nèi)頗具影響力的音樂(lè)學(xué)院在網(wǎng)上發(fā)布的招聘信息，招聘中國(guó)音樂(lè)史方向的畢業(yè)生，但是條件頗為嚴(yán)格，不但要求具有博士學(xué)位，而且還必須是“海歸”博士。對(duì)此筆者覺(jué)得有些困惑，明明是一個(gè)從事中國(guó)音樂(lè)史教學(xué)或研究的職位，為什么一定要“海歸”博士呢？難道國(guó)內(nèi)中國(guó)音樂(lè)史的博士就遜于國(guó)外嗎？難道國(guó)外研究中國(guó)音樂(lè)史的條件要優(yōu)于國(guó)內(nèi)嗎？其實(shí)不然！中國(guó)音樂(lè)史研究對(duì)象主要是中國(guó)各個(gè)時(shí)代的音樂(lè)，因此，立足于中國(guó)區(qū)域之內(nèi)是中國(guó)音樂(lè)史研究的一個(gè)最基本的前提。雖然那些由國(guó)內(nèi)傳到國(guó)外的音樂(lè)或由國(guó)外傳入的中國(guó)化了的音樂(lè)，也是中國(guó)音樂(lè)史研究所包含的內(nèi)容，但這些音樂(lè)并不是中國(guó)音樂(lè)史研究的主要對(duì)象。因此，在中國(guó)國(guó)內(nèi)從事中國(guó)音樂(lè)史研究可說(shuō)是具有天時(shí)、地利、人和的良好環(huán)境，所以筆者實(shí)在懷疑，在中國(guó)音樂(lè)失去民俗依托、缺失文化根基的國(guó)外，中國(guó)音樂(lè)史研究未必強(qiáng)于國(guó)內(nèi)。

　　誠(chéng)然，“海歸”把在國(guó)外學(xué)到的先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)、管理模式和科研理念帶到國(guó)內(nèi)來(lái)，也確實(shí)能夠帶動(dòng)所處行業(yè)以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步，所以，對(duì)用人單位來(lái)說(shuō)，高薪聘請(qǐng)“海歸”不能說(shuō)不是一種明智的選擇。但是，“海歸”并不是萬(wàn)能的，他們?cè)谀承┬袠I(yè)或?qū)�業(yè)方面，與國(guó)內(nèi)人才相比并不占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。就拿中國(guó)音樂(lè)史研究來(lái)說(shuō)，研究中國(guó)音樂(lè)史尤其是中國(guó)古代音樂(lè)史，諸如考證、辨?zhèn)巍⑿？�、�?xùn)詁、輯佚等實(shí)證方法是其中非常重要的研究方法，這些實(shí)證方法在國(guó)內(nèi)具有較為良好的傳統(tǒng)延續(xù)，也具有非常豐富人才資源和良好的學(xué)習(xí)條件；另外，對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)資料、口傳資料等資料的占有方面，國(guó)內(nèi)學(xué)者則更為豐富。類(lèi)似的還有戲曲、曲藝、中國(guó)美術(shù)、民族舞蹈等一系列民族傳統(tǒng)藝術(shù)研究，無(wú)論從研究環(huán)境，還是從研究條件來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)比國(guó)外都具有一定的優(yōu)勢(shì)。當(dāng)然，“海歸”帶回的嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)風(fēng)、重視調(diào)研的研究方法，也會(huì)給國(guó)內(nèi)民族藝術(shù)研究領(lǐng)域注入新的動(dòng)力。因此，以是否是“海歸”或是否有過(guò)海外學(xué)習(xí)的經(jīng)歷，作為判斷中國(guó)音樂(lè)史研究的好壞及從事中國(guó)音樂(lè)史學(xué)習(xí)和研究人員的素質(zhì)高低的標(biāo)準(zhǔn)，不能說(shuō)是合理而科學(xué)的。而作為招聘的“必須”條件，則是值得商榷的。

　　當(dāng)然，本文并不是要否定“海歸”的價(jià)值，更不是在宣揚(yáng)或提倡“閉門(mén)造車(chē)、夜郎自大”的思想或理念，畢竟因?yàn)檫@種思想或理念使我們?cè)��?jīng)付出了非常慘痛的代價(jià)。筆者只想以此提醒一些用人單位或部門(mén)，在注重高學(xué)歷、高職稱(chēng)等外在條件的同時(shí)，不能盲目迷信“海歸”。至少，“海歸”與國(guó)內(nèi)學(xué)者應(yīng)站在同一起跑線(xiàn)上。（董大汗）