這里暫時不談字母文字和方塊文字的總的優(yōu)劣的比較，但不能否認(rèn)，字母文字的最初的導(dǎo)向的確對于西方人的大腦最初的進(jìn)化而言是有利的，而相反，方塊文字的導(dǎo)向?qū)τ谥袊舜竽X最初的進(jìn)化則是比較不利的；雖然從今天已經(jīng)進(jìn)入了信息化時代的角度再來看這兩種文字，我卻必須指出，中國的方塊文字是平面型的文字，它所包含的信息量是線型的字母文字所不能比擬的，因此，在今后的未來，方塊文字的有利的前景將是不可限量的。
通過上面的分析，我們已經(jīng)看到，我們中國人大腦的“進(jìn)化”，在三千年前和兩千年前的兩次巨大的機(jī)遇之中，均明顯地處于落后的甚至缺失的狀態(tài)。至于到了三百年前的那次更巨大飛躍的機(jī)遇，那就簡直完全與我們中國人無關(guān)了，我們只能等待西方人用他們的智慧的力量打上門來，并且一交手就是我們中國人的一敗涂地，潰不成軍。
說到這里，我卻不能不回過頭來為我們的祖先進(jìn)行一些應(yīng)有的辯護(hù)。
其實(shí)在三千年前和兩千年前的那兩次巨大的飛躍性的機(jī)遇之中，我們的祖先也并不是毫無作為的。三千年前的伏羲畫卦的圖像，實(shí)際上是發(fā)生在甲骨文字的出現(xiàn)之前的。伏羲的七十二個圖像符號，現(xiàn)在看來，是非常偉大的具有“同一性”、“矛盾性”，甚至還具有“全息性”的全邏輯規(guī)律的抽象，可惜它出現(xiàn)得太早了，根本就沒有人能夠真正理解它，因此，中國人只能非常遺憾地錯過了一次有可能極大地提升自己大腦功能的進(jìn)化的機(jī)會。
到了兩千年前，事實(shí)證明，老子的《道德經(jīng)》的確已經(jīng)真正理解了伏羲的抽象符號的偉大的邏輯意義了，然而同樣非常遺憾，還是幾乎沒有任何人能夠真正理解老子。
就這樣，歷史上中華民族的兩位真正思想的偉人，竟然如此完全地與歷史上的中國人擦肩而過，甚至沒有留下絲毫真正的豐功偉績。但不能否認(rèn)，伏羲的符號和老子的《道德經(jīng)》能夠保存到今天，也依然是中華民族一項(xiàng)值得慶幸的成就。
與伏羲和老子相反，孔子不僅繼續(xù)高揚(yáng)不可知的“天命”的主觀或然性，從而完全否定了“同一性”的“真理”、“規(guī)律”的客觀必然性，而且更頑固地堅(jiān)持人為的僵死的“禮”的永遠(yuǎn)和完全的不可變性，從而徹底地否定了人與人之間的現(xiàn)實(shí)的，同時也是思維的現(xiàn)象的、普遍的“矛盾性”(規(guī)律)，總之，孔子徹底否定了人類思維邏輯的全部規(guī)律，這事實(shí)上也即徹底地阻止了中國人大腦進(jìn)化的一切的可能性。中國人為什么這么愚蠢？中國人的歷史為什么兩千多年來一直處于嚴(yán)重停滯發(fā)展的狀態(tài)？孔子及其儒家的完全反邏輯、反真理、反規(guī)律的意識形態(tài)，當(dāng)然地必須擔(dān)負(fù)其中幾乎全部(在開發(fā)中國人大腦“軟件”方面)的責(zé)任，他們不僅不能提供有效的開發(fā)人類大腦的“軟件”，而且更制造了大量對中國人大腦非常有害的“病毒”。
為了對抗孔子及其儒家的“反動”，老子在《道德經(jīng)》之中，直接反對“天命”(“天得一以清，地得一以寧，神得一以靈�！�)、反對“禮樂”(“夫禮，忠信之薄而亂之首。”)，更以“三絕”(“絕圣棄智”，“絕仁棄義”，“絕巧棄利”)而來表示自己完全對抗孔儒邪說的決心。墨子同樣反對“禮樂”，反對“天命”，而且提出了具體的邏輯方法(例如“三表法”)來反抗孔儒對人類思維規(guī)律的完全盲目的無視。非常令人惋惜，無論伏羲，老子和墨子，他們的正面開發(fā)中國人大腦的努力，全都被把孔儒當(dāng)作“寶貝”的中國人自己棄如蔽屐，甚至直到今天，很多的中國人還在把孔子及其儒家的對于中國人大腦的“病毒”(大量的“死書”)視為偉大的大腦“軟件”。這些中國人真是無知到了何等昏庸的程度��？
說到這里，我們可以做一個總結(jié)了，中華文明源頭的“病態(tài)”究竟是什么？是稱作“儒”的孔子及其徒子徒孫們的對于開發(fā)中國人大腦的思維邏輯規(guī)律、真理的完完全全的阻止和杜絕，是他們長期以來為中國人所提供的幾乎全部的“儒經(jīng)”和“文獻(xiàn)”，實(shí)際上全都是中國人大腦運(yùn)行過程之中的完完全全有害的“病毒”。因此，徹底廢除孔子及其儒家在中國歷史上的一切邪說(這構(gòu)成了他們的“書”事實(shí)上全都只能是“死書”)，以保證今后所有中國人大腦運(yùn)行和發(fā)育的正常和健康，這應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)今21世紀(jì)以及今后所有中國人的歷史重責(zé)。(黎鳴）
