兩會期間，全國政協(xié)委員潘慶林向大會提交了“用10年時間廢除簡體字”的提案，該提案通過媒體的傳播，一時成為眾說紛紜的話題，有個別媒體用“名聲大振”來形容這個提案對潘慶林個人的價值。

　　潘慶林的理由是：上世紀50年代簡化漢字時太粗糙，違背了漢字的藝術(shù)和科學性；以前說繁體字太繁瑣，難學難寫，不利于傳播，但是現(xiàn)在很多人都是用電腦輸入，再繁瑣的字打起來也一樣，所以這個問題已經(jīng)漸漸不存在；恢復(fù)使用繁體字有利于兩岸統(tǒng)一。

　　因在“百家講壇”講《史記》而受眾人矚目的王立群教授，則在博客上對潘慶林提出的理由進行了逐條反駁，并認為全國政協(xié)委員提案是一種稀缺的政治資源，要能夠提出一些真正關(guān)系到國計民生的有益的提案，對此類問題糾纏不休是一種極大的資源浪費。

　　網(wǎng)絡(luò)媒體和眾多網(wǎng)友紛紛參與討論，可謂“眾人拾柴火焰高”，一時間“繁簡之爭”仿佛形成了“口水漩渦”。

　　廢簡復(fù)繁有如此迫切？

　　廢除簡體字、恢復(fù)繁體字的提法是一個老話題，去年的兩會期間，就有一群文藝界的委員提出在小學中增加繁體字教育的提案，而在此之前，著名文學評論家王干曾在博客上撰文稱50年內(nèi)廢除簡化字。隨著這個話題被重新提起，王干又重新寫了一些博文，比如《簡化字是“山寨版”漢字》、《簡化字是盛世中國臉上的一顆痣》等。這次潘慶林的建議只是比王干的提法更心急些，由王干提出的50年廢除簡化字，變成了用10年時間廢除簡化。

　　這是一個如此迫切的問題嗎？

　　廣州美術(shù)學院的教授祈小春在接受記者采訪時認為，站在自己從事書法研究和創(chuàng)作的立場上來說，自己是認同繁體字的，繁體字有自己的文化信息和藝術(shù)美感，而簡化字確實有一些粗疏的地方，但不能因為這些因素就把恢復(fù)繁體字作為一個“運動”，以改變漢字規(guī)范使用的現(xiàn)實。盡管，從日本和臺灣的經(jīng)驗來看，繁體字的教育并沒有明顯地增加識字教育的難度，但也不意味著可以恢復(fù)繁體字，因為當我們把這個問題提到議題上來時，我們首先要追問的是有必要恢復(fù)嗎，恢復(fù)是為了什么？祈小春覺得，這種提議是不合時宜的，面對那些更重要的民生、教育等問題，這樣的提議有避重就輕之嫌。

　　而網(wǎng)絡(luò)上的意見更是激烈，反對者認為這樣的提議不過是折騰，是“雷人”提案。

　　簡化字是官方推動？

　　在建國以前，推行簡體字的努力就一直在進行著。據(jù)了解，1909年，后來成為中華書局創(chuàng)辦人和早期負責人的陸費逵在《教育雜志》創(chuàng)刊號上發(fā)表論文《普通教育應(yīng)當采用俗字》，這是近代史上第一次旗幟鮮明地提出要在教育中使用簡體字的建議。隨后，他又發(fā)表論文《整理漢字的意見》，建議采用已在民間流行的簡體字，并簡化筆畫多的漢字。此后，先后有錢玄同、黎錦熙、楊樹達等人提出具體的漢字簡化方案。隨著學者對教育普及重要性的認同，有更多的學者參與到簡體字的整理與推動中。如1930年出版的劉復(fù)、李家瑞合編的《宋元以來俗字表》；1935年，錢玄同主持編成《簡體字譜》草稿，收簡體字2400多個；1936年10月，容庚的《簡體字典》出版，同年11月，陳光堯出版《常用簡字表》……可以說，對漢字進行簡化成為當時一些文化人的共識。新中國成立后，漢字簡化繼續(xù)進行，并由國家制定了相關(guān)的簡化字表進行推行。

　　盡管有官方力量的參與，但其核心的推動力還是來自民間，因此，有網(wǎng)友認為，簡化字是民間力量推動的結(jié)果。從甲骨文開始就有簡體字，很多字是繁簡并存。歷代都有簡體字在民間流行，但被封建王朝視作“俗體”、“破體”，使其難登大雅之堂。使用簡體字是百姓的一個千年之夢。而建國后簡化字的推行是民間百姓的千年之夢的實現(xiàn)，是中國的一道光環(huán)。