發(fā)表評論
文/《瞭望》新聞周刊記者李松
“趁現(xiàn)在年輕，應多換幾個地方任職，使自己多些資歷”，4月18日，一位在云南工作的朋友對本刊記者說，“壓力很大，如果到45歲還不是縣(處)級，就沒多少晉升機會了�！�
這位朋友在該地擔任“一把手”還不到兩年，就接到調(diào)令要到其他地方任職。按他的說法，“這幾年已折騰好幾個職位，有些連屁股都沒坐熱�！�
近年來，中央提出了推行干部任期制的要求，各地進行了不少有益的探索。但事實上，在一些地方，領導干部調(diào)動過于頻繁、任職難以屆滿的現(xiàn)象比較普遍。
《瞭望》新聞周刊調(diào)查發(fā)現(xiàn)，主要官員隨意無序的流動，不僅誘發(fā)了執(zhí)政理念短期化、執(zhí)政行為浮躁化、執(zhí)政政績泡沫化等問題，也破壞了正常的職務晉升規(guī)則，助長了“跑官要官”、“買官賣官”等腐敗現(xiàn)象的蔓延。
受訪的有關專家認為，要解決主要官員調(diào)動頻繁的問題，還須從嚴格落實任期制入手，進一步完善干部任免調(diào)配與依法任免相統(tǒng)一的機制、加強各級人大和主管部門對官員任期制執(zhí)行情況的監(jiān)督檢查力度。這是我國廢除了官員職務終身制后，干部人事制度改革的一個方向。
“走馬燈式”的超常規(guī)調(diào)動
近年來，不少地方主要官員換屆后法定任期未滿，就由上級主管部門宣布工作調(diào)動的情況較多，而且這種調(diào)動通常很突然，理由往往是簡單的一句“根據(jù)工作需要”。
2006年8月6日，中央發(fā)布了《黨政領導干部職務任期暫行規(guī)定》《黨政領導干部交流工作規(guī)定》，這兩個規(guī)定從制度上對官員任期和交流進行了細化和規(guī)范，強調(diào)要處理好官員任期與官員交流的關系。
實際上，與頻繁調(diào)動相反，長期以來，主要官員在一個地方或一個職位上任職十幾年的現(xiàn)象也屢見不鮮，從而為一些官員編織錯綜復雜的地方關系網(wǎng)，給小集團或個人謀取非法利益提供了便利。
這兩個文件的出臺，被認為是相互聯(lián)系的“組合拳”——前者規(guī)定官員在任期內(nèi)保持穩(wěn)定，不要頻繁調(diào)動；后者則規(guī)定官員在任期結(jié)束后加快流動，防止產(chǎn)生利益結(jié)合。這表明我們黨在干部管理制度上，有了清醒的自我約束和革新意識。
受訪專家指出，如果這兩個文件能得到真正落實，官員任期過短或過長的問題，也將會得到有效解決。但本刊記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，情況并不盡如人意，反而，之前一直存在的官員頻繁調(diào)動問題，卻越是變本加厲了。
按《中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》第五十八條規(guī)定，“地方各級人民政府每屆任期五年�！笨稍诤芏嗟胤�，不僅縣上“一把手”調(diào)動頻繁，鄉(xiāng)鎮(zhèn)班子更顯突出，幾乎是一年一任，往往干不滿一屆。
全國政協(xié)委員、中國市長協(xié)會副會長兼秘書長陶斯亮，曾經(jīng)隨機調(diào)查了我國150個城市。調(diào)查結(jié)果顯示，這些城市在2002年到2006年的市長任期中，更換了一次市長的城市有92個，占61.3%；更換了兩次的有38個城市，占25.3%；一直在做沒有更換的占13.3%，只有20個城市。
一個典型案例是，自1993年至今，有9人先后擔任河北省邯鄲市長。2009年2月15日，54歲的郭大建被選舉為邯鄲市市長。在他之前的8位市長，任期平均不滿兩年。
制造權(quán)力尋租空間之嫌
多位受訪者認為，對能干的官員應提拔重用，但頻繁調(diào)動主要官員，容易制造權(quán)力尋租的空間，同時由于后任和前任官員發(fā)展思路不一致，政策朝令夕改，既不利于任期目標的實現(xiàn)和地方經(jīng)濟的發(fā)展，又影響黨和政府形象。
本刊記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，因為任期過短，有的官員對需要長期規(guī)劃、長期投入的基礎性工作不感興趣，卻熱衷于脫離當?shù)氐膶嶋H情況和承受能力，搞些短平快的“政績工程”，結(jié)果給后任留下不少“大窟窿”、“爛攤子”。
每個地方要發(fā)展，需要領導干部在法定任期內(nèi)摸索，對涉及的矛盾，也需要時間和耐心去解決。本刊記者在北京一些基層采訪時，不少群眾反映，現(xiàn)在有的官員到一個地方任職，基本“一年看，二年干，三年等著換”，甚至有的一上任就活動著如何離開，沒把多少精力投入到工作中。
關于官員任期、交流的問題，中國人民大學政治學系張鳴教授接受本刊采訪時認為，主要目的就是不準官員搞裙帶政治。“地方官員走馬燈式的調(diào)整，雖然不能就斷言存在用人上的腐敗問題，但有些官員到崗不久，還沒熟悉或剛熟悉，就被調(diào)到其他地方，使地方施政缺乏長期性與穩(wěn)定性�！�
“在原領導要走但沒走、新領導要來但還沒就位時，有的機關很多工作就停滯下來了”，北京市直屬機關一位年輕公務員認為，“如果頻繁調(diào)動領導，容易打亂機關的工作部署，特別是一些人，整天就把精力放在揣摩新領導意圖上，很少踏實去干工作、辦實事�！�
官員調(diào)動過于頻繁還直接助長了買官賣官風氣的形成。比如，山西省翼城縣原縣委書記武保安，上任后多次在各種會議上講要對干部進行大交流、大調(diào)整，斂財達500萬元。吉林省白山市政協(xié)原副主席、白山市委統(tǒng)戰(zhàn)部原部長李鐵成在擔任靖宇縣委書記期間，6年里將全縣500余名干部調(diào)整了840余人次，平均每人動了兩次，收受賄賂114萬余元。
據(jù)報道，在安徽近年落馬的18個腐敗縣委書記中，很多是剛上任就利用干部人事“洗牌”的機會賣官鬻爵、大肆斂財。
“對官員頻繁調(diào)動，是對我國《憲法》《地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》的漠視”，北京中盛律師事務所杜立元律師接受采訪時表示，“地方黨政官員，是通過《選舉法》《黨章》《黨政領導干部選拔任用工作條例》等規(guī)定選舉、選拔出來的，需要經(jīng)過嚴格的程序才能委以重任。但是官員任期未滿，就由上級頻繁調(diào)動，這與我國建設法治社會的目標背道而馳。”
多位受訪者認為，主要官員在任期內(nèi)頻繁調(diào)動，在一定程度上，已經(jīng)使地方的選舉制，實際上變成了變相的任命制。
