不僅如此，近三年來(lái)，三人每人總加班時(shí)間超過(guò)2000小時(shí)，但第一年的加班費(fèi)每小時(shí)只有500日元，第二年以后變?yōu)?80日元。與千葉縣當(dāng)?shù)胤梢?guī)定的最低加班費(fèi)相比，三年來(lái)每人累計(jì)差額達(dá)到200多萬(wàn)日元。
幾位華工氣憤地表示，廠方明明知道大家在工作中接觸的是有毒石棉，卻對(duì)工人們只字不提，兩年多來(lái)大家就這樣連口罩都不戴，在沒(méi)有任何防護(hù)措施的情況下工作，吸入大量石棉纖維，廠方完全無(wú)視研修生的生命和基本人權(quán)。還有兩個(gè)月，三名研修生即將工作期滿回國(guó)。三人表示，當(dāng)年帶著無(wú)限憧憬來(lái)到異國(guó)工作，沒(méi)想到三年后竟是這樣的結(jié)局，即使將來(lái)回國(guó)大家也會(huì)向廠方提出賠償要求，讓工廠還自己健康和人權(quán)。
華工會(huì)協(xié)調(diào)意見(jiàn)爭(zhēng)取勞資和解
7月19日，記者撥通了正在中國(guó)出差的該廠廠長(zhǎng)的電話，對(duì)方先是矢口否認(rèn)讓研修生從事了與石棉相關(guān)的工作，隨即掛斷了電話，對(duì)相關(guān)質(zhì)詢不置可否，沒(méi)有做出正面回答。
負(fù)責(zé)接待三名研修生投訴的“東京華工會(huì)”執(zhí)行委員長(zhǎng)吳曉亮先生對(duì)該報(bào)表示，公司在勞動(dòng)保護(hù)方面和生活用水方面的做法，明顯違反了《日本勞動(dòng)安全衛(wèi)生法》；三名研修生第一年加班費(fèi)僅有500日元，也違反了《日本勞動(dòng)基準(zhǔn)法》。吳曉亮表示，隨著日本社會(huì)老齡化和少子化的加劇，雇傭外國(guó)勞動(dòng)力成了一種不可逆轉(zhuǎn)的潮流。大量外國(guó)研修生的涌入日本，勢(shì)必造成各種異文化的沖突�，F(xiàn)在許多日本公司都將研修生作為廉價(jià)勞動(dòng)力使用，表現(xiàn)出的“勞資糾紛”非常顯著，而中介公司收取高額費(fèi)用卻沒(méi)有盡到應(yīng)有義務(wù)也是普遍問(wèn)題。接到事件投訴后，東京華工會(huì)方面已經(jīng)和公司方面進(jìn)行協(xié)商，希望盡可能在三名研修生回國(guó)之前把問(wèn)題解決。
吳曉亮表示，目前各種外國(guó)人勞動(dòng)者和日本資方的糾紛接連不斷，勞災(zāi)問(wèn)題、加班費(fèi)問(wèn)題、工作時(shí)間問(wèn)題、雇傭保險(xiǎn)和人權(quán)問(wèn)題都很突出，其中勞災(zāi)問(wèn)題和加班費(fèi)問(wèn)題尤其突出。日本是個(gè)法制國(guó)家，很多社會(huì)保障制度都是很健全的，許多問(wèn)題出在經(jīng)營(yíng)者和外國(guó)勞動(dòng)者都不了解日本的法律和制度，或者是經(jīng)營(yíng)者利用了勞動(dòng)者不了解日本的法律和制度的弱點(diǎn)。我們認(rèn)為，研修生問(wèn)題的本質(zhì)不是階級(jí)斗爭(zhēng)，而是文化沖突。由于國(guó)家制度和經(jīng)濟(jì)水平的差異，會(huì)產(chǎn)生許多矛盾，但矛盾是可以解決的，沒(méi)有不能溝通的問(wèn)題。所以，東京華工會(huì)確立“協(xié)調(diào)勞資矛盾”和“提高外國(guó)工人生活福祉”為目標(biāo)的行動(dòng)理念，也希望以此為前提，妥善解決本案。
小資料：
據(jù)日本厚生勞動(dòng)省官方網(wǎng)頁(yè)記載，《日本勞動(dòng)安全衛(wèi)生法》規(guī)定，從事含有石棉的制品切斷工作者，必須佩戴呼吸用保護(hù)器具，并穿著工作服或者保護(hù)服。為了防止粉塵飛散，切斷前需將石棉制品潤(rùn)濕。長(zhǎng)時(shí)間從事石棉相關(guān)工作者需每6個(gè)月進(jìn)行一次特殊健康診斷，并至少每月寫(xiě)一次工作記錄。健康診斷和工作記錄必須保存30年。(朱江)
