外國(guó)人參政權(quán)，相比較歐美日本的民主并不先進(jìn)

    說(shuō)道所謂的外國(guó)人參政權(quán)，無(wú)外乎包括國(guó)政選舉權(quán)、被選舉權(quán)、地方選舉權(quán)、被選舉權(quán)4種，在國(guó)際上，從國(guó)政層面上給予外國(guó)人選舉權(quán)的國(guó)家不是很多，但是民主和法制相對(duì)健全、社會(huì)開(kāi)放程度高的國(guó)家，承認(rèn)和賦予居住當(dāng)?shù)氐耐鈬?guó)人的地方參政權(quán)，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，有36個(gè)國(guó)家承認(rèn)外國(guó)人地方選舉權(quán)，特別在歐洲占多數(shù)，如愛(ài)爾蘭、比利時(shí)、荷蘭、瑞典、丹麥、挪威、芬蘭、盧森堡和匈牙利等，絕大多數(shù)附加條件是：有一定的居住年限，或者擁有永住權(quán)。另外，世界上已有40個(gè)國(guó)家給予日本人住民地方選舉權(quán)。

　　在日本，擁有日本國(guó)籍者，當(dāng)然有參政權(quán)(選舉權(quán)和被選舉權(quán))，這受到日本國(guó)憲法的保障，毫無(wú)疑問(wèn)；如果外國(guó)人“歸化”(加入)日本國(guó)籍后，也同樣與日本人一樣，擁有上述權(quán)利。問(wèn)題是“并沒(méi)有加入日本國(guó)籍，但是在日本定住的外國(guó)人”的選舉權(quán)。

　　1970年代以后，在日韓國(guó)人族群，開(kāi)始要求“參政權(quán)”，并為此付出很大的心血和努力，日本政壇和民間有識(shí)之士，也積極呼應(yīng)，民主黨、公明黨等，也幾次提交議案，要求給予擁有永住權(quán)的外國(guó)人一定的地方參政權(quán)和選舉權(quán)。但是，在日本外國(guó)人參政這在現(xiàn)在看來(lái)仿佛要算是民主政治的“烏托邦了”。

　　法律“模糊”導(dǎo)致有法不依

　　那么，日本的裁判所(法院)對(duì)于授予外國(guó)人參政權(quán)，有著怎么樣的考慮？

　　1990年，擁有永住資格(特別永住權(quán))的在日韓國(guó)人，向大阪市的各選舉管理委員會(huì)提出，要將他們的名字登錄在選舉名簿上，但被選管會(huì)拒絕，為此，他們向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，要求法院裁定取消選管會(huì)的決定。

　　1995年2月28日，日本最高裁判所(最高法院)做出如下的判決：1、憲法15條第1項(xiàng)的參政權(quán)，是基于國(guó)民主權(quán)的原理(憲法前文、憲法第1條)，而“國(guó)民”即是“日本國(guó)民”的意思。15條第1項(xiàng)的規(guī)定，在權(quán)利的性質(zhì)上，只限定在日本國(guó)民為對(duì)象，因此，在國(guó)家一級(jí)的參政權(quán)，只能限定于日本國(guó)民；2、從國(guó)民主權(quán)的原理，以及地方公共團(tuán)體是日本的統(tǒng)治機(jī)構(gòu)不可欠缺的要素出發(fā)，(憲法93條第2項(xiàng))的“住民”也是日本國(guó)民的意思。就是在地方自治體層面，外國(guó)人的參政權(quán)也無(wú)法保障；3、但是，從地方自治中的住民自治的觀點(diǎn)出發(fā)，給予永住外國(guó)人的地方選舉權(quán)，在法律上看，憲法并沒(méi)有明確禁止，也就是說(shuō)：不能說(shuō)憲法上“保障”了外國(guó)人的地方參政權(quán)，但是也沒(méi)有明文“禁止”。關(guān)于給予地方選舉權(quán)，涉及到國(guó)家的立法政策。

　　截至到2009年6月30日為止，已有1242個(gè)地方政府，向總務(wù)省提交了《要求給予永住外國(guó)人地方參政權(quán)的意見(jiàn)書(shū)》。全國(guó)47個(gè)縣議會(huì)中，有38個(gè)議會(huì)通過(guò)了贊成決議，占80.8%，覆蓋全國(guó)人口78%。

　　盡管永住外國(guó)人爭(zhēng)取地方參政權(quán)的呼聲日益高漲，日本各界，對(duì)于賦予永住外國(guó)人以地方參政權(quán)，逐漸形成共識(shí)。但是就目前來(lái)看，在中國(guó)人永住者在日本想要獲得相應(yīng)的政治話語(yǔ)權(quán)只能以“前景光明，但是道路卻漫長(zhǎng)而崎嶇”來(lái)安慰自己吧。(遠(yuǎn)藤英湖 朱耀忠）