是巧合還是模仿？

    送走了藏友和男孩，孟憲清心里擱下了一個(gè)“讓人難眠”的謎團(tuán)：“奧特曼與‘太陽神’如此相似，難道僅是巧合，還是另有原因？”

　　今年春天，北京電視臺播放過一部名為《家在洹上》的電視劇，講述抗日戰(zhàn)爭時(shí)期，河南安陽人民如何想法設(shè)法防止文物外流的故事�！拔覈�不少文物曾經(jīng)被‘強(qiáng)盜’掠走�！庇致�(lián)想到3月份沸沸揚(yáng)揚(yáng)的佳士得“獸首拍賣”事件，孟憲清腦海里生出一個(gè)清晰的問號：是否曾有“太陽神”或其類似物被掠往日本，而日本“奧特曼”是否正好又模仿了它們？

　　《紅山文化古玉精華》一書的作者、紅山文化古玉專家徐強(qiáng)告訴記者，據(jù)相關(guān)史料記載，早在上世紀(jì)二三十年代，日本考古學(xué)家即在內(nèi)蒙古赤峰紅山發(fā)現(xiàn)紅山文化洞穴遺址及遺存，并于日本發(fā)表相關(guān)考古學(xué)術(shù)論文。但他們發(fā)現(xiàn)文物遺存大都為骨形器、石器、及較為簡單的環(huán)、玦、璧類器物，“并無人物、動(dòng)物類玉器”。

　　對此，孟憲清認(rèn)為：“史料的記載并不一定全面和準(zhǔn)確。事實(shí)上，據(jù)老一輩人傳說，早在清朝時(shí)期，紅山當(dāng)?shù)厝司驮谏揭疤镩g撿到古怪的玉雕，部分呈人形。”他說，呈人形的玉雕中，很有可能是“太陽神”的“兄弟姐妹”，亦極有可能在上世紀(jì)30年代流向日本。

　　孟憲清接著推測，“是否存在這種可能”：當(dāng)時(shí)的日本考古學(xué)家，將形狀與“太陽神”類似的神祖類玉雕帶回了日本。多年后，日本圓谷株式會(huì)社TBS電視臺的工作人員受之啟發(fā)，從而他們于1965年設(shè)計(jì)出了奧特曼？

　　“無法聯(lián)系到奧特曼的設(shè)計(jì)者”，因?yàn)檫@個(gè)原因，孟憲清不確定他的判斷是否準(zhǔn)確。但他堅(jiān)信，“不排除有這種可能”�！皧W特曼和太陽神，它們肯定不是‘兄弟’，是否為‘父子’關(guān)系則需進(jìn)一步考證。一段實(shí)實(shí)在在存續(xù)的史實(shí)，有待我們挖掘。”

　　徐強(qiáng)同樣認(rèn)為，“不能排除紅山文化古玉外流日本或形成影響”。同時(shí)，他與孟憲清達(dá)成共識：“有待進(jìn)一步考證，不能盲目下結(jié)論�！�

　　給中國動(dòng)漫的啟示

　　“事實(shí)上，不管奧特曼是否模仿了‘太陽神’，這件事給我們啟示�！泵蠎椙逭f。

　　孟憲清通過網(wǎng)絡(luò)獲悉，與日本相比，中國動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)“差距不小”。日本的奧特曼和機(jī)器貓影響了無數(shù)中國兒童；而中國動(dòng)漫的跨海越洋能力并不強(qiáng)，有關(guān)“中國動(dòng)漫缺乏民族原創(chuàng)”的反思不時(shí)見諸報(bào)端。

　　不少人還記得，美國迪斯尼動(dòng)畫電影《花木蘭》，多年前在中國上映時(shí)的場景。彼時(shí)國人反思：為什么中國文化被美國人如此精心借用，國人卻無為？這種反思，在《功夫熊貓》去年于中國上映后達(dá)到頂峰：中國元素外流西方，包裝加工后，回過頭又掙中國人的錢，中國動(dòng)漫為何不善借用民族元素？

　　“中國文物和文化是富礦，用不好實(shí)在是可惜。”孟憲清說，“小奧特曼”事件提示我們：其實(shí)，中國動(dòng)漫創(chuàng)作可以從豐富的文物藏品中尋找靈感，從而打破民族原創(chuàng)匱乏的局面�！俺�‘太陽神’外，還有很多紅山文化時(shí)期的雕件，可供中國動(dòng)漫設(shè)計(jì)者模仿。與其讓外國人去用，不如中國人自己先用�！�

　　“戰(zhàn)國飛虎、三星堆人面、戰(zhàn)漢雙龍坐仙、草原鳥人等多種多樣的玉石雕件，都可供中國動(dòng)漫借鑒。古人想象力非常豐富，好好琢磨老祖宗留下的物件，對提高現(xiàn)代人的創(chuàng)造力有益�！敝�手梁宛寧補(bǔ)充說。

　　中西之間巧合的相通

　　收藏的每一件文物，孟憲清都喜歡琢磨一番，思考一番�！靶�奧特曼”讓它想到，日中文藝間或許曾有模仿與被模仿的關(guān)系。而有一件藏品，則讓他思考：中西文藝之間或許同樣存在與模仿無關(guān)的、某種巧合的相似、相通。

　　眾所周知，法國雕塑家羅丹有一件傳世名作——《思想者》。在藏室里，孟憲清則向記者展示了一件被他稱為“中國版‘思想者’”的玉雕(同為紅山文化的“代表件”)。

　　中外兩個(gè)“沉思者”，雖然兩者材質(zhì)迥異，一個(gè)是金屬銅一個(gè)為岫巖玉石，誕生年代也差別很大，一個(gè)是19世紀(jì)，一個(gè)是五六千年以前，但孟憲清拿出的這件岫巖玉石雕，竟與羅丹的《思想者》有著極為巧合的形似，“甚至神似”。

　　從外形上看，中國版“沉思者”與羅丹版《思想者》，均為一名呈托腮思考狀的赤身男子。只是，羅丹版《思想者》呈坐姿，坐于石塊之上，伸出一個(gè)胳膊，另外一個(gè)胳膊用來托腮。中國版“沉思者”則是蹲于地上，且兩只手共同托腮，呈左右對稱狀。在雕工上，羅丹作品無疑更為精細(xì)和寫實(shí)，中國古人的石雕則相對抽象和寫意。“一個(gè)精細(xì)，一個(gè)古樸，這與年代近遠(yuǎn)有關(guān)系。”

　　“同是人類，即便語言不同、時(shí)代迥異，但不排除東西方人之間，曾有過相同或相近的思考，并由此而生產(chǎn)出形似或神似的文藝作品�！�沉思者’即為明證�！边@是孟憲清收藏文物時(shí)，是“另外一個(gè)意外發(fā)現(xiàn)”。

　　“到四川購買玉雕，我還發(fā)現(xiàn)了臺灣與大陸同宗同祖的物證。”孟憲清賣了關(guān)子，并和記者約好，下次見面時(shí)再談這個(gè)更大的發(fā)現(xiàn)。（陳振凱）