(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán))

    在世界金融危機(jī)沖擊下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)竟然出現(xiàn)了率先“回暖”跡象，似乎有些難以理解。但結(jié)合中國(guó)人喜歡儲(chǔ)蓄而不是消費(fèi)的習(xí)慣，以及中國(guó)沒(méi)有美國(guó)次貸導(dǎo)致的“流動(dòng)性黑洞”等因素來(lái)考慮，就容易得出答案：巨量信貸打破了金融危機(jī)所帶來(lái)的“信貸緊縮”，而4萬(wàn)億財(cái)政刺激方案對(duì)GDP的拉動(dòng)是有效的。

　　但筆者并不認(rèn)可“貨幣完全沒(méi)有進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域而是進(jìn)入了虛擬經(jīng)濟(jì)”這一說(shuō)法。的確，最近的股市樓市大漲同信貸增長(zhǎng)有某種關(guān)聯(lián)。一個(gè)有利的證據(jù)是,企業(yè)活期存款大量增加，這可能意味著很容易變現(xiàn)為賬戶(hù)保證金。但是，這同樣也有可能是企業(yè)正處于項(xiàng)目開(kāi)工期，正在思索投資方向所致。

　　貨幣流入實(shí)體經(jīng)濟(jì)的災(zāi)難

　　一般來(lái)講，人們?nèi)菀渍J(rèn)為，只要資金進(jìn)入實(shí)體領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)就會(huì)好起來(lái)。但我的判斷卻正好相反：信貸資金如果進(jìn)入“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”領(lǐng)域，所帶來(lái)的危害一點(diǎn)也不比進(jìn)入虛擬經(jīng)濟(jì)小，甚至更大。在目前的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)狀態(tài)下，強(qiáng)大的財(cái)政和信貸刺激，會(huì)將資源更多地分配到政府熱衷的重化基建等項(xiàng)目，但這一政策，卻無(wú)法阻擋小企業(yè)生態(tài)惡化的腳步。短暫的經(jīng)濟(jì)繁榮，恰恰是以長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)生態(tài)惡化為代價(jià)的。

　　這個(gè)機(jī)制是怎么發(fā)生的呢？首先要從貨幣的角度來(lái)理解這個(gè)問(wèn)題。主流宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)(凱恩斯主義)假設(shè)，央行注入貨幣的形態(tài)均勻流入市場(chǎng)，且所有的商品、勞務(wù)是可以簡(jiǎn)單加總的。這造成了一種邏輯：只要觀(guān)察到社會(huì)有產(chǎn)出過(guò)�，F(xiàn)象——無(wú)論這種過(guò)剩是供應(yīng)造成的、還是需求突然萎縮造成的——那么，新增貨幣投放就是恰當(dāng)?shù)�，并且不�?huì)導(dǎo)致通脹，因?yàn)楫a(chǎn)能過(guò)�？梢浴拔�收貨幣”。在這種方法論下，巨大的貨幣供應(yīng)量沖擊就暫時(shí)不會(huì)造成通脹的出現(xiàn)，甚至，“關(guān)注通脹是庸人自擾”。

　　但與之相反的奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派則認(rèn)為，貨幣并不是均勻流入經(jīng)濟(jì)的。社會(huì)投資的來(lái)源是真實(shí)儲(chǔ)蓄，真實(shí)儲(chǔ)蓄決定了銀行的可貸資金水平。假如一個(gè)社會(huì)在價(jià)格穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，能有1萬(wàn)塊錢(qián)真實(shí)儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資，假設(shè)這些投資中，國(guó)企和民企各分得一半，即國(guó)企5千元貸款，民企5千元貸款。現(xiàn)在假設(shè)央行為了滿(mǎn)足國(guó)企的信貸需求，多向國(guó)企投放出去1萬(wàn)元人民幣的貸款，此時(shí)，投資的投向比例就發(fā)生了變化。民企得不到一半，而是得到了1/4，而國(guó)企分得了3/4的資源。簡(jiǎn)單說(shuō)，就是央行發(fā)行的新增貨幣并沒(méi)有改變真實(shí)儲(chǔ)蓄的稀缺性，只不過(guò)改變了分配方式，這跟發(fā)行假幣搶走了更多的東西沒(méi)什么區(qū)別。

　　回到4萬(wàn)億撬動(dòng)的信貸狂潮，也許就容易看清楚這個(gè)過(guò)程：政府熱衷的產(chǎn)業(yè)或者上游產(chǎn)業(yè)，例如鋼鐵、石化、房地產(chǎn)等行業(yè)，本身更容易獲得信貸。在“有限儲(chǔ)蓄”約束下，這種優(yōu)先性，就造成了這些“權(quán)勢(shì)”產(chǎn)業(yè)將分割更大份額的真實(shí)儲(chǔ)蓄。這樣一來(lái)，4萬(wàn)億和天量信貸的經(jīng)濟(jì)拯救計(jì)劃，就不再是一個(gè)普惠性的計(jì)劃，而變成了一個(gè)不同類(lèi)別產(chǎn)業(yè)和企業(yè)之間“分割資源”的計(jì)劃。

　　貨幣決策的兩難

　　奧地利學(xué)派的貨幣——經(jīng)濟(jì)周期理論有個(gè)核心概念，叫做“資本結(jié)構(gòu)”理論。如果銀行體系擴(kuò)張使得市場(chǎng)利率低于自然利率，那么資本將變得非常便宜。此時(shí)，生產(chǎn)資料將“搶奪”消費(fèi)資料的資源；而在生產(chǎn)資料方面，更高級(jí)的生產(chǎn)品會(huì)搶奪低級(jí)生產(chǎn)品，比如房地產(chǎn)會(huì)搶奪制造業(yè)的工人資源，從而形成一個(gè)錯(cuò)誤的“資本結(jié)構(gòu)”。

　　這個(gè)鏈條，從消費(fèi)層層推進(jìn)，一直到更為遙遠(yuǎn)的上游。

　　政府為了拯救經(jīng)濟(jì)，先后運(yùn)用了財(cái)政支出、用政府信用撬動(dòng)銀行放貸、以及過(guò)度調(diào)低利率的手段。這些舉措的目的，是用龐大的財(cái)政赤字和貨幣投放維持既定錯(cuò)誤的“資本結(jié)構(gòu)”，維持原來(lái)的生產(chǎn)迂回和分配方式。

　　由于轉(zhuǎn)化為投資的真實(shí)儲(chǔ)蓄是不變的硬約束，龐大的貨幣投放將改變真實(shí)儲(chǔ)蓄的分配，更加嚴(yán)重傾向于上游，而上游的邊際投資收益遞減，更重要的是“資本結(jié)構(gòu)”導(dǎo)致資本品價(jià)值實(shí)現(xiàn)之間很可能出現(xiàn)“配合斷裂效應(yīng)”，于是我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，繼續(xù)支撐該資本結(jié)構(gòu)的后續(xù)儲(chǔ)蓄是不足的，讓這個(gè)游戲玩下去就必須要增加儲(chǔ)蓄，而這很自然導(dǎo)致消費(fèi)不足，出現(xiàn)對(duì)終端消費(fèi)的萎靡，產(chǎn)生CPI和PPI的快速下跌，這就是去年年底的情形——無(wú)論是房地產(chǎn)還是鋼鐵價(jià)格、甚至包括農(nóng)民工返鄉(xiāng)后的糧價(jià)都呈現(xiàn)出這種局面。當(dāng)然，國(guó)外部門(mén)的消費(fèi)需求消失是重要?jiǎng)右颉?/p>

　　政府不愿意看到這種情形出現(xiàn)，繼續(xù)出臺(tái)貨幣投放，試圖利用貨幣幻覺(jué)在維持既定“資本結(jié)構(gòu)”的同時(shí)刺激消費(fèi)。這就出現(xiàn)了非常尷尬的兩難：如果刺激消費(fèi)，那么真實(shí)儲(chǔ)蓄將不足，導(dǎo)致原來(lái)的“資本結(jié)構(gòu)”不能維持；如果不刺激消費(fèi)，將產(chǎn)生需求消失，使得最終消費(fèi)品不能兌現(xiàn)，也將出現(xiàn)“配合斷裂效應(yīng)”(PPI急劇下跌就是佐證)。而現(xiàn)在，政府更偏向于第一種做法，即利用政府財(cái)政資源和貨幣手段，維持原來(lái)的資本結(jié)構(gòu)，幫助權(quán)勢(shì)產(chǎn)業(yè)來(lái)消化庫(kù)存和維持價(jià)格穩(wěn)定，不敢實(shí)質(zhì)性地刺激消費(fèi)。

　　最終的結(jié)果很明顯，“資本結(jié)構(gòu)”將被分割為“兩截”：上游用“去過(guò)剩化+重新建立過(guò)�；�”來(lái)折騰和浪費(fèi)政府資源，比如石化、房地產(chǎn)和鋼鐵行業(yè)；下游則因?yàn)橘Y源分配不足導(dǎo)致供應(yīng)萎靡，開(kāi)始出現(xiàn)“產(chǎn)能自毀”，其表現(xiàn)特征就是大量中小企業(yè)在生存線(xiàn)上掙扎。短期內(nèi)，下降的供應(yīng)和萎靡的終端消費(fèi)需求是“匹配”的。但隨著政府拯救經(jīng)濟(jì)方式的繼續(xù)，很可能將出現(xiàn)下游消費(fèi)需求萎靡停止了，而供應(yīng)下降則繼續(xù)的局面，那么，未來(lái)一個(gè)古怪的經(jīng)濟(jì)形態(tài)出現(xiàn)了：下游開(kāi)始漲價(jià)，而上游保持穩(wěn)定。通脹發(fā)生了，但PPI卻并不張揚(yáng)。

　　如果考慮到中國(guó)對(duì)下游價(jià)格的行政性控制，將導(dǎo)致下游供應(yīng)萎縮化更快出現(xiàn)，如果出現(xiàn)了這種方式的通脹，那么在失業(yè)率高居不下、全社會(huì)收入流慢慢衰減之際，產(chǎn)能危機(jī)將轉(zhuǎn)換為財(cái)政危機(jī)，貨幣問(wèn)題將變成社會(huì)危機(jī)。那種認(rèn)為資產(chǎn)價(jià)格大幅度下跌完全可以通過(guò)貨幣濫發(fā)來(lái)“托住”的想法是多么危險(xiǎn)，一旦出現(xiàn)這種危機(jī)轉(zhuǎn)移方式，因通脹預(yù)期而暴漲的房地產(chǎn)價(jià)格會(huì)因?yàn)樯鐣?huì)危機(jī)而崩潰式下跌，這又是多么的令人悲哀。 (唐學(xué)鵬）