新加坡一電子公司前華裔總監(jiān)涉嫌受賄 罪名成立

　　中國(guó)僑網(wǎng)7月25日電 據(jù)新加坡《聯(lián)合早報(bào)》報(bào)道，新加坡新科電子屬下子公司前業(yè)務(wù)總監(jiān)被指接受一家公司董事經(jīng)理共8.7萬余元賄賂，面對(duì)兩項(xiàng)行賄控狀，法官24日裁決他一項(xiàng)罪名成立，另一項(xiàng)不成立。

　　美籍華人被告張馬克•愛德華(Tjong Mark Edward，47歲)不服所判，他將針對(duì)法官判他第一項(xiàng)涉及5.7萬余元控狀罪成的判決向高庭上訴。被告24日聽判后神情凝重，撒斯納登律師要求法官展期讓他準(zhǔn)備求情，控方也要針對(duì)刑罰陳詞，法官案展8月5日判刑。

　　被告是新加坡永久居民，案發(fā)時(shí)在新科電子(資訊軟件系統(tǒng))公司(ST Electronics(Info-Software Systems，簡(jiǎn)稱STE)擔(dān)任業(yè)務(wù)總監(jiān)。

　　柳添龍法官下判時(shí)說，控方證人穆基布爾是個(gè)可靠證人，根據(jù)他的供證，他給錢被告作為酬勞，希望被告讓他成為STE的代表。被告叫穆基布爾開給他志銀5.7萬余元的支票，顯示他有貪污意圖。更甚的是，被告把支票存入當(dāng)時(shí)還是女友的妻子的銀行戶頭，雖然被告辯稱沒什么特別的，但這樣的說法不合邏輯，照理把支票存入自己的銀行戶頭更為方便。

　　法官說，被告辯稱該筆款項(xiàng)是給孟加拉國(guó)警察部門警官的出國(guó)費(fèi)用，但根據(jù)穆基布爾的證詞和文件，顯示錢是給被告的酬勞?？胤教岢龃_鑿證據(jù)。

　　針對(duì)第二項(xiàng)涉及3萬元款項(xiàng)的控狀，法官指出，被告辯稱大部分用來支付穆基布爾的兒子在倫敦讀書的學(xué)費(fèi)，另外一部分則是幫穆基布爾買維他命丸。根據(jù)穆基布爾，他不記得那筆錢是否給兒子付學(xué)費(fèi)，但表示有這種可能性。法官說，雖然不一定是這樣，但可能性還是存在。辯方提出了合理的疑點(diǎn)。

　　撒斯納登律師休庭后受訪時(shí)說，雖然他對(duì)這樣的結(jié)果感到意外，但他尊重法官的判決。他們將針對(duì)法官判處第一項(xiàng)控狀罪成的判決提出上訴，還他當(dāng)事人一個(gè)清白。

　　被告面對(duì)兩項(xiàng)控狀，第一指他在2006年8月11日通過何淑玲向Kings Shipping & Trading Co Ltd董事經(jīng)理穆基布爾索取5.7萬余元賄金，以換取委任孟加拉國(guó)籍的穆基布爾為STE的代理，協(xié)助STE處理與孟加拉國(guó)警察部門合作的工程。第二項(xiàng)則指他在同月23日向穆基布爾索取3萬元賄金。

　　何淑玲案發(fā)時(shí)是被告的女友，兩人已經(jīng)結(jié)婚?？貭钪改莾蓮埛謩e是志銀5.7萬余元和3萬元的支票當(dāng)時(shí)存入她的銀行戶頭。

　　根據(jù)控辯雙方同意的案情，2005年，被告在商業(yè)伙伴的介紹下認(rèn)識(shí)穆基布爾。同年，孟加拉國(guó)警察部門尋找對(duì)講機(jī)和通訊網(wǎng)絡(luò)的供應(yīng)商。STE委任穆基布爾為代理，以協(xié)助STE取得合同。2006年5月24日，STE獲得合同，并在過后支付18.5萬余元代理費(fèi)給穆基布爾。

　　后來，穆基布爾開了兩張空白支票給被告。跟著，被告在同年8月將兩張支票先后存入何淑玲的銀行戶頭。(侯啟祥)