美民意調(diào)查涉嫌種族歧視 亞裔再被當(dāng)成“隱形人”

　　中國(guó)僑網(wǎng)12月18日電 據(jù)美國(guó)《僑報(bào)》編譯報(bào)道，美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)絡(luò)(CNN)日前公布了一項(xiàng)有關(guān)種族歧視的民意調(diào)查結(jié)果。不過(guò)，這項(xiàng)關(guān)于種族歧視的調(diào)查自身卻涉嫌歧視亞太裔群體。亞太裔全國(guó)委員會(huì)(National Council of Asian Pacific Americans)主管克里斯多夫•康(Christopher Kang)17日在“赫芬頓郵報(bào)”(HuffingtonPost)上對(duì)此談了他的看法。

　　以下為文章節(jié)選：

　　前段時(shí)間，CNN與凱撒家庭基金會(huì)(KFF)聯(lián)合進(jìn)行了一項(xiàng)民意測(cè)驗(yàn)。調(diào)查的問(wèn)題為“在當(dāng)今社會(huì)，你認(rèn)為種族歧視是個(gè)多重大的問(wèn)題？”調(diào)查結(jié)果并不令人驚訝，49%的人都認(rèn)為種族歧視是個(gè)“大問(wèn)題”，這比2011年類(lèi)似調(diào)查得出的數(shù)據(jù)(28%)多出接近一倍。但令人匪夷所思的卻是，CNN竟沒(méi)有將亞太裔群體納入受訪者中，美洲原住民同樣也在受訪者中“消失”。

　　1951名受訪者中，500名為非裔群體，501名為西裔。但CNN并未提到亞太裔和原住民有多少名。我不禁懷疑，我們是不是在一項(xiàng)關(guān)于種族歧視的調(diào)查中被故意地排斥在外，還是我們都被莫名其妙地歸為“白人”。KFF在關(guān)于調(diào)查方法論的說(shuō)明中解釋?zhuān)瑏喴崛后w存在于隨機(jī)樣本中，但“亞裔受訪者數(shù)量小于100，所以不特別標(biāo)明?！?/p>

　　對(duì)于小樣本群體，合適的處理方法不應(yīng)是簡(jiǎn)單地丟棄，并將其從種族分類(lèi)中移除。更為合適的做法是采用“過(guò)采樣”(oversample)方法。這點(diǎn)CNN和KFF不是不知道。因?yàn)樗麄儗?duì)非裔和西裔群體就采用了這種方法。CNN曾對(duì)此說(shuō)明：“為了確保有足夠多的受訪人來(lái)反應(yīng)非裔和西裔群體的觀點(diǎn)，我們?cè)谶@些特定人群中又增加了隨機(jī)調(diào)查(該方法即為oversample)，最終使非裔和西裔受訪者分別達(dá)到500位和501位?！?/p>

　　事實(shí)上，該項(xiàng)調(diào)查還將西裔群體進(jìn)行了細(xì)分，比如墨西哥裔、波多黎各裔、古巴裔等等。

　　這也許是個(gè)簡(jiǎn)單的道理：他們并不認(rèn)為我們亞裔的觀點(diǎn)值得被納入在內(nèi)。

　　在民意調(diào)查的種族分類(lèi)中被忽略是一種侮辱性的排斥行為，還有一些調(diào)查甚至其問(wèn)題本身就存在對(duì)亞太裔的偏見(jiàn)。

　　今年初，蓋洛普民意測(cè)驗(yàn)( Gallup poll)調(diào)查美國(guó)人是否會(huì)給一個(gè)擁有特定人口學(xué)特征的總統(tǒng)侯選人投票。調(diào)查中的問(wèn)題讓我感到不安。其中的問(wèn)題為：

　　“你愿意給一位女性總統(tǒng)侯選人投票嗎？”女性這個(gè)元素被包含其中了。

　　“你愿意投票給非裔候選人嗎？”非裔也被提到了。

　　還有“西裔、天主教徒、猶太人、摩門(mén)教徒、福音教派、穆斯林、無(wú)神論者、同性戀”這八個(gè)元素也被包括了。

　　但是亞太裔呢？沒(méi)有關(guān)于亞太裔的這種問(wèn)題。原住民也是一樣的待遇。這種疏漏讓人瞠目結(jié)舌，因?yàn)樽鳛閬喴岬孽U比·金達(dá)爾(Bobby Jindal)當(dāng)時(shí)剛剛組建了他的總統(tǒng)競(jìng)選考察委員會(huì)。而上述幾個(gè)種族分類(lèi)中甚至都沒(méi)有一位競(jìng)選總統(tǒng)的典型代表。

　　為什么亞太裔會(huì)被排斥在外？

　　是不是蓋洛普民意測(cè)驗(yàn)沒(méi)想到一個(gè)有資格成為總統(tǒng)的人竟是亞裔？還是說(shuō)這種問(wèn)題不值得被問(wèn)，因?yàn)闆](méi)人對(duì)亞裔有歧視？

　　當(dāng)媒體或民意調(diào)查專(zhuān)家傳遞出“亞太裔的觀點(diǎn)不值得關(guān)注“或“不值得去問(wèn)別人對(duì)于亞太裔的看法”的信號(hào)，公共政策可能就會(huì)繼續(xù)這種偏見(jiàn)。這會(huì)使得我們根本沒(méi)有數(shù)據(jù)資源來(lái)反應(yīng)亟需解決的潛在問(wèn)題。

　　將亞太裔納入受訪群或者提出有關(guān)亞太裔事務(wù)問(wèn)題的調(diào)查雖然并不會(huì)直接影響公共政策的決策，但媒體和民意調(diào)查專(zhuān)家理應(yīng)有這個(gè)責(zé)任將亞太裔納入其中。

　　對(duì)于這個(gè)數(shù)量迅速增長(zhǎng)的種族群體，“小樣本”這種借口實(shí)在站不住腳。亞太裔不是隱形的，我們?cè)缫褱?zhǔn)備好來(lái)告訴你們我們的所思所想。(李怡)