2015年海外追逃追贓多管齊下：楊進(jìn)軍等人被遣返

　　佛經(jīng)里說，人世間所有的苦難皆源自“貪”“嗔”“癡”，是為“三毒”。論毒性，唯“貪”最甚。

　　去“貪毒”，這幾年，中國(guó)做了很多事，2015年亦然。不過，在2015年，中國(guó)不光是在國(guó)內(nèi)“打虎拍蠅”，更將目光轉(zhuǎn)向國(guó)門之外。

　　2015年，中國(guó)警員罕見地頻頻走出國(guó)門，追蹤一只只因貪而出逃的“狐貍”。

　　截至2015年10月31日，兩百多個(gè)晝夜，中國(guó)“獵人”已“獵狐”627人。

　　中國(guó)“獵人”不僅在“獵狐”，更循著“狐貍”的蹤跡追回那些被“偷”出境外的國(guó)家財(cái)產(chǎn)。

　　關(guān)于這些，用中國(guó)人民公安大學(xué)法學(xué)院教授陳志軍的話說，2015年的海外追逃追贓工作是一個(gè)多管齊下的行動(dòng)，體現(xiàn)了綜合治理的精神。

　　作為長(zhǎng)年研究海外追逃追贓的專家，北京師范大學(xué)國(guó)際刑法研究所所長(zhǎng)黃風(fēng)則是這樣總結(jié)的：2015年，中國(guó)正在通過不斷完善自身的法律制度為國(guó)際合作創(chuàng)造更多條件，海外不再是逃避司法打擊的“避罪天堂”。

　　徒勞的對(duì)抗

　　舷梯緩緩落下，在闊別4年之后，2015年5月9日，李華波終于“回家”。

　　李華波不是榮歸故里，他的身份也不再是江西省潘陽縣財(cái)政局經(jīng)濟(jì)建設(shè)股股長(zhǎng)，彼時(shí)的唯一“識(shí)別碼”，是國(guó)際刑警組織紅色通緝令號(hào)碼A-1256/2-2011。

　　4年前，李華波留下3封信后杳無蹤影。他本想隱姓埋名，卻不料“聲名遠(yuǎn)揚(yáng)”——曾經(jīng)的一名小股長(zhǎng)，霎時(shí)成為國(guó)際刑警組織紅色通緝令上的二號(hào)人物。這一切變化，在于被鯨吞的9400萬元公款，李華波從中分得約7200萬元，并將其中的2900余萬元轉(zhuǎn)移至新加坡。

　　2011年2月，鄱陽縣人民檢察院分別對(duì)李華波、其妻徐愛紅以涉嫌貪污罪立案?jìng)刹?。最高人民檢察院通過公安部向國(guó)際刑警組織對(duì)二人發(fā)出紅色通緝令。

　　海外追捕啟幕。

　　由于中國(guó)與新加坡沒有締結(jié)引渡條約，也沒有簽署刑事司法協(xié)助協(xié)定，這次追捕異常艱難。

　　包括李華波在內(nèi)的不少貪官，就是料到了這些艱難，所以將外逃的目的地選定新加坡。不過，他們低估了中國(guó)政府懲治貪腐的決心。

　　李華波出逃一個(gè)多月后，便被新加坡警方以涉嫌洗錢罪拘捕。2014年7月，新加坡高等法院作出終審判決，李華波即日入獄服刑。

　　根據(jù)新加坡法律，李華波在服完三分之二刑期后出獄并被遣返回國(guó)。

　　轉(zhuǎn)折發(fā)生在2015年3月。根據(jù)修訂后的刑事訴訟法第二百八十條規(guī)定，2015年3月，江西省上饒市中級(jí)人民法院作出一審裁定認(rèn)為，被新加坡警方查封的李華波夫婦名下的財(cái)產(chǎn)，以及李華波在新加坡用于投資的150萬新加坡元，均系李華波的違法所得，依法均應(yīng)予以沒收。

　　上述裁定讓李華波一家在經(jīng)濟(jì)上真正陷入絕境。

　　窮途末路的李華波最終寫下致檢察機(jī)關(guān)的自首書，表示自愿服刑完畢后回中國(guó)投案自首，自愿撤銷在新加坡的所有訴訟，并配合新加坡司法機(jī)關(guān)將涉案資產(chǎn)悉數(shù)歸還中國(guó)政府。

　　2015年5月9日，李華波被成功遣返。

　　李華波案，不管是對(duì)實(shí)務(wù)者來說，還是就研究者而言，都有一定典型意義。

　　比如，從處心積慮轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、潛逃，再到花重金聘請(qǐng)律師妄想獲得外國(guó)司法保護(hù)。在黃風(fēng)看來，李華波的外逃路徑以及對(duì)抗追逃方式，在職務(wù)犯罪外逃人員中極具代表性。

　　首先是藏匿地點(diǎn)的選擇，美國(guó)、加拿大等發(fā)達(dá)國(guó)家成為職務(wù)犯罪外逃人員的首選。理由顯而易見，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、環(huán)境優(yōu)越。不過，在中國(guó)“獵狐”的大背景下，對(duì)于急于“安定”的外逃人員來說，另一個(gè)因素顯得更加重要——當(dāng)?shù)胤墒欠衲堋氨Ｗo(hù)”他們。

　　關(guān)于外逃人員的慣用伎倆，黃風(fēng)研究不少。

　　“他們或利用非法轉(zhuǎn)移到境外的資金頻繁變換躲藏地或者尋求保護(hù)，或不惜花費(fèi)重金聘請(qǐng)最好的律師并窮盡一切法律救濟(jì)手段對(duì)抗引渡和遣返，或利用在逃匿地國(guó)家已取得的永久居留權(quán)、國(guó)籍對(duì)抗移民法遣返或引渡等?！秉S風(fēng)一一數(shù)來，“甚至有人以原有的公職身份為借口將外逃行為政治化，尋求逃匿地執(zhí)法或司法機(jī)關(guān)的同情和保護(hù)”。

　　然而，黑就是黑，白就是白，任何偽裝總有被揭穿的時(shí)候。

　　李華波便是例子。

　　與許多外逃人員一樣，李華波早就謀劃獲取新加坡投資移民身份。在長(zhǎng)達(dá)4年的作案時(shí)間里，李華波為舉家潛逃做好了精心安排。在先后以虛假身份申請(qǐng)辦理全家移民新加坡手續(xù)，并全家獲得新加坡永久居民資格后，2011年春節(jié)前，李華波以全家要到海南過年為幌子，潛逃新加坡。

　　“職務(wù)犯罪外逃人員通常是經(jīng)過較長(zhǎng)時(shí)間和較為周密的策劃，外逃前已向境外非法轉(zhuǎn)移了大量資產(chǎn)，并且利用職權(quán)或者采用欺詐或其他違法手段辦理和取得了旅行證件，辦理了移民手續(xù)，甚至舉家移民。這些特點(diǎn)給境外追逃工作帶來了一些特別的困難?！秉S風(fēng)說，在中新兩國(guó)尚未締結(jié)引渡條約的情況下，新加坡的永久居留權(quán)構(gòu)成將李華波遣返回國(guó)的法律障礙。

　　“你有張良計(jì)，我有過墻梯”，障礙并非不可破除。

　　我國(guó)檢察機(jī)關(guān)通過支持新加坡對(duì)李華波洗錢行為的刑事調(diào)查和追訴，使得李華波逍遙法外的幻想破滅。在新加坡的幾年，李華波過得并非如設(shè)想般安逸，監(jiān)控和監(jiān)禁成為他在新加坡的生活常態(tài)。

　　一般而言，外逃人員會(huì)在偽造移民身份、洗錢等方面觸犯躲藏地國(guó)家的法律。在李華波案中，新加坡警方就是以涉嫌洗錢罪拘捕李華波，繼而對(duì)其異地追訴。

　　“異地追訴讓李華波喪失了在新加坡的永久居留權(quán)，創(chuàng)造了將其作為非法移民遣返回國(guó)的法律條件?！眳⑴c了李華波案國(guó)際司法合作諸多環(huán)節(jié)的黃風(fēng)認(rèn)為，李華波案已成為2015年中國(guó)外逃腐敗分子在境外服刑后被強(qiáng)制遣返的樣本式案例。

　　這樣的評(píng)價(jià)并不為過。“在李華波案中，我國(guó)主管機(jī)關(guān)注重加強(qiáng)國(guó)際合作，依托國(guó)際法規(guī)則和新加坡法律制度，最大限度地尋求并獲得國(guó)際刑事合作。這為開展反腐敗國(guó)際合作提供了一個(gè)很好的案例，有關(guān)經(jīng)驗(yàn)值得在今后追逃追贓工作中借鑒參考?！秉S風(fēng)說。

　　追逃的突破

　　2015年，中國(guó)“獵人”的國(guó)際合作并未止步于李華波案。

　　正所謂“百尺竿頭須進(jìn)步”，2015年，由公安部部署開展的“獵狐2015”行動(dòng)，已實(shí)現(xiàn)多個(gè)重點(diǎn)國(guó)家和地區(qū)的突破：2月，歐洲國(guó)家首次批準(zhǔn)向中方引渡經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人；4月，中國(guó)警方首次從希臘引渡經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人；6月，中國(guó)警方首次赴印尼展開集中緝捕行動(dòng)……

　　“獵人”的腳步日趨緊密。北京科技大學(xué)廉政研究中心副主任宋偉的看法是，“獵狐”行動(dòng)持續(xù)發(fā)力，“改變了以往大多數(shù)外逃人員都是從發(fā)展中國(guó)家緝捕回國(guó)的狀況，使成功追逃的國(guó)家、地區(qū)乃至人員結(jié)構(gòu)發(fā)生很大改變，這是以往沒有過的”。

　　在陳志軍看來，這些改變得益于中國(guó)與美國(guó)等多國(guó)的司法、執(zhí)法和外交等部門密切合作。

　　2015年9月，中國(guó)“百名紅通人員”之一、“紅通令”頭號(hào)女犯罪嫌疑人楊秀珠的弟弟楊進(jìn)軍，在潛逃美國(guó)14年后被強(qiáng)制遣返回國(guó)；

　　此后數(shù)日，潛逃美國(guó)14年的貪污賄賂犯罪嫌疑人鄺婉芳被強(qiáng)制遣返回國(guó)。

　　當(dāng)然，被遣返回國(guó)只是一大看點(diǎn)，重頭戲在于他們被遣返的不同路徑。

　　盡管都是被遣返，但楊進(jìn)軍是作為非法移民被強(qiáng)制遣返回來的，而鄺婉芳則是通過異地追訴后被遣返。

　　兩者區(qū)別背后有何說道？