參政抱“冷”成常態(tài) 海外華人稱“啞裔”不利維權(quán)

　　不久前，美國(guó)華裔警察梁彼得誤傷黑人一案在美國(guó)乃至全球華人圈引起關(guān)注。雖然社會(huì)各方包括華人社會(huì)在內(nèi)對(duì)于案情本身有不同的、甚至對(duì)立的解讀，但輿論普遍認(rèn)為，美國(guó)華人社會(huì)圍繞此案所展開(kāi)的一系列維權(quán)運(yùn)動(dòng)，大大改變了海外華人政治參與的“冷感”形象，展現(xiàn)了海外華人不再充當(dāng)“啞裔”的覺(jué)醒和努力。

　　海外華人對(duì)政治參與抱有“冷感”是常態(tài)

　　華人移居海外，歷史悠久。雖然人數(shù)眾多，且在居住國(guó)普遍取得了不菲的經(jīng)濟(jì)成就，但大多數(shù)依然地位不彰，不僅參政、議政、從政極為乏力，甚至在一些地區(qū)時(shí)時(shí)還有人身安全之虞。究其原因，對(duì)政治參與抱有“冷感”，長(zhǎng)久甘做“啞裔”，是主觀上的關(guān)鍵因素。

　　“冷感”首先來(lái)自對(duì)陌生環(huán)境的“距離感”和自身的慣性。海外華人最初來(lái)到一個(gè)完全陌生且語(yǔ)言文化差異極大的環(huán)境，自然而然地對(duì)政治保持著一種“距離感”。因此，無(wú)論是“天下興亡、匹夫有責(zé)”的大道理，還是“唇亡齒寒”的現(xiàn)實(shí)利害，對(duì)個(gè)體來(lái)說(shuō)都抵不過(guò)早已習(xí)慣的“莫談國(guó)事”式明哲保身。以澳洲為例，華人雖在澳大利亞聯(lián)邦建國(guó)之前即已成為這片土地上的建設(shè)主力，占有比如今更大的人口比例，卻因長(zhǎng)期的“白澳政策”人口銳減，血淚辛酸，謀生安居已經(jīng)艱難，參政更是奢談。1901年，澳大利亞聯(lián)邦成立，其所通過(guò)的第一項(xiàng)立法就是《移民限制條例》，對(duì)非英裔、尤其是有色人種移民進(jìn)行嚴(yán)格限制、多方刁難。以此法為主，澳大利亞形成了一系列基于種族歧視的法律、政策，在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化各方面，確保白種人的優(yōu)勢(shì)，這就是所謂的“白澳政策”。1972年澳大利亞工黨政府取消了“白澳政策”。

　　其次，海外華人，無(wú)論在澳美歐，還是東南亞，大多經(jīng)歷了從苦力到三“刀”(菜刀、裁縫刀、理發(fā)刀)，再到三“師”(律師、醫(yī)師、專業(yè)技師)的變化，篳路藍(lán)縷，艱難求生?，F(xiàn)在盡管正邁向更高階段的三“家”(資本家、科學(xué)家、企業(yè)家)，多數(shù)個(gè)體依然以經(jīng)濟(jì)上的“齊家”為最高目標(biāo)，參政仍然是“肉食者謀之”的奢侈，敬而遠(yuǎn)之。

　　同時(shí)，捫心自問(wèn)，華人對(duì)政治的“冷感”，也有未能直言、甚至未必自覺(jué)的“搭便車”心態(tài)。在海外參政，時(shí)間精力耗費(fèi)不菲，不僅利益非我獨(dú)享，風(fēng)險(xiǎn)也難以分?jǐn)偅以诿?、澳等制度健全的?guó)家“當(dāng)官”，其收益未必比得上自己獨(dú)力即可經(jīng)營(yíng)的小生意。在此“經(jīng)濟(jì)人理性”驅(qū)使下，觀望他人參政成為華社常態(tài)，他人成則我搭便車，他人敗則我無(wú)損分毫。

　　新移民為提升海外華人地位打下基礎(chǔ)

　　如此“冷感”，其不良后果早為同胞所共見(jiàn)、且共嘆：一是利益代言缺位。但凡政府重大決策，華社參與程度往往過(guò)低，甚至在政策決定后才有所知曉，不得不被動(dòng)接受。而一旦遇到問(wèn)題，只能訴諸中國(guó)傳統(tǒng)的“上訪陳情”，消極被動(dòng)。以澳洲為例，回顧歷史，“白澳政策”下華人的苦難流離，華社的渙散、缺乏遠(yuǎn)見(jiàn)和發(fā)言權(quán)，甚至放棄追求發(fā)言權(quán)等，都是重要主觀因素。殷鑒不遠(yuǎn)，必須痛定思痛!

　　二是政治捐款盲目低效。華社在參政普遍“冷感”的同時(shí)，卻有著熱衷為各路政客奉獻(xiàn)政治捐款的普遍熱情?？此泼?，究其實(shí)質(zhì)，卻是“冷感”的另類體現(xiàn)：將政治捐款當(dāng)作“買路錢”，以為宴席上的客套就是某種“交情”，期望金錢上的示好換取日后的關(guān)照。這種“買路錢思維”的捐款，與主流社會(huì)的政治捐款最大區(qū)別在于：對(duì)人示好(確切地說(shuō)是對(duì)官位示好)，對(duì)事漠然，不關(guān)注、更不致力于影響具體政策。在這種心態(tài)下，華人往往被各路政客當(dāng)作競(jìng)選的“現(xiàn)金奶?！?，其當(dāng)選后因?yàn)椤澳膛！钡臒o(wú)要求，而不需顧及華社的利益。

　　三是“唐人街政治”的鴕鳥(niǎo)心態(tài)與內(nèi)耗。華人雖普遍對(duì)主流政治“冷感”，卻又熱衷華社的“窩里斗”內(nèi)部政治。山頭林立的各類社團(tuán)是沒(méi)有泯滅的原始政治熱情的直觀體現(xiàn)。一些同胞，通常拼搏于“唐人街政治”自?shī)首詷?lè)，無(wú)法躋身主流社會(huì)，“內(nèi)戰(zhàn)內(nèi)行、外戰(zhàn)外行”，耗費(fèi)華社資源。

　　提升參政熱情，加大參政力度，歷來(lái)是華社有識(shí)之士的夙愿，更是凝聚華社力量、推動(dòng)居住國(guó)與祖籍國(guó)關(guān)系、參與居住國(guó)的公共政策制定、融入居住國(guó)的必由之路。三十多年來(lái)，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛，大量華人新移民挾資金、技術(shù)、教育之優(yōu)勢(shì)前往“新世界”開(kāi)拓，這大大改善了海外華人的素質(zhì)結(jié)構(gòu)，亦為進(jìn)一步提升海外華人的地位打下了基礎(chǔ)。

　　不再充當(dāng)“啞裔”，僅僅是意識(shí)的覺(jué)醒。讓參與發(fā)言、參與政治的熱情從無(wú)到有、從少到多，僅僅是基礎(chǔ)。如何運(yùn)用好資金、技術(shù)、教育的優(yōu)勢(shì)發(fā)出我們的聲音、發(fā)出什么樣的聲音、如何讓別人傾聽(tīng)、如何打動(dòng)他們，則是進(jìn)一步必須要考慮的問(wèn)題。正如梁彼得一案已經(jīng)展現(xiàn)的，華社敢于走上街頭表達(dá)自己的政治關(guān)切，僅僅是第一步。更為關(guān)鍵的是如何運(yùn)用好這種熱情，讓每一次政治參與的行動(dòng)都能切實(shí)推進(jìn)華社獲取話語(yǔ)權(quán)，夯實(shí)華社進(jìn)一步融入主流的基礎(chǔ)，而不是淪為“一次性消費(fèi)”的街頭秀。(作者是悉尼科技大學(xué)客座教授、澳中關(guān)系研究院主席)