美律師涉詐騙百余中國(guó)人綠卡夢(mèng)碎 專家為避雷支招
中國(guó)僑網(wǎng)12月30日電 據(jù)美國(guó)《僑報(bào)》報(bào)道，洛杉磯時(shí)報(bào)消息稱，美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)星期二(27 日)對(duì)加州一名律師提起訴訟，指控他欺詐意向移民到美國(guó)的中國(guó)投資者辦理EB-5綠卡。
聲明說(shuō)，來(lái)自南加新港灘(Newport Beach)的律師弗朗西斯科和他的“PDC 資本”(PDC Capital Group)公司四年來(lái)詐騙131 名中國(guó)投資人超過(guò)7200萬(wàn)美元，把資金從一個(gè)項(xiàng)目挪到另一個(gè)項(xiàng)目，其中950萬(wàn)元以上的錢未照約定開咖啡館或療養(yǎng)院，而是拿來(lái)經(jīng)營(yíng)自己的投資公司與買游艇享受人生。
加州律師協(xié)會(huì)網(wǎng)站資料顯示，弗蘭西斯科劣跡斑斑，1994年和2012年因違規(guī)執(zhí)業(yè)，兩次被吊銷律師執(zhí)照。
挪用中國(guó)投資人資金為自己注資
聯(lián)邦證管會(huì)的訴狀指出，弗朗西斯科在南加州柯斯塔梅沙(Costa Mesa)開設(shè)PDC 投資集團(tuán)，以投資EB-5 項(xiàng)目的名義總共從中國(guó)投資者那里獲得了7200 萬(wàn)美元，又與人合伙經(jīng)營(yíng)南加州連鎖一流咖啡館(Caffe Primo)。
他從2013年至2016年9月之間，向主要為中國(guó)人的投資客戶吸金，表明資金將用來(lái)增開一流咖啡館分店，并在加州、亞利桑納州、佛羅里達(dá)州蓋療養(yǎng)院。結(jié)果他只開了一些一流咖啡館分店，但療養(yǎng)院完全沒有下文。
訴狀指出，弗朗西斯科挪用950萬(wàn)以上投資金作為PDC 投資集團(tuán)營(yíng)運(yùn)費(fèi)，或用作個(gè)人開銷， 包括買游艇。證管會(huì)聯(lián)邦證管會(huì)要求法官制止弗朗西斯科與PDC投資公司繼續(xù)以EB-5簽證投資移民名義吸金，并把資金退給投資人，同時(shí)請(qǐng)法官凍結(jié)弗朗西斯科資產(chǎn)。
EB-5創(chuàng)建1990年，由聯(lián)邦移民局負(fù)責(zé)管理，外國(guó)投資人只要投資100萬(wàn)美元，并為美國(guó)創(chuàng)造至少10個(gè)就業(yè)崗位，投資人全家即可得到綠卡。如果投資項(xiàng)目位于偏遠(yuǎn)或高失業(yè)率地區(qū)，投資金額則減為50萬(wàn)美元。
EB-5移民項(xiàng)目每年有一萬(wàn)個(gè)名額，近年來(lái)80%的申請(qǐng)者來(lái)自中國(guó)大陸。因欺詐頻發(fā)等原因，國(guó)會(huì)要求全面取消該項(xiàng)目或大幅提高投資金額的呼聲很高，意見不一，目前尚無(wú)定論。
聯(lián)邦證管會(huì)官網(wǎng)27日發(fā)出聲明稱，該律師參與的一項(xiàng)EB-5投資移民項(xiàng)目，將來(lái)自投資移民客戶的巨額投資費(fèi)用挪作已用，存在嚴(yán)重的非法欺詐行為。這些EB-5項(xiàng)目包括開餐廳、開發(fā)生活設(shè)施、改造環(huán)保農(nóng)業(yè)與清潔產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)。通過(guò)投資這些EB-5項(xiàng)目并按照規(guī)定為美國(guó)創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，外國(guó)投資者就可以同時(shí)在美國(guó)申請(qǐng)永久居留權(quán)，即獲得“綠卡”。
錢沒用來(lái)創(chuàng)造就業(yè)綠卡肯定沒戲
雖然SEC的聲明中并沒有明確提及此案受害者的人數(shù)，但根據(jù)大部分EB-5 項(xiàng)目，即目標(biāo)就業(yè)區(qū)的最低投資金額為50萬(wàn)美元來(lái)計(jì)算(一般的項(xiàng)目以50萬(wàn)美元為主)，涉及7200萬(wàn)美元的此次案件牽連的中國(guó)申請(qǐng)者可能有144名，如果算上他們背后的家屬，人數(shù)還要更多。
根據(jù)聯(lián)邦證管會(huì)的指控，弗朗西斯科和他的PDC資本把所獲得的資金從一個(gè)項(xiàng)目挪到了另一個(gè)項(xiàng)目，用于私人的生意和奢華生活。而作為一名美國(guó)律師，弗朗西斯科也承認(rèn)知道自己的行為會(huì)觸犯聯(lián)邦法律，并嚴(yán)重危害外國(guó)投資者獲得綠卡的權(quán)利。
“正如我們指控的那樣，弗朗西斯科非法挪用了投資者用于為美國(guó)工人創(chuàng)造就業(yè)的EB-5項(xiàng)目的錢，中飽私囊?！甭?lián)邦證管會(huì)洛杉磯區(qū)域辦公室主任萊恩(Michele Wein Layne)這樣說(shuō)。
根據(jù)上述聲明，聯(lián)邦證管會(huì)指控的弗朗西斯科和他的PDC資本公司以及其他20家公司違反了1933年《證券法》第17(a)條、1934年《證券交易法》第10(b)條和10b-5的規(guī)定。
如果這些錢沒有用來(lái)創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，肯定會(huì)影響投資者獲取綠卡。而目前并沒有對(duì)中國(guó)投資者權(quán)利和投資金額的有效保障?！叭绾伪Ｗo(hù)中國(guó)投資移民申請(qǐng)者的錢和權(quán)利是個(gè)永恒的話題，一直都有項(xiàng)目出事，地雷太多了。”聽說(shuō)聯(lián)邦證管會(huì)對(duì)這名律師提起訴訟的事，移民律師、德美律師事務(wù)所合伙人馬寧這樣感嘆。
馬寧表示：“一般會(huì)有兩種可能，第一，由相關(guān)的區(qū)域中心和美國(guó)移民局進(jìn)行溝通，盡量幫投資人保住綠卡，但會(huì)比較難; 第二，盡量追回?fù)p失，保住現(xiàn)有的錢然后分給投資人，但綠卡肯定是沒有了。”
聯(lián)邦證管會(huì)稱，正在實(shí)施緊急資產(chǎn)凍結(jié)的方案，并讓法庭指定一名接管人接管涉嫌欺詐的公司。
頻繁用專家觀點(diǎn)為自己身份做公關(guān)
從查閱公開資料發(fā)現(xiàn)，一直到2015年5月網(wǎng)站都還在引用弗朗西斯科作為EB-5專家以及PDC資本CEO的觀點(diǎn)。海外企業(yè)新聞稿發(fā)布網(wǎng)站和一些不算主流的地方媒體報(bào)道都能找到他的正裝照片和觀點(diǎn)引用。可以看出，弗朗西斯科為了自己的身份和PDC 資本公司品牌做了不少公關(guān)和營(yíng)銷工作，以PDC 資本為來(lái)源和以弗朗西斯科對(duì)于EB-5項(xiàng)目的觀點(diǎn)和預(yù)測(cè)的消息頻繁出現(xiàn)，他顯然是一名擅長(zhǎng)并且注重營(yíng)銷的律師。
舉例來(lái)說(shuō)，馬薩諸塞州新聞專線網(wǎng)2015年5月1日?qǐng)?bào)道稱：“據(jù)PDC資本公司透露，政府為了應(yīng)對(duì)來(lái)自中國(guó)內(nèi)地的EB-5申請(qǐng)大潮， 已經(jīng)宣布要暫停來(lái)自中國(guó)內(nèi)地通過(guò)EB-5項(xiàng)目申請(qǐng)綠卡的通道……對(duì)此，PDC 資本的CEO弗朗西斯科表示，這將促使EB-5項(xiàng)目的投資者結(jié)構(gòu)更加多元，將會(huì)受到來(lái)自其他亞洲國(guó)家、歐洲和中東地區(qū)投資者的申請(qǐng)。”
2015年2月底美中經(jīng)濟(jì)與安全審查委員會(huì)的確發(fā)布報(bào)告稱，由于投資移民的EB-5簽證計(jì)劃管理松懈，可能遭到濫用。而申請(qǐng)投資移民項(xiàng)目的中國(guó)人實(shí)在太多，一些地方的詐欺和管理松懈現(xiàn)象讓人們對(duì)于地方政府能否正確審查中國(guó)人的申請(qǐng)持有疑慮。相關(guān)消息引起了投資者的擔(dān)憂，關(guān)于美國(guó)叫停中國(guó)人申請(qǐng)EB-5項(xiàng)目的謠言也層出不窮。
但真實(shí)的情況是，每個(gè)財(cái)年分配給每個(gè)國(guó)家的EB-5簽證配額都是有限的。由于申請(qǐng)者太多，中國(guó)投資者早在5月就提前用完了2015財(cái)年的EB-5簽證配額，不得不面臨嚴(yán)重的排期現(xiàn)象。即使到了現(xiàn)在，申請(qǐng)者要想走完整個(gè)流程獲得綠卡，也要等待5年甚至更長(zhǎng)的時(shí)間。
EB-5投資移民層出不窮且時(shí)有所聞
EB-5投資移民進(jìn)入中國(guó)以來(lái)的最大一次丑聞，當(dāng)屬2013年曝光的“芝加哥會(huì)議中心”項(xiàng)目。在該案件中，商人塞思涉嫌布下投資移民騙局，受害人多達(dá)294名，其中有250人來(lái)自中國(guó)，涉案金額包括1.45億元的投資費(fèi)用和1100萬(wàn)美元管理費(fèi)用。
SEC隨后對(duì)塞思及其兩家公司的資產(chǎn)進(jìn)行了凍結(jié)，保留了上億美元的投資款項(xiàng)，但投資者被騙的1100萬(wàn)美元管理費(fèi)用已有九成被花掉。2014年8月27日，聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)公示該項(xiàng)目刑事部分已經(jīng)提交訴訟，等待陪審團(tuán)最終裁決。
另外，據(jù)中新社報(bào)道，南達(dá)科他州一家牛肉包裝廠的EB-5項(xiàng)目也曾吸引了不少來(lái)自中國(guó)的投資人，但資金管理不善，一名州政府官員被迫自殺。
典型的例子還有一個(gè)位于紐約的重點(diǎn)基建項(xiàng)目。據(jù)此前了解，這個(gè)項(xiàng)目其實(shí)在第一期的建造過(guò)程中，由于資金不能及時(shí)到位，整個(gè)工程被迫拖延，本來(lái)預(yù)計(jì)2019年完工的第一及第二期工程已經(jīng)延誤到2035年。
此外，項(xiàng)目還存在著諸多的環(huán)保及訴訟挑戰(zhàn)。
“哪怕達(dá)到了EB-5的所有要求，也并非所有的投資人都能夠成功拿到綠卡。原因很簡(jiǎn)單，雖然國(guó)會(huì)希望能通過(guò)投資移民振興經(jīng)濟(jì)，但移民局卻不希望看到大量移民涌入?！瘪R寧這樣提醒。
選擇有資質(zhì)的專業(yè)團(tuán)隊(duì)來(lái)幫助鑒別
EB-5項(xiàng)目往往看著美好，現(xiàn)實(shí)中卻不乏地雷。用馬寧的話來(lái)說(shuō)，所有的承諾都可能打折扣，一切都只能以最終的結(jié)果來(lái)評(píng)判。雖然提交到移民局的申請(qǐng)最終批準(zhǔn)率很高，都在80%以上，但市面上的投資移民項(xiàng)目魚龍混雜，并沒有機(jī)構(gòu)專門統(tǒng)計(jì)過(guò)真正的數(shù)量，也很難獲知成功率。
那么，對(duì)于有移民需求的投資者而言，應(yīng)該如何盡量規(guī)避地雷？
馬寧表示，首先，要看項(xiàng)目所隸屬的區(qū)域中心有過(guò)多少成功的經(jīng)驗(yàn)，最終的退出機(jī)制是否都順利并成功償還了投資款。比如芝加哥投資移民詐騙案的嫌疑人就偽造了不少材料，此人本身的信用記錄就很糟糕。除了對(duì)區(qū)域中心負(fù)責(zé)人的調(diào)查外，還要對(duì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的信用記錄進(jìn)行了解。第二，要對(duì)EB-5項(xiàng)目本身的商業(yè)可行性進(jìn)行判斷，并了解項(xiàng)目所在地的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。第三，EB-5項(xiàng)目的投資結(jié)構(gòu)也需要重點(diǎn)考慮，其中的股權(quán)架構(gòu)如何，EB-5募集資金所占的比例以及償還的優(yōu)先性如何，是股權(quán)型還是債權(quán)型項(xiàng)目等等都需要詢問清楚。最后，最好聘請(qǐng)專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)來(lái)幫助鑒別和處理專業(yè)問題。
“當(dāng)投資者有意向辦理EB-5投資移民時(shí)，必須選擇獲得國(guó)家公安部門許可并批準(zhǔn)的出入境服務(wù)機(jī)構(gòu)。律所和海外的項(xiàng)目公司在中國(guó)境內(nèi)的私募行為都是不具備合法性的?！蓖饴?lián)出國(guó)顧問集團(tuán)美國(guó)項(xiàng)目部總監(jiān)劉佳妮表示，“EB-5的騙局過(guò)去有、現(xiàn)在有、未來(lái)也一定還會(huì)有，因此建議選擇一個(gè)有經(jīng)驗(yàn)有資質(zhì)的中介代理機(jī)構(gòu)來(lái)幫助對(duì)項(xiàng)目的合規(guī)性、項(xiàng)目的可行性、開發(fā)商和區(qū)域中心的誠(chéng)信資質(zhì)、資金監(jiān)管的保障條款、項(xiàng)目文件中對(duì)投資人的保障條款以及許多其他方面進(jìn)行審核管控，盡可能把投資風(fēng)險(xiǎn)降到最低?！?div class="hdvpvjplphdn" id="function_code_page">
