加拿大華裔偽證擔(dān)保資料 10年后被揭面臨遣返

　　中國僑網(wǎng)3月11日電 據(jù)加拿大《星島日報(bào)》報(bào)道，加拿大聯(lián)邦法院1月27日裁決駁回一宗司法復(fù)核申請的案例。案中一名已獲得加拿大永久居民身份的華裔男子，于2007年擔(dān)保母親和姐姐親屬團(tuán)聚移民時(shí)，偽造自己的收入和就業(yè)情況。當(dāng)事人耗時(shí)近7年，于2013年成功令家人獲得永居民身份，但移民部于2015年發(fā)現(xiàn)其當(dāng)初申請親屬移民的資料造假，他自己的身份被取消面臨遞解。

　　案中當(dāng)事人為一名唐姓男子，于2006年5月以受擔(dān)保的海外配偶身份抵達(dá)加拿大，于同月獲得加拿大永久居民身份。當(dāng)事人于2007年7月與擔(dān)保他來加的配偶離婚。同年10月，當(dāng)事人自己作為擔(dān)保人，為其母親和姐姐申請家庭團(tuán)聚類移民。他由移民顧問協(xié)助向移民部提供擔(dān)保數(shù)據(jù)。其母親和姐姐于2013年1月被批準(zhǔn)永久居民。

　　收入和工作經(jīng)驗(yàn)造假

　　當(dāng)事人于2012年結(jié)識另一名女子，兩人的孩子于2014年8月出生，這名男嬰具有加拿大公民身份。不過當(dāng)事人與男嬰的母親后來停止互見，他獨(dú)立承擔(dān)撫養(yǎng)男嬰責(zé)任。當(dāng)事人于2015年被移民部發(fā)現(xiàn)當(dāng)年在擔(dān)保家庭移民的資料中，就其工資收入和工作經(jīng)驗(yàn)造假，移民部依加拿大移民及難民保護(hù)法第40條(1)款裁定，當(dāng)事人因提供虛假材料(misrepresentation)不得在加拿大居留(inadmissible to Canada)。

　　事主就他的遞解令(removal order)以人道理由(Humanitarian and Compassionate，H&C)向加拿大移民難民局上訴庭(Immigration Appeal Division，IAD)申訴，原因是他的孩子年幼無人照顧。IAD駁回其申訴，當(dāng)事人再向聯(lián)邦法院申請司法復(fù)核。

　　IAD在處理當(dāng)事人的上訴時(shí)，承認(rèn)他已在加拿大居住10年，并且目前有工作，這對其有利，但他在加拿大的資產(chǎn)和社會聯(lián)系有限。IAD也考慮了當(dāng)事人有兩歲兒子需要照顧，而孩子的母親很少承擔(dān)責(zé)任。IAD在當(dāng)事人犯下造假，與其提出的人道理由，即由孩子的最佳利益出發(fā)而權(quán)衡，終裁定其提出的人道理由不充分，不接受有關(guān)上訴，維持遞解決定。

　　負(fù)責(zé)審理司法復(fù)核的聯(lián)邦法官指本案圍繞兩個(gè)核心問題：一、IAD裁決時(shí)是否不合理地偏重考慮被告做假；二、IAD在認(rèn)定孩子的最佳利益時(shí)有否偏差？法官就IAD的判決分析，肯定其裁定合情合理。

　　當(dāng)事人向法庭表示，他在擔(dān)保母親及姐姐移民的申請文件中造假屬于程度較輕微的，IAD考慮這因素不應(yīng)超過他所提出的人道因素。但I(xiàn)AD認(rèn)為當(dāng)事人在擔(dān)保材料中偽造其收入和雇主情況，目的是令自己達(dá)到移民部所規(guī)定的擔(dān)保人的最低收入要求。這直接關(guān)系到他的擔(dān)保是否獲批，因此是嚴(yán)重造假，損害了加拿大的嚴(yán)肅移民制度。

　　IAD拒絕接受當(dāng)事人聲稱自己是不良移民顧問受害人的說法，指當(dāng)事人簽署所有申請表格，即表示他宣誓所提供內(nèi)容屬實(shí)。

　　上訴庭駁回復(fù)核請求

　　法官又指IAD發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人沒有悔意、沒有足夠證據(jù)顯示他是否已在加拿大扎根、或被遣送回國會否影響對母親和姐姐的生活，也未能證明若他將孩子一起帶回國會有何障礙。這些都令他基于人道理由申請免于被遣返不成理。

　　法官強(qiáng)調(diào)孩子最佳利益是重要考慮，但還要與其他因素一同權(quán)衡，指IAD做法正確并全面考慮各種因素。法官肯定IAD的裁決合情理，因而決定駁回當(dāng)事人的司法復(fù)核請求。