美平權(quán)活動家發(fā)評論:哈佛針對亞裔的歧視必須停止

　　中國僑網(wǎng)8月10日電 據(jù)美國中文網(wǎng)報道，美國著名平權(quán)活動家Edward Blum于當(dāng)?shù)貢r間8月8日在《華盛頓郵報》上發(fā)表署名文章，題為《哈佛針對亞裔美國人的歧視必須停止》，全文如下：

　　司法部于上周確認，對哈佛大學(xué)入學(xué)中的“故意針對亞裔美國人的種族歧視”的相關(guān)內(nèi)容進行調(diào)查。這可能還將引發(fā)一連串針對美國頂級大學(xué)的調(diào)查和訴訟。

　　這件事意義重大，如果司法部發(fā)現(xiàn)哈佛大學(xué)和其他常春藤大學(xué)在招生過程中確實存在不公正的嚴格限制亞裔入學(xué)數(shù)量的現(xiàn)象，或?qū)⒁l(fā)新一輪的美國高等教育入學(xué)改革。此事給所有美國人敲響警鐘。

　　事實上，哈佛大學(xué)有過歧視學(xué)業(yè)優(yōu)異的少數(shù)族裔的歷史。在將近100年前，哈佛大學(xué)將近四分之一的新生是猶太人，領(lǐng)導(dǎo)層認為學(xué)校里的猶太人太多。1920年，哈佛大學(xué)校長Abbott Lawrence Lowell在一封寫給同事的信中警告，猶太學(xué)生數(shù)量持續(xù)增長將“毀滅這所學(xué)?！?。

　　為了解決“猶太人入侵”的問題，哈佛大學(xué)發(fā)明了“全盤”錄取政策，削減學(xué)業(yè)成績的重要性，加入了諸如“領(lǐng)導(dǎo)力“和“社交力”的軟性標準。該政策執(zhí)行的一年內(nèi)，哈佛新生中猶太人的數(shù)量大幅下降。

　　而現(xiàn)在，哈佛大學(xué)的政策嚴重傷害了亞裔美國人。美國“大學(xué)生公平錄取”(Students for Fair Admissions)組織就哈佛大學(xué)歧視亞裔，偏袒其他少數(shù)族裔的問題向哈佛大學(xué)提起訴訟。

　　2014年亞裔組織曾向聯(lián)邦教育部投訴哈佛大學(xué)，引用第三方調(diào)查數(shù)據(jù)指出，亞裔學(xué)生的 SAT測試得分要比白人學(xué)生高140分，比拉丁裔學(xué)生高270分，比非裔學(xué)生高450分才可能獲得與其他族裔相等的錄取機會。但投訴被教育部駁回?，F(xiàn)在，大學(xué)生公平錄取組織向法院起訴哈佛大學(xué)，指控哈佛使用了一個不合法的配額制度，每年錄取非裔、拉丁裔、白人和亞裔美國人比例大致相當(dāng)，盡管申請率和學(xué)生來源質(zhì)量有變化。大學(xué)生公平錄取組織總裁Edward Blum稱，配額制違背了最基本的民權(quán)原則。同時，訴訟書指控哈佛大學(xué)在錄取學(xué)生時歧視亞裔美國人，對他們的優(yōu)秀成績施加懲罰，偏袒其他少數(shù)族裔。顯然，這個案子是要打到最高法院。問題在于，是否存在這種現(xiàn)象——以打造多元化學(xué)生群體為名，歧視亞裔美國人。

　　在2013年，哈佛的亞裔美國人占學(xué)生總數(shù)的18%，其他常春藤盟校的情況也非常相似，這個比例在14%至18%之間。而在不將種族因素放入錄取考慮的優(yōu)秀大學(xué)中，如加州理工學(xué)院，亞裔美國人占新生的比重接近43%。

　　不幸的是，美國最高法院允許大學(xué)根據(jù)種族和族群進行招生偏重，即所謂的“平權(quán)法案”。在不久前，來自得克薩斯州的費希爾把得州大學(xué)奧斯汀分校告上了法庭。她在訴狀中稱，雖然她的學(xué)業(yè)成績比許多少數(shù)族裔學(xué)生要好，卻因種族歧視被刷下。費希爾認為，該校少數(shù)族裔入學(xué)優(yōu)先政策侵害了憲法賦予她的平等權(quán)利，美國憲法第十四修正案規(guī)定，“不得拒絕給予任何人以平等法律保護”。 但是最高法院以微弱優(yōu)勢支持了“少數(shù)族裔優(yōu)先法案”，認為得州大學(xué)在錄取時考慮種族因素是為了加強大學(xué)里的多元化。

　　不過，最高法院也澄清了如何實施“平權(quán)法案”，即有目的性地保持種族比例平衡是被嚴格禁止的。此外，大學(xué)的多樣性不能作為駁斥歧視訴訟的理由。

　　針對少數(shù)族裔的種族歧視必須停止。大學(xué)還有許多種族因素之外的重要組成部分。請拭目以待美國司法部的調(diào)查。