利物浦新華埠計劃瀕臨爛尾 中國投資者損失數(shù)百萬鎊

　　中國僑網(wǎng)11月3日電 據(jù)星島日報歐洲版微信公眾號報道，英國利物浦新華埠重建計劃瀕臨爛尾，損失總額數(shù)以百萬鎊計的中國投資者要求市議會采取行動。他們認(rèn)為發(fā)展商N(yùn)PG包括新華埠在內(nèi)的多項發(fā)展計劃是得到市議會支持。在利物浦作為投資地的聲譽(yù)受損前，市議會應(yīng)介入。

　　而利物浦市長安達(dá)臣為市議會辯護(hù)稱，新華埠計劃失敗，不能歸罪并譴責(zé)市議會。

　　按照原計劃，新華埠(New Chinatown)重建項目完成后，除了新的中華特色商業(yè)街將座落于Great George Street(圣公會大教堂附近)，還會增加數(shù)百個住宅單位。

　　有份注資新華埠及其他同NPG(North Point Global)有關(guān)的地產(chǎn)項目的上十個投資方，異口同聲要求市議會為新華埠計劃的崩潰負(fù)責(zé)。投資者表示，曾經(jīng)認(rèn)為NPG得到市議會的支持和信任，事到如今項目爛尾，市議會若不站出來承擔(dān)責(zé)任，將大大損害利物浦在投資界的聲譽(yù)。

　　市議會對NPG旗下的唐人街發(fā)展公司CDC(Chinatown Development Company)已經(jīng)采取法律行動，追討金額超過95萬鎊。市議會表示，該95萬鎊被發(fā)展商拖欠不還，CDC有可能被下令清盤。利物浦副市長安娜。奧柏恩(Ann O’Byrne)曾說，已將有關(guān)信息交給了國家打擊犯罪調(diào)查局(NCA)，聆訊排到今年11月開庭。NPG強(qiáng)烈抗議，形容市議會以莫須有罪名進(jìn)行逼害，有如“搜獵女巫”。

　　NPG指市議會冠其“刑事罪”是欲加之罪，何患無辭。NPG更指任何牽扯到刑事罪行的指稱均“令人惡心”。

　　利市市長安達(dá)臣(Joe Anderson)宣布，市議會已接管新華埠發(fā)展計劃，工程會盡快從中斷的地方重新起步，不久的將來會有另一個新的發(fā)展商介入，對投資者也會有所賠償。

　　但市長接受《ECHO》訪問時卻說，市議會并沒有“道德義務(wù)”賠償投資者，投資者的錢安不安全，端看投資者自己怎樣保障。安達(dá)臣還表示，曾有多家公司表達(dá)過買下爛尾樓盤的意向，“即使NPG的失敗是很大的失誤，但無損利物浦在投資者心中的地位：中國和來自其他國家的投資者仍然看好利物浦?！?/p>

　　計劃幾經(jīng)波折

　　發(fā)展權(quán)多番易手

　　新華埠工地仍現(xiàn)由利物浦市議會所擁有，分三階段。據(jù)市長說，第一階段官契由當(dāng)時(2004年)還是自由民主黨控制的議會，賣給Urban Splash，命名“新華埠”計劃發(fā)展。

　　Urban Splash本以為發(fā)展計劃十分順利，不料遇上經(jīng)濟(jì)衰退。發(fā)展權(quán)轉(zhuǎn)售予CDC。CDC接手后，項目穩(wěn)定開工，直到今年年初，工地突然停止運(yùn)作。

　　NPG于今年7月宣布，退出其參與的所有利物浦市發(fā)展計劃，其中包括最重要的項目之一：新華埠。遭NPG抽身而退的其他工程，還有位于Pall Mall的北角(North Point)發(fā)展項目、位于波羅地三角(Baltic Triangle)的Baltic House等。上述工程全部中斷，新華埠剛開始鋪設(shè)地基，北角和Baltic House則還在水泥外墻階段。

　　當(dāng)?shù)孛襟w《ECHO》于今年較早時發(fā)表相關(guān)報道，文中爆出多條內(nèi)幕，包括NPG創(chuàng)始人麥堅尼斯(Peter McInnes)被控為毒梟洗錢。麥堅尼斯對此嚴(yán)正否認(rèn)。NPG表示，《ECHO》所謂調(diào)查文章發(fā)表后，其聲譽(yù)“遭嚴(yán)重中傷和肆意摧毀”，更一度指責(zé)利物浦市議會對NPG“潑硫酸式抹黑”。

　　NPG亦否認(rèn)其他不實(shí)罪責(zé)，而且，“麥堅尼斯從未擔(dān)任NPG集團(tuán)的管理層或股東”?！禘CHO》更對NPG參加發(fā)展新華埠之前“曾被審查”一事作出質(zhì)疑。

　　有媒體透過陽光法案調(diào)出相關(guān)文件，顯示麥堅尼斯曾被法庭裁定賠償250萬鎊。麥堅尼斯表示，早在3年前就已經(jīng)賠償完所有賠款。

　　《ECHO》又通過陽光法案，查出麥堅尼斯于2015年曾四次接洽負(fù)責(zé)新華埠重建的官員卡凡拿(Nick Kavanagh)、杰斯(Mark Kitts)和時任市議會議員的安娜·奧柏恩。

　　副市長安娜·奧柏恩曾去信《ECHO》，解釋說Urban Splash對整個工地?fù)碛邪l(fā)展權(quán)，并擁有第三期官契。

　　安娜·奧柏恩曾于2015年3月表示，發(fā)展商“曾經(jīng)向市議會問詢許可，希望讓另一發(fā)展方負(fù)責(zé)建設(shè)，直到交付”。她解釋，“兩個私人發(fā)展商，經(jīng)過交易，作為工地?fù)碛姓叩氖凶h會，同意向CDC發(fā)展有限公司發(fā)放第三期官契。同時第一期官契也獲準(zhǔn)擁有，有效期250年。”

　　安娜·奧柏恩補(bǔ)充，事件中市議會盡了應(yīng)份的監(jiān)察職責(zé)：“CDC被選中，是基于三個重要的評定標(biāo)準(zhǔn)：首先，能盡快達(dá)成商業(yè)協(xié)議；其次，發(fā)展計劃的質(zhì)量必須夠好；再次，重建唐人街計劃有可行性，有證據(jù)證明該計劃對更廣大的唐人街區(qū)域有發(fā)展前景。”市長安達(dá)臣堅持，市議會無“道德義務(wù)”對事件負(fù)責(zé)，亦毋須介入到同轉(zhuǎn)賣私人用地有關(guān)的糾紛中。

　　安達(dá)臣說，“這是他們的商業(yè)決定。我們不能命令說：你不能只看誰出錢多就賣給誰……但事實(shí)上，工程并無寸進(jìn)，正因為這一點(diǎn)，我們把發(fā)展公司告上法庭。這是我們把案件的一切細(xì)節(jié)全部告訴國家打擊犯罪調(diào)查局(NCA)的原因?！?/p>

　　指市議會“責(zé)無旁貸”

　　投資者計劃采取行動

　　《ECHO》方面表示，已經(jīng)收到過十多封來自“對NPG項目極為憤怒的投資者”的來信。這些信件均轉(zhuǎn)給自由民主黨議員馬健臣(Andrew Makinson)。

　　投資者異口同聲表示，NPG旗下所有發(fā)展計劃，包括新華埠，都是有議事廳在背后“撐腰”的。如今，許多置業(yè)投資者表示，事件嚴(yán)重?fù)p害了利物浦市的口碑。

　　遠(yuǎn)東的投資集團(tuán)正在計劃采取行動，他們?nèi)匀徽J(rèn)為市議會對這次爛尾風(fēng)波是“責(zé)無旁貸”。

　　身在香港，曾在倫敦成功置業(yè)的張女士表示，自己買了利物浦新華埠一個兩房單位樓花。

　　張女士說，英國前財政大臣?xì)W思邦倡導(dǎo)的“北方經(jīng)濟(jì)引擎”(Northern Powerhouse)計劃，給了投資者一個完整的優(yōu)秀投資機(jī)會藍(lán)圖。歐思邦和利物浦助理市長米拿均強(qiáng)調(diào)，買家的信任當(dāng)屬重中之重。張女士表示，“我記得，新華埠重建項目是利物浦市議會背書的?！?/p>

　　預(yù)購了Pall Mall北角一個單位的徐女士說，幾年前自己在里茲生活過，覺得英國治安很好，應(yīng)該是不錯的投資地點(diǎn)?！拔蚁嘈庞莻€法治社會，任何事情都是根據(jù)原則行事。”

　　因與NPG關(guān)系密切，市議會面臨非常嚴(yán)重的指控和抨擊。據(jù)說，NPG發(fā)展藍(lán)圖曾是英國商業(yè)訪問團(tuán)訪中國大陸時，宣傳得最多的計劃。

　　安達(dá)臣表示，“如果因為市議會宣傳過NPG發(fā)展計劃，就認(rèn)為市議會不可信，這是有失公允。事實(shí)上，每個發(fā)展計劃都是利物浦市政府樂于宣傳的。問題是，新華埠重建構(gòu)想已經(jīng)死了，就那么簡單……我們訪華時，宣傳了市內(nèi)幾乎所有發(fā)展計劃。這一點(diǎn)，對曼徹斯特和伯明翰等其他城市來說都是一樣?！?/p>

　　助理市長、內(nèi)閣成員米拿(Gary Millar)表示，自己受到了中國投資者嚴(yán)重的指責(zé)?！霸S多投資者說，之所以相信北角發(fā)展計劃，并決定投資，是因為他們首先相信市議會?！?/p>