評(píng)論：江歌被害案，別輕言輿論審判

　　原標(biāo)題：江歌被害案，請(qǐng)等等真相

　　當(dāng)?shù)貢r(shí)間2016年11月3日，就讀于日本東京法政大學(xué)的中國(guó)留學(xué)生江歌，被閨蜜劉鑫的前男友陳世峰用匕首殺害。一年后，江歌血案即將開(kāi)庭之際，為請(qǐng)求日本法院判決陳世峰死刑，2017年11月12日下午，江歌母親江秋蓮及眾多中國(guó)留學(xué)生志愿者，在東京池袋西口公園集會(huì)，征求民眾署名支援。

　　急于表態(tài)是一種冒險(xiǎn)

　　現(xiàn)在日本的江秋蓮正苦尋真相，追討正義，而在國(guó)內(nèi)，眾多網(wǎng)友因江歌被害案而爭(zhēng)得不可開(kāi)交，觀點(diǎn)迭出，情緒激烈，不乏帶有火藥味的大批判。令人遺憾的是，其間出現(xiàn)了因觀點(diǎn)沖突帶來(lái)的人身攻擊，比如好友因觀點(diǎn)對(duì)立而撕破臉皮，以至有人戲稱“朋友圈又開(kāi)‘戰(zhàn)’啦”。

　　比觀點(diǎn)沖突更堪憂的是，不少判斷完全建立在事實(shí)不清乃至謬誤的基礎(chǔ)之上，這樣的判斷有何含金量可想而知。毋庸諱言，一些論者在撰文時(shí)，使用的是自我拼接的材料，有利于我的就用、不利于我的就棄用，甚至故意選擇性失明，明知材料不可靠也當(dāng)成論據(jù)，顯然不可取。

　　在事實(shí)不清、有效材料過(guò)于簡(jiǎn)陋的前提下，過(guò)于急切地表態(tài)是一種道德冒險(xiǎn)。誠(chéng)如有人所稱，“觀點(diǎn)太多，事實(shí)太少；價(jià)值觀太多，價(jià)值太少；口水太多，胃酸太少，是困擾我國(guó)輿論生態(tài)健康發(fā)展的一大問(wèn)題”。熱點(diǎn)一出踴躍發(fā)言，已成輿論場(chǎng)中一景。發(fā)言并無(wú)不可，誰(shuí)也沒(méi)有權(quán)力限制公眾發(fā)言，但過(guò)于輕率，就不可能保證發(fā)言有質(zhì)量；表態(tài)過(guò)于匆忙，就難免掉入“陷阱”。

　　比如有文章稱“江歌尸骨未寒，劉鑫卻高高興興參加聚會(huì)”，并有照片為證。而事實(shí)是，那是一張剪切后的舊照片，照片上有劉鑫，也有江歌，把江歌臉上打上馬賽克，然后稱劉鑫興高采烈，顯然是歪曲事實(shí)。再比如不少人指責(zé)劉鑫“做了新頭發(fā)，換了新頭像，比著剪刀手”，未免過(guò)于苛責(zé)。哪怕是父母仙逝了，子女也有理發(fā)的權(quán)利吧。

　　應(yīng)該尊重江歌媽媽的“偏執(zhí)”

　　有法律人士認(rèn)為，江秋蓮公布劉鑫一家信息，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息行為。從法律上講，當(dāng)然沒(méi)錯(cuò)，但對(duì)于一個(gè)哀慟至極想隨女兒而去的受害者來(lái)說(shuō)，她還在乎違不違法嗎？

　　與其指責(zé)江秋蓮違法，不如追問(wèn)她為何這么做？如果劉鑫及其家人表現(xiàn)得稍有人情味，對(duì)江秋蓮有起碼的體恤，江秋蓮還會(huì)采取非理性手段嗎？

　　但凡知道江歌背景的人都應(yīng)該明白一個(gè)基本現(xiàn)實(shí)，江歌對(duì)江秋蓮、對(duì)外婆來(lái)說(shuō)就是命根子。江歌家是單親家庭，江歌與媽媽、外婆相依為命。江秋蓮含辛茹苦，傾盡全力供養(yǎng)江歌讀書(shū)，在江歌即將學(xué)有所成之際卻死于非命，簡(jiǎn)直要了江秋蓮和她母親的命。江秋蓮在討公道的路上受盡多少折磨，只有她清楚。天塌了一大半，還要江秋蓮理性，是不是有些殘忍？

　　無(wú)需贅言，劉鑫在江歌之死上負(fù)有不可推卸的責(zé)任，可在江歌被害后表現(xiàn)出了足夠的善意嗎？劉鑫接受采訪時(shí)稱，“他(陳世峰)是來(lái)找我的，三叔(江歌)替我打抱不平，才惹怒了他。如果知道是陳世峰的話，我拼死也會(huì)出去的。但當(dāng)時(shí)真不知道是他，真的沒(méi)敢出去?！?/p>

　　不知道所謂的“當(dāng)時(shí)真不知道是陳世峰”有無(wú)撒謊，但連劉鑫都承認(rèn)江歌替她打抱不平，在這種背景中，江歌某種程度上是替劉鑫死的。如果劉鑫稍有基本的人性，也應(yīng)該像對(duì)待自己的母親一樣對(duì)待江秋蓮吧？可她的表現(xiàn)呢？故此，網(wǎng)友譴責(zé)劉鑫，或出于義憤，或出于正義焦慮，劉鑫應(yīng)承擔(dān)所應(yīng)承擔(dān)的輿論壓力，再說(shuō)這種壓力與江歌所遭遇的暴力可同日而語(yǔ)嗎？

　　最不容放過(guò)的是陳世峰

　　陳世峰是嫌犯，無(wú)論劉鑫還是江歌都是受害者。從常理上看，劉鑫與江秋蓮目標(biāo)一致，應(yīng)該聯(lián)合起來(lái)追索真相，一起維權(quán)，但現(xiàn)實(shí)是兩人生了齟齬，輿論也被帶入了“溝”里，出現(xiàn)了失焦，這與議題被設(shè)置有關(guān)，也與基本事實(shí)闕如有關(guān)。

　　據(jù)報(bào)道，陳世峰殺害江歌一案將于當(dāng)?shù)貢r(shí)間12月11日至15日，在東京地方裁判所公開(kāi)審判，而江母也將繼續(xù)留在東京直到審判結(jié)束。也許屆時(shí)將有更多的真相呈現(xiàn)出來(lái)。就目前而言，我們?cè)撨祮?wèn)，陳世峰何以喪心病狂地殺害前女友的閨蜜？

　　能到日本留學(xué)，說(shuō)明陳世峰不是“廢柴”。華僑大學(xué)回應(yīng)顯示，陳世峰2009年入讀華僑大學(xué)華文學(xué)院，“2013年畢業(yè)，隨后前往泰國(guó)擔(dān)任漢語(yǔ)志愿者”“在校期間，陳世峰曾與同學(xué)發(fā)生過(guò)糾紛，經(jīng)老師批評(píng)教育，雙方達(dá)成和解，陳世峰當(dāng)面向?qū)Ψ降狼浮?。從中不難理解，陳世峰不是惡貫滿盈之人，否則不會(huì)當(dāng)志愿者；也不是怙惡不悛之徒，否則不會(huì)與糾紛對(duì)象道歉。

　　那么，就有必要探討這個(gè)年輕人何以兇殘到殺人的程度？連日來(lái)有一則被忽視的新聞，11月12日，湖南省沅江三中班主任鮑方在辦公室被刺26刀身亡，行兇者是鮑方所帶實(shí)驗(yàn)班的16歲學(xué)生羅軍。羅軍平時(shí)成績(jī)不錯(cuò)，曾經(jīng)多次在班上考第一名。

　　是什么原因讓這個(gè)16歲的少年將手中彈簧刀扎向自己的老師？將兩起事件對(duì)比看，我們無(wú)法不沉重，無(wú)論陳世峰還是羅軍，他們害人害己，自我毀滅的背后映襯出什么樣的社會(huì)現(xiàn)象？

　　最不容放過(guò)的是陳世峰，更不能忽視的是他們的沉淪誘因，如果不能深入剖析陳世峰們極端人格的生成過(guò)程，會(huì)有更多的無(wú)辜者“陪葬”。

　　江歌案不能僅有法律視角

　　江歌被害是不折不扣的刑事案件，必須放在法治軌道上探討。比如陳世峰該承擔(dān)什么樣的刑責(zé)？再比如劉鑫該不該承擔(dān)刑責(zé)，如果沒(méi)有刑責(zé)該不該承擔(dān)民事責(zé)任？

　　《民法總則》第一百八十三條規(guī)定，因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。沒(méi)有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無(wú)力承擔(dān)民事責(zé)任，受害人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)模芤嫒藨?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。參照這一規(guī)定，劉鑫是不是該對(duì)江歌家人補(bǔ)償？

　　江歌案不止涉及法律，還涉及社會(huì)學(xué)，以及家庭教育等等。我的一名前同事與劉鑫、江歌是老鄉(xiāng)，她感嘆道：“即墨的老鄉(xiāng)，所以特別理解江歌媽媽，也明白為什么劉鑫一家人會(huì)這樣。都說(shuō)齊魯大地，禮儀之邦，可惜，現(xiàn)階段民風(fēng)不古，劉鑫這樣的家庭觀念，在農(nóng)村真的挺多的……”這樣的言辭讓人不無(wú)沉重。

　　與劉鑫相比，江歌無(wú)疑有著俠義心腸。一個(gè)單親家庭成長(zhǎng)的女生，善良，大氣，極富正義感；而劉鑫與之相比，讓人大為失望。與其說(shuō)劉鑫自身有問(wèn)題，毋寧說(shuō)她的家庭有問(wèn)題，這樣的家庭觀念在農(nóng)村真的挺多嗎？為何會(huì)有這樣的家庭觀念？

　　別輕言輿論(媒體)審判

　　在這起事件中，有聲音認(rèn)為一些媒體表現(xiàn)讓人不敢恭維，有媒體審判之嫌。是審判媒體還是媒體審判？當(dāng)前，最該指責(zé)的不是媒體審判，而是這起事件的基本事實(shí)為何稀缺？

　　上海市政府法制辦副主任、法學(xué)教授羅培新說(shuō)，基于(劉鑫及其家人)“再出這種新聞，我就停止協(xié)助警察”“是你閨女命短，跟我們有什么關(guān)系”這樣的攻擊性話語(yǔ)，輿論的口誅筆伐，也是其當(dāng)受的一種代價(jià)。網(wǎng)絡(luò)壓力固有其極端之處，但這件事中的更多人，不過(guò)是在用一種樸素的方式表達(dá)最基本的良善之心。誠(chéng)如斯言！

　　中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)曾刊文稱，批評(píng)性報(bào)道哪里去了？遵循同樣的邏輯，像江歌被害案這樣的事件，為何信息呈現(xiàn)極不完整？比如，就目前而言，公眾連陳世峰究竟有什么樣的成長(zhǎng)軌跡都不清楚。這種題材不缺“看點(diǎn)”，也不缺可深挖的價(jià)值，但相關(guān)信息不完整，恐怕不只是與發(fā)生在日本有關(guān)，是否還說(shuō)明我們失去了探詢真相的興趣與能力？

　　如果只是糾纏于表面上的細(xì)節(jié)，只是停留于殘缺的信息，然后急不可耐地評(píng)論，無(wú)疑對(duì)受眾不負(fù)責(zé)任。

　　一定程度上說(shuō)，公共事件的信息呈現(xiàn)得越充分，公眾知情權(quán)越能得到滿足，所得出的結(jié)論就越可靠(起碼不會(huì)太偏頗)，該公共事件所衍生出的價(jià)值就越豐富。但可以說(shuō)，真相不是等出來(lái)的，是起底出來(lái)的。

　　小結(jié)

　　江歌被害案，請(qǐng)等等真相，即便有發(fā)言沖動(dòng)也請(qǐng)節(jié)制，請(qǐng)留有余地。至于江歌案最終結(jié)果如何，還是交給法律吧。

　　除此之外，我們不能止于憤怒，還應(yīng)深層次地開(kāi)發(fā)出事件背后的病灶。除了聲援正義之外，還應(yīng)該真心幫江秋蓮做點(diǎn)什么？

　　江秋蓮說(shuō)：“我現(xiàn)在內(nèi)心很脆弱，多虧有無(wú)數(shù)的正義之士這樣支持我，否則我堅(jiān)持不下去。”期待更多的人伸出援手，撫慰江秋蓮。

　　江秋蓮失去了女兒，別讓她失去對(duì)未來(lái)的希望。正如有論者所稱，法律正義尚未實(shí)現(xiàn)之時(shí)，網(wǎng)友溫暖的話語(yǔ)，會(huì)賦予江歌媽媽頑強(qiáng)生存下去的力量。在這個(gè)世界上，總需要一種力量，讓無(wú)力者有力，讓悲觀者前行……(王石川)