盤點：“江歌遇害案”的事件始末和多方觀點

　　中國僑網(wǎng)11月16日電 11月4日，日本東京池袋公園，一名母親站在凜冽的寒風(fēng)中手持簽名板，請愿判殺害女兒的兇手死刑。與此同時，“江歌遇害案”也在媒體的推動下掀起中國輿論的高潮，各種觀點與評論層出不窮使事件持續(xù)發(fā)酵，公眾對江歌在日室友劉鑫的指責(zé)也愈演愈烈，全民討論呈現(xiàn)向網(wǎng)絡(luò)暴力轉(zhuǎn)向的勢頭。

　　中國人民大學(xué)新聞系的微信公眾號“RUC新聞坊”對“江歌遇害案”的事件始末和多方觀點進行了回顧，盡可能在嘈雜的輿論聲音之中梳理出一條清晰的線索，為“觀點表達”提供更多“事實依據(jù)”。

　　一、事件始末

　　2016年11月3日

　　留日學(xué)生江歌在日本東京中野區(qū)的公寓門外遇襲，與其同住的女孩劉鑫報警，當(dāng)?shù)鼐降诌_后受害人江歌已經(jīng)倒地，并在送往醫(yī)院不久傷重不治而亡。

　　11月4日凌晨03時48分

　　江歌母親就女兒遇害一事發(fā)布求助微博。

　　11月7日

　　日本警方逮捕了劉鑫前男友陳世峰，逮捕理由是威脅恐嚇，并對陳世峰與江歌案之間是否有聯(lián)系展開了調(diào)查。

　　11月11日

　　江歌追悼會舉行，劉鑫并未到場。

　　11月24日

　　日本警方公布案件的相關(guān)調(diào)查進展，確定犯罪嫌疑人為與江歌同住女孩劉鑫的前男友陳世峰，并以殺人罪對陳世峰進行起訴。

　　2017年3月

　　江歌母親發(fā)起 “為被害獨女討公道，單親媽媽眾籌赴日”線上活動。

　　5月21日

　　江歌母親在微信和微博上發(fā)布文章《泣血的吶喊：劉鑫，江歌的冤魂喊你出來作證！》，曝光了劉鑫及其父母親的姓名、身份證號、手機號碼等私人信息。

　　5月23日

　　劉鑫父親通過電話告知江歌母親，準(zhǔn)備起訴她侵犯隱私權(quán)。

　　8月23日

　　受多方媒體和網(wǎng)絡(luò)言論的壓迫，劉鑫第一次和江歌母親見面。

　　11月4日

　　江歌母親再次赴日，為江歌被害案件開庭做準(zhǔn)備工作，并在東京池袋公園發(fā)起“征集判決陳世峰死刑簽名的活動”。

　　輿情發(fā)酵

　　2017年11月9日

　　新京報《局面》欄目陸續(xù)發(fā)布采訪劉鑫和江歌母親的視頻，引起了輿論廣泛關(guān)注。

　　11月11日

　　微信公眾號“東七門”發(fā)布文章《劉鑫，江歌帶血的餛飩，好不好吃？》，部分網(wǎng)民轉(zhuǎn)向?qū)Ⅵ蔚闹肛?zé)。

　　11月12日

　　自媒體公號“咪蒙”發(fā)表文章《劉鑫江歌案：法律可以制裁兇手，但誰來制裁人性？》，再度掀起輿論高潮。

　　11月13日

　　《局面》欄目負(fù)責(zé)人王志安通過個人微信公眾號發(fā)布文章《關(guān)于“江歌案”：多余的話》講述雙方見面的始末，引發(fā)輿論大量轉(zhuǎn)載。同時大量相關(guān)報道在各媒體和社交平臺涌現(xiàn)。

　　二、輿情盤點

　　從11月10日開始，“江歌案”的相關(guān)媒體發(fā)布量以及網(wǎng)民關(guān)注量一直在持續(xù)增長，到11月13、14日時達到頂峰。

　　網(wǎng)民關(guān)于“江歌案”的討論內(nèi)容以負(fù)面情感為主，占到了三分之二。只有約15%的輿論在進行中性的討論。

　　對網(wǎng)民討論的文本內(nèi)容進行分析后可以發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)民除了對事件當(dāng)事人和案件本身較為關(guān)注，還存在一些“跑偏”的關(guān)注點。

　　1.江母應(yīng)不應(yīng)該公布劉鑫隱私？

　　在數(shù)次約見劉鑫失敗后，江歌母親選擇在網(wǎng)絡(luò)上公布劉鑫及家人的信息，試圖借助網(wǎng)絡(luò)力量讓劉鑫現(xiàn)身，這一做法引來熱議。

　　中國新聞周刊稱江歌母親曝光劉鑫一家住址、工作單位、車牌號等隱私、動用網(wǎng)絡(luò)力量“逼”劉鑫與她見面的做法，在中國目前的法律框架下，也是有觸犯法律嫌疑的。

　　據(jù)正義網(wǎng)報道，北京市春林律師事務(wù)所主任龐九林認(rèn)為，從法律上來說，江歌母親公布劉鑫一家信息，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成侵犯公民個人信息行為。

　　網(wǎng)民@飛在咪蒙發(fā)布的《法律可以制裁兇手，但誰來制裁人性》中評論說：“江歌是可憐的，劉鑫是可恨的。但是張貼別人全家的信息并不是正義的。我們可以把她的種種過錯羅列出來，讓人們自行判斷。但是這種張貼信息本來就不合法，不要給我們認(rèn)為正義的事情抹上黑點吧?！?/p>

　　澎湃新聞在社論《讓“江歌案”回歸法律》中表示，江歌母親江秋蓮在痛失愛女之后，在網(wǎng)上散布，乃至在村頭散播劉鑫及其親人的個人信息，間接鼓動網(wǎng)民“人肉”、騷擾，也有侵犯他人隱私權(quán)之嫌。對證人的步步緊逼，可能會干擾證人作證，不利于公正審判。

　　北京師范大學(xué)博士后、京都律師事務(wù)所刑事訴訟部齊曉伶在接受法制網(wǎng)采訪時指出，“根據(jù)網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)有信息，劉鑫事件有其特殊性，江歌媽媽在極力懇求見其一面被拒絕甚至消失之后，無奈之下才借助網(wǎng)絡(luò)逼劉鑫出面及出庭作證，江歌因幫助劉鑫而死，江歌媽媽的這一要求可以說完全是情理之中。”

　　2.劉鑫是受害者還是“幫兇”？

　　江歌案因為新京報《局面》的采訪，再次回到公眾視線之內(nèi)。但是目前輿論的焦點卻不是兇手陳世峰本身，而是死者江歌生前好友劉鑫。

　　騰訊《大家》專欄作者蘇更生在文章《你們罵劉鑫自私，她卻因為自私保住了生命》中分析輿論轉(zhuǎn)向劉鑫的原因時稱，在好友因保護自己而慘遭殺害時，劉鑫并沒有遵循公眾道德認(rèn)知的做法——立即協(xié)助警方指認(rèn)兇手，安撫好友家屬的情緒，再向公眾懺悔并許諾會贍養(yǎng)好友母親。她反而“拉黑好友母親，威脅不協(xié)助調(diào)查，其父母也咒罵江歌母親?！?/p>

　　截至目前，該文章閱讀量已達64433次，精選評論中立場雙方各執(zhí)一詞，劉鑫作為整個事件中最具爭議性的人物，有人認(rèn)為她是受害者，并施以同情；但也有人譴責(zé)她是殺害江歌的“幫兇”。

　　知名作家蘇芩在轉(zhuǎn)發(fā)央視新聞關(guān)于該事件的報道時評論稱：“江歌事件最讓人痛心的，是把人心最卑鄙的一面挖開給你看，江歌事件是對‘朋友’這個詞匯最無恥的一次褻瀆！不過不必僥幸，天道自有輪回，看它能饒過罪孽深重的誰？！特別相信一句話：因果報應(yīng)里，沒有僥幸?！?/p>

　　截止目前，該微博被轉(zhuǎn)發(fā)10697次，被評論9272次，且評論呈現(xiàn)“一邊倒”趨勢：大部分網(wǎng)友譴責(zé)劉鑫的行為，認(rèn)為她是幫兇。網(wǎng)民@何玉華mm直言：“全國人民判處劉鑫死刑，立即執(zhí)行！”網(wǎng)友@我是個好壞的人則表示：“如果有一天劉鑫因為受不了網(wǎng)絡(luò)暴力而自殺了，我一直在等這一天。”網(wǎng)民@在云上唱歌表示：“一個受害者不妨礙她痛恨死也是一個幫兇，劉鑫就是?！钡?，也有網(wǎng)友對劉鑫表示同情，認(rèn)為她是受害者，網(wǎng)友@George丶大蝦認(rèn)為“劉鑫確實是受害者之一”。

　　北京師范大學(xué)中國刑法研究所副所長彭新林在接受澎湃新聞采訪時分析指出，劉鑫的行為“雖然在道義上受到譴責(zé)，或不構(gòu)成違法”，若日本警方調(diào)查認(rèn)為劉鑫屬于“受害者”，這一結(jié)論可以理解為其在法律上沒有違法行為，不涉及刑事犯罪，無法追求其刑事責(zé)任。澎湃新聞在《江歌案拷問情理法沖突，劉鑫是否有補償被害人義務(wù)》一文中提到，在案件發(fā)生時，如果作為受害者的劉鑫處于驚恐或身感危險時導(dǎo)致未能出手施救，這不屬于刑法意義上的先行行為，不會引發(fā)作為義務(wù)，不能勉為其難。當(dāng)公眾對當(dāng)事人的行為感到寒心時，這只屬于人情倫理層面的考量。

　　該文章已被各大網(wǎng)站轉(zhuǎn)載。截至目前，在澎湃新聞客戶端上，該文章獲得916條評論，大部分網(wǎng)友譴責(zé)劉鑫的種種行為，認(rèn)為她“缺乏良知”、“天理難容”，甚至“死不足惜”；只有一少部分網(wǎng)民認(rèn)為此案還有待調(diào)查，現(xiàn)在還無法確定劉鑫“到底是緊急避險的受益人還是無恥的幫兇”；也有人對劉鑫“是否涉嫌縱容犯罪”表示懷疑。

　　3.輿論焦點是劉鑫還是陳世峰？

　　在報道江母與劉鑫見面一事以外，一些媒體也將輿論的焦點轉(zhuǎn)向了殺人兇手陳世峰，引導(dǎo)公眾關(guān)注事實本身和案件真相，其中部分文章直接對殺人兇手陳世峰進行了報道，并討論了案件審判及陳世峰的量刑問題。

　　新京報局面欄目主持人王志安在《關(guān)于“江歌案”：多余的話！》中指出，“本案的肇始是因為陳世峰殺害了江歌，他是一切悲劇的起點。我們不希望陳世峰成為配角，而兩個受害者在不斷互相傷害?！?/p>

　　封面新聞在《江歌案大家都在懟室友劉鑫，而真兇陳世峰你了解多少？》文章中公布了兇手的個人信息，并在對陳世峰的歷史背景做了調(diào)查后稱“通過搜索名字，記者發(fā)現(xiàn)陳世峰疑似在泰國農(nóng)業(yè)大學(xué)孔子學(xué)院擔(dān)任老師，并多次公開出席學(xué)校各種活動……通過網(wǎng)絡(luò)搜索發(fā)現(xiàn)，一位網(wǎng)友曾報料稱，陳世峰曾在大學(xué)期間毆打同學(xué)，整件事在學(xué)校里鬧得沸沸揚揚，后來因為學(xué)?！鞍印倍较?。記者試圖聯(lián)系這名網(wǎng)友，截止發(fā)稿時尚未得到回復(fù)”。華僑大學(xué)也于14日下午4時許證實了陳世峰是該校2013屆學(xué)生。

　　紅星新聞在名為“華文播報”的微博賬號上發(fā)現(xiàn)了一段疑似陳世峰大學(xué)本科畢業(yè)時的視頻，并就此視頻向江歌母親求證，江歌母親稱此人正是陳世峰。該視頻一個章節(jié)的主題是暢想五年后的今天，這位疑似陳世峰的人在視頻里說：“生活一定會更好！”

　　南方都市報在題為《江歌之死：輿論介入宜抱持冷靜與克制》的社論中談到，“爭論了這么久的江歌案，有人注意到被忽略的另一方關(guān)鍵角色，那就是真正的“兇手”，司法判決進展如何，在人們追求的事實真相之外能否出現(xiàn)一個足以說服多數(shù)人的法律真相，似乎只有后者才有可能給遇害者家屬以某種寬慰?！?/p>

　　網(wǎng)民@乘月歸在新京報微信推送下評論說，希望公眾更多的關(guān)注殺人兇手，如果有罪，陳世峰的罪惡必定大于劉鑫。@梁大仙 評論道，還是等法庭上劉鑫陳世峰對質(zhì)，再去做評判吧。后真相時代，說什么都太早。

　　4.法律可以制裁兇手，但輿論可以用來制裁人性嗎？

　　江歌案發(fā)生一年之后，媒體組織江歌家屬與“消失”良久的江歌生前閨蜜劉鑫會面。在日本方面即將對兇手陳世峰進行審判之時，這場江歌遇害后雙方的第一次會面引發(fā)輿論對于法律和道德之界限的討論。

　　新京報在文章《江歌案，樸素正義感莫被情緒帶偏》中評論道：“樸素的正義感并非現(xiàn)代法治之全部。現(xiàn)代法治講究真憑實據(jù)，也強調(diào)程序正義，所以即使是輿論普遍支持下的樸素正義感，最終也未必能真正抵達真相和法治。有時候，兩者甚至背道而馳?！?“洶涌的輿論夾雜著太多背離法治軌道的做法。一些大V借此中情緒，煽動仇恨，制造沖突，更是與現(xiàn)代文明和法治精神相去甚遠(yuǎn)?！痹撐恼逻€提到，公眾應(yīng)該尊重江歌母親為女兒討回公道的決心，但不應(yīng)超越法律去追求正義，“必須認(rèn)識到的是，基于事實，正義才不至于被單方面的信源迷惑，也只有尊重正當(dāng)?shù)某绦?，法治才不至于被非理性的情緒帶跑?！?/p>

　　截至目前，該文章閱讀量已達7837次，并被鳳凰網(wǎng)、新浪新聞等多家媒體轉(zhuǎn)載。網(wǎng)友評論趨于理性，部分網(wǎng)友認(rèn)為：“后真相時代，理性思考很重要。”，也有部分網(wǎng)友則認(rèn)為：“劉鑫可能會被輿論殺死?！本W(wǎng)民@“Sprite在評論新京報此文時稱：“一個堅持程序正義的人終于看到符合法治精神的評論了。很多高潮和煽動都相當(dāng)原始。人們依靠自己的意念預(yù)判真相。如果成功了，那只能證明這是人治社會，不是法治。”并發(fā)出質(zhì)問：“你們向往的文明現(xiàn)代社會呢？在你們的激烈言辭里嗎？”

　　中國新聞周刊發(fā)表微博文章稱，在發(fā)表評論之前我們應(yīng)先分清道義和法律責(zé)任，“很多人在法律上是無罪的，但沒有法律責(zé)任并不意味著沒有道義責(zé)任?！?/p>

　　截至目前，此文閱讀量已超過12萬次，大部分網(wǎng)友認(rèn)為“法律無法制裁犯罪時，輿論就是最好的‘武器’”。網(wǎng)民@w_AnGy發(fā)表評論稱：“我不是鍵盤俠，但是！就想讓她(劉鑫)被輿論譴責(zé)！”但也有少部分網(wǎng)友認(rèn)為道德無法被用作制裁他人的“武器”。網(wǎng)民@Udcychncvjvnnvxx表示：“對于劉鑫的態(tài)度與行為，想想作為旁觀者，確實沒有權(quán)利去指責(zé)。我希望江歌媽媽在不傷害自己的前提下，用法律手段讓劉得到應(yīng)有的懲罰?！?/p>

　　南方都市報在名為《江歌之死：輿論介入宜抱持冷靜與克制》的評論中提到從情緒投入程度來看，公眾都已經(jīng)先于司法而下某種定論了。該文章稱：“從司法制度對客觀、中立的追求和設(shè)計中，公眾應(yīng)當(dāng)有能力體會克制情緒的價值。江歌被害案的司法程序仍在繼續(xù)，遇害者家屬依然在征集簽名以表達處以極刑的訴求(盡管日本司法分析認(rèn)為這可能性不大)。無法苛求遇害者家屬的情緒表達，對于司法案件之外的另一場道德和人性，輿論有必要貢獻“了解之同情”，盡可能呈現(xiàn)中立客觀的思考?！?/p>

　　5.江母發(fā)起萬人簽名是否有意義？

　　根據(jù)日本法律，在日本殺害3人才可能被判處死刑，而陳世峰只殺害了1人。早在8月14日，江歌母親就在網(wǎng)上發(fā)起簽名活動，請求判決陳世峰死刑。截至11月14日，該條“請求判決陳世峰死刑的簽名活動”的微博轉(zhuǎn)發(fā)量已經(jīng)超過32萬次。日本亞洲通訊社社長徐靜波在個人公眾號中寫道，到11月14日上午，聲援江歌母親的網(wǎng)上簽名已經(jīng)超過150萬。

　　鳳凰網(wǎng)特約評論員程逸柏認(rèn)為，“從日本以往有關(guān)故意殺人的司法實踐經(jīng)驗來看，被害人家屬所提出的嚴(yán)懲被告人的要求對是否判處被告人死刑的影響微乎其微……江母備受關(guān)注的請愿書在這個案件的判決中到底能起多大作用，我們不能一概而論，但日本以往刑事司法實踐中積累的經(jīng)驗標(biāo)準(zhǔn)亦是不容忽視?！?/p>

　　負(fù)責(zé)江歌案件律師的助手井上秋對南方都市報記者說，簽名活動對嫌犯的判決影響多少會有一點，但影響不會很大，在社會上能起一些輿論影響?！斑@次審判是由6個裁判員來判決，而裁判員也是我們普通人，所以如果有簽名的話，可能會對判決產(chǎn)生一點影響，但不會很大?！?/p>

　　北京師范大學(xué)刑事科學(xué)研究院教授黃風(fēng)稱，萬人簽名只是當(dāng)事人一種意愿的表達，日本法院還是會按照本國法律來進行審判。實際上在任何一個國家，民意只是一種輿論。法院在量刑的時候主要考慮的是事實和證據(jù)，以及法律的具體規(guī)定。這位母親作為受害人家屬，可以表達她的意愿。同時也應(yīng)該尊重日本法律，尊重相關(guān)事實和證據(jù)。任何國家的審判都要保持一種獨立性。