“江歌案”百萬人簽名請愿 兇手會因此被判死刑嗎？
原標(biāo)題：“江歌案”150萬人簽名請愿 兇手陳世峰會因此被判死刑嗎？
“江歌遇害案”連日來在媒體和網(wǎng)絡(luò)上引起人們的強(qiáng)烈關(guān)注。2016年11月3日，日本東京都中野區(qū)，日本法政大學(xué)研究生江歌收留好友劉鑫同住，卻被劉鑫前男友陳世峰跟蹤上門用刀捅死。案發(fā)后劉鑫選擇逃避，一直拒絕和江母見面，其“無情”、“事不關(guān)己”的態(tài)度遭到網(wǎng)友猛烈批評。
昨天，紫牛新聞記者聯(lián)系上案發(fā)伊始，為江秋蓮女士提供法律幫助的河海大學(xué)法學(xué)院教授劉惠明，請這位精通日本法律的專家對該案幾個核心問題進(jìn)行了探討。
紫牛新聞記者 宋世鋒 陳迪晨
事件概況速覽
2016.11.3
凌晨時分，江歌在租住地門外被殺害。
2016.11.5
犯罪嫌疑人仍未落網(wǎng)，江母在微博上公開懷疑兇手是“劉鑫的前男友”。
2016.11.24
日本警方以殺人罪對陳世峰發(fā)布逮捕令，證實江母懷疑。
2016.12.14
陳世峰以殺人罪被正式起訴。
2017.8.17
江母在微博上征集簽名希望以此推動判決陳世峰死刑，引發(fā)輿論關(guān)注。
2017.11.4
江母再次赴日，為案件開庭做準(zhǔn)備，征集簽名活動在日本進(jìn)行。
2017.12.11
江歌遇害案將在日本開庭審理。
案件經(jīng)過
幫助閨蜜，卻遭其前男友10刀殺害
江歌和劉鑫于2015年底在日本讀語言學(xué)校時相識。嫌疑人陳世峰與劉鑫曾是情侶關(guān)系，并曾于2016年5月上旬起在板橋區(qū)的一所公寓同居約3個月。后在8月底兩人由于不合，劉鑫提出分手而被陳趕出家門。
2016年9月2日，劉鑫前往中野區(qū)與江歌同住。其后，由于陳世峰不同意分手，而經(jīng)常采取恐嚇、威脅、跟蹤等手段對劉鑫進(jìn)行騷擾。據(jù)警方調(diào)出當(dāng)?shù)馗浇谋O(jiān)控，可以看到陳世峰曾多次到二人住處。
2016年11月2日下午，陳世峰找到江歌和劉鑫居住的公寓。劉鑫一個人在家，便通過微信告知江歌。江歌表示要報警，但劉鑫沒同意。隨后，江歌回家請陳世峰離開，兩人在門外產(chǎn)生爭執(zhí)。接著三人一同離開公寓，江歌去上課，而陳世峰則跟蹤劉鑫到其打工的地方，并在路上威脅劉鑫不復(fù)合就會遭遇不測。
晚間，江歌參加完聚會回家時再次接到劉鑫消息，希望江歌到車站接她。江歌于是在東中野車站等劉鑫，其間江歌與母親聯(lián)系過。劉鑫先進(jìn)門，江歌在走廊與陳世峰發(fā)生爭執(zhí)，隨后陳世峰持刀割傷其頸部，砍其頭部，總共10刀，最大傷口長達(dá)10厘米，導(dǎo)致流血不止，送往醫(yī)院最終因流血過多而死亡，劉鑫則一直在屋內(nèi)直至警察到來才開門。
案發(fā)之后
閨蜜劉鑫拒絕見面引道德抨擊
案發(fā)一年間，江歌生母江秋蓮多次想與劉鑫見面，但后者始終拒絕見面。案發(fā)2天江秋蓮在微博稱懷疑兇手是同寢室劉鑫的前男友，其后在與劉鑫父母電話通話中被對方罵“你女兒是命短”等。
在“江歌案”進(jìn)行調(diào)查的一年時間里，由于劉鑫長時間沒有回應(yīng)江母加之家庭信息被曝光事件，兩人從私人網(wǎng)上的溝通轉(zhuǎn)向到微博公開的爭論。在無法與劉鑫見面的情況下，江秋蓮將劉鑫家人信息公諸于互聯(lián)網(wǎng)。因受到網(wǎng)絡(luò)輿論的壓力，劉鑫同意與江秋蓮見面。
江秋蓮認(rèn)為劉鑫是因為怕承擔(dān)責(zé)任，也怕她的家人受到牽連才被迫露面。同時亦對其案發(fā)時是否將門反鎖，導(dǎo)致江歌無處逃生提出質(zhì)疑。劉鑫也因其在微博和微信上的一些言語遭到網(wǎng)友的道德抨擊。
11月14日，日本亞洲通訊社社長徐靜波在新浪微博發(fā)表《我看了江歌被害的案卷》一文，稱“因為江歌媽媽不懂日語，日本警方和檢察院的所有調(diào)查案卷的復(fù)印件，都送到了我的辦公室，我把厚達(dá)一尺的案卷看了幾遍……因為涉及守秘義務(wù)，我目前還無法透露細(xì)節(jié)內(nèi)容，但是，在整個案件，尤其是江歌被害過程中，劉鑫是負(fù)有很大責(zé)任的。”
情感宣泄 客觀理性
“江歌案”爭議“燃燒”網(wǎng)絡(luò)
“江歌案”在網(wǎng)絡(luò)上引起很大爭議，近日這起案件再度發(fā)酵后，擁有著千萬粉絲的自媒體“咪蒙”推出“劉鑫江歌案： 法律可以制裁兇手，但誰來制裁人性？”的評論性質(zhì)的文章，將讀者帶入她宣泄的情感之中，并號召粉絲簽名支持判處嫌疑人陳世峰死刑。
還有自媒體發(fā)表題為“江歌，你替劉鑫去死的100天，她買了新包染了新發(fā)！”的網(wǎng)文，聲稱“世道險惡，但總有人要挺身而出，如江歌。人心涼薄，也總有人要仗義執(zhí)言，如你如我?！?/p>
微博和微信朋友圈近日幾乎被這類文章淹沒，但也有人認(rèn)為，過度傾注于感情，對于尚未開庭、關(guān)鍵證據(jù)都沒有公開的案件這樣議論，有未審先判之嫌。
13日，《新京報》發(fā)表文章“江歌案：殺氣騰騰的咪蒙制造了網(wǎng)絡(luò)暴力的新高潮”，稱“咪蒙這樣的文字里是帶有殺氣的，長期浸泡在這樣的文字里，讀者也是可以培養(yǎng)出殺氣的?！薄斑涿芍苯釉谧约河绊懥薮蟮墓柪锾栒佟幩酪粋€人’，令人不寒而栗。”
《人民日報》也在新媒體發(fā)表評論“江歌案中的法律事件與道德事件”，指出“社會的道義聲討當(dāng)然需要，但是需要明白，對道德的審視，不能替代法律審判，這是啟動所有道德話題的根本前提?！辈?dān)心“輿論一邊倒的壓力可能會給劉鑫出庭作證增加許多阻力；私下和被害人親屬見面，也許會成為對方辯護(hù)律師的把柄來否認(rèn)唯一目擊者的證言效力?！?/p>
鳳凰網(wǎng)旗下微信公眾號“風(fēng)聲評論”則連續(xù)幾天推出一系列文章，包括“江歌悲劇后的劉鑫：避大恩如大仇”、“逼劉鑫見江歌的母親，從法律上看可能不如先不見”和“江歌案：咪蒙要制裁人性，但兇手真的會被死刑制裁嗎”，都在認(rèn)識到劉鑫的錯誤的同時，試圖用更為客觀和理性的思路來看待整件事情。
南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院執(zhí)行院長杜駿飛發(fā)表“‘江歌案’評論指南”，指出，“必須銘記，要區(qū)分私人言說和公共言說，私人言說貴在真誠，不妨以推測為要，但公共言說則貴在理性，不堪無理據(jù)之論?！薄暗赖聦徟?、民意審判、媒體審判是有差別的。它們的共同之處在于，不可僭越法律。”
