亞裔錄取線比白人高140分 平權(quán)教育在美為何難？

　　原標題 亞裔錄取線比白人高140分，平權(quán)教育在美國為何這么難？

　　【環(huán)球時報綜合報道】“今天，我們終于高興地看到美國政府開始采取實際行動對哈佛大學(xué)的招生歧視行為進行調(diào)查，這發(fā)出了一個強烈信號：大學(xué)應(yīng)該公平合法地對待亞裔學(xué)生?！痹?2日給《環(huán)球時報》發(fā)來的郵件中，美國亞裔教育聯(lián)盟主席趙宇空這樣寫道。美國媒體此前一天曝光司法部致哈佛大學(xué)的信件，顯示出司法部正積極調(diào)查哈佛在招生政策方面種族考量的做法，并認定這“不符合”聯(lián)邦法律。

　　“平權(quán)教育行動是美國文化戰(zhàn)爭的一塊試金石?！庇鴱V播公司(BBC)22日稱，這一爭論的焦點是旨在增加大學(xué)校園多樣性的政策到底是不是公平。對此，不同的人所持的觀點也不同。美國司法部前官員克萊格認為，因膚色不同受到不同的對待是不公平的，這與法律的精神實質(zhì)不符，是一個“壞主意”。他說，一個人學(xué)習(xí)非常努力，但是卻被告知他們進入大學(xué)的幾率比那些擁有其他膚色但學(xué)業(yè)成績很差的學(xué)生低很多，這是不公平的。

　　美國平權(quán)政策是指處于弱勢的群體應(yīng)該得到更優(yōu)惠的待遇，這一政策在美國民權(quán)運動高潮時成形。隨后，美國大學(xué)開始在招生過程中使用同樣的指導(dǎo)原則。但是平權(quán)政策很快就激起了人們激烈的爭論，一直持續(xù)了數(shù)十年，有好幾起案件被上訴到最高法院。美國高等法院認為以種族為考量的配額是非法的，但允許大學(xué)在招生時繼續(xù)考慮種族因素。對此，有白人批評者痛罵這一裁決是“逆向歧視”，而支持者認為這是確保教育和就業(yè)多樣性的一項必要措施。

　　《印度時報》稱，為了確保多樣性，美國的精英大學(xué)對亞裔學(xué)生設(shè)置了高于其他種族學(xué)生的學(xué)業(yè)分數(shù)和其他限制。很多亞裔美國學(xué)生盡管擁有近乎完美的SAT分數(shù)，處于分數(shù)排名的前1%，外加各種課外活動優(yōu)異獎項，但還是被哈佛大學(xué)和其他常春藤名校拒之門外，而其他種族的類似學(xué)生則被錄取。比如，哈佛大學(xué)對亞裔學(xué)生SAT分數(shù)的要求高于白人學(xué)生140分、高于拉美裔學(xué)生270分、高于非洲裔學(xué)生450分。

　　曾就讀于馬里蘭大學(xué)的韓裔美國人樸韓娜22日接受《環(huán)球時報》記者采訪時表示：“盡管我在美國出生長大，但作為亞裔，在大學(xué)里我們總被視為‘永遠的外國人’?！彼f，除了招生時亞裔分數(shù)必須遠高于其他族裔外，在申請獎學(xué)金的審核過程中，亞裔學(xué)生擁有遠超申請條件的分數(shù)通常會被視為理所應(yīng)當，甚至在有些情況中，反而會被審核機構(gòu)以申請者成績好是“書蟲”為由排除在獎學(xué)金名單之外。在加州生活20多年的華人學(xué)生李莉莉(化名)也稱，美國名校對亞裔學(xué)生的最大不公是固定的族裔名額這個透明天花板。她說，“亞裔學(xué)生都明白，能否被名校錄取，自己的競爭對手實際上只是同樣優(yōu)秀的亞裔。學(xué)校固有的種族名額制導(dǎo)致了這種針對亞裔的不公平?！薄经h(huán)球時報駐外特約記者 李勇 紀雙城 青木 陶短房 環(huán)球時報記者 彭澤鋒 陳一】