美華裔房東遭租霸索賠1440萬(wàn) 法官否決清查業(yè)主資產(chǎn)

　　中國(guó)僑網(wǎng)1月22日電 據(jù)美國(guó)《世界日?qǐng)?bào)》報(bào)道，華裔業(yè)主吳女士(Jane Wu)因物業(yè)為非法姻親單位及租客指控衛(wèi)生問(wèn)題，被索賠1440萬(wàn)美元的案件，19日(文中均為當(dāng)?shù)貢r(shí)間)在舊金山高等法院進(jìn)行簡(jiǎn)短法庭陳述。代表六名租客的原告律師羅列所謂吳女士“侵犯租客權(quán)利”過(guò)錯(cuò)。但法官最終接受吳女士物業(yè)保險(xiǎn)公司律師的動(dòng)議，否決了原告提出的清查吳女士資產(chǎn)的申請(qǐng)，讓到場(chǎng)旁聽的華裔市民感到獲得一場(chǎng)階段性“勝利”。下次開庭定在3月26日。

　　原告律師Mark Hooshmand在庭上用超過(guò)15分鐘的時(shí)間，陳述六租客所受到的“侵害”，包括“明知違法卻不去改造”、“不給租客搬遷費(fèi)”、“環(huán)境衛(wèi)生惡劣”等。他希望藉此提出清查吳女士資產(chǎn)，為日后爭(zhēng)取盡可能多的賠償鋪路。

　　吳女士目前失業(yè)，財(cái)務(wù)緊張，表示確實(shí)沒有什么資產(chǎn)可供索賠。代表其物業(yè)的保險(xiǎn)公司律師鐘諾曼(譯音，Norman L. Chong)向法官明斯(Aaron Minhs)提出動(dòng)議，要求否決原告資產(chǎn)清查請(qǐng)求，這一動(dòng)議被法官接受，開庭隨即結(jié)束。

　　對(duì)這一“勝利”，吳女士形容為“雨過(guò)天晴”。她認(rèn)為，盡管舊金山租務(wù)管制條例偏向租客，但無(wú)論是保險(xiǎn)公司的律師還是法官都很正直、很有正義感，憑事實(shí)說(shuō)話。

　　吳女士說(shuō)，自己確實(shí)沒錢請(qǐng)律師，而法庭上“事實(shí)勝于雄辯”的結(jié)果讓她感動(dòng)。她所說(shuō)的其中一項(xiàng)“事實(shí)”，就是為合法改造自己的姻親單位，已提出了給租客搬遷費(fèi)和60天時(shí)間，原告律師卻再三要求“更多錢、更多時(shí)間”。

　　吳女士澄清，她在2016年9月26日已向樓宇檢查局提出合法改造申請(qǐng)，卻因租客和他們的律師一再拖延至今無(wú)法實(shí)施。

　　據(jù)悉，超過(guò)30名市民自發(fā)前去法庭聽審及關(guān)注案情，當(dāng)中有業(yè)主，也有租客。

　　到法庭關(guān)注案情進(jìn)展的小區(qū)資源中心行政主任杜莉薩表示，亞裔業(yè)主容易成為“無(wú)良律師”和“無(wú)良租霸”的“敲詐勒索對(duì)象”，尤其是那些單身女性業(yè)主。她認(rèn)為，業(yè)主在遭無(wú)理控告時(shí)，應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利是什么。租客如果要控告業(yè)主，也應(yīng)該明白即使得到賠償，大部分都會(huì)落入律師口袋，對(duì)租客本身而言沒太大好處。

　　曾受租客索賠80萬(wàn)美元的日落區(qū)李女士也到場(chǎng)聲援。她的物業(yè)從2009年租給一對(duì)華裔母女后就一直沒有漲租金，卻反遭對(duì)方不停的“提告和勒索”，即使以收回自住為由要求對(duì)方搬遷，并補(bǔ)償5900多美元的搬遷費(fèi)也無(wú)法讓對(duì)方離開。同時(shí)，她表示希望法官審理類似案件時(shí)都能維持公正態(tài)度。(黃少華)