溫哥華華裔夫婦報(bào)稅托兒費(fèi)被拒 法庭打官司贏稅局

　　中國(guó)僑網(wǎng)9月21日電 據(jù)加拿大《明報(bào)》報(bào)道，加拿大卑詩(shī)省溫哥華一對(duì)在銀行任職的華人夫婦因工作忙碌﹐親身照料一對(duì)年幼子女的時(shí)間不多﹐故只好為子女報(bào)讀各式各樣的課外活動(dòng)﹐又安排中學(xué)生及大學(xué)生負(fù)責(zé)接送。男子在2016度報(bào)稅時(shí)﹐將以上費(fèi)用當(dāng)作托兒費(fèi)﹐并向稅局申報(bào)扣減5,086元﹔但被指費(fèi)用不符合托兒費(fèi)的定義而否決。男事主遂向聯(lián)邦稅務(wù)法庭要求重估。最后﹐稅務(wù)法庭判上訴人得直﹐大部分費(fèi)用可準(zhǔn)以托兒費(fèi)扣稅。

　　案中上訴人關(guān)氏育有一對(duì)子女﹐兒子時(shí)年12歲﹑女兒則10歲。上訴人是銀行家﹐太太則是房屋貸款經(jīng)紀(jì)﹐兩人工作時(shí)間相若﹐均由上午9時(shí)至下午5時(shí)半。因應(yīng)客戶(hù)要求﹐兩人有時(shí)在黃昏或周末都要工作。上訴人便安排一對(duì)子女入讀全日制學(xué)校﹐每日約于下午3時(shí)放學(xué)。

　　上訴人又安排一對(duì)子女在放學(xué)后參加各類(lèi)型課外活動(dòng)﹐由中文班﹑棋藝社﹑數(shù)學(xué)班﹑滑雪班到夏令營(yíng)﹐幾乎全年無(wú)休。上訴人同時(shí)聘請(qǐng)2名中學(xué)生及大學(xué)生負(fù)責(zé)接送及照料子女。這樣安排﹐明顯是因工作太忙﹐才刻意將子女的課后活動(dòng)排得滿(mǎn)滿(mǎn)﹔又特別聘請(qǐng)專(zhuān)人接送子女﹐直至夫婦下班回家為止。

　　上訴人認(rèn)為﹐全因這些課余活動(dòng)及“接送服務(wù)”才令夫婦倆能安心工作﹐缺一不可﹐故有關(guān)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)作托兒費(fèi)。

　　但稅局在答辯時(shí)則指出﹐上訴人付出的是活動(dòng)費(fèi)﹐并不符合入息稅中有關(guān)托兒費(fèi)的定義﹐但就認(rèn)同﹐有關(guān)稅例是要補(bǔ)助外出工作的父母。

　　法官則認(rèn)為﹐上訴人與太太一周五日全職工作。他們將子女送往中文班﹑棋藝社﹑高爾夫球班等﹐無(wú)非是讓上訴人夫婦可繼續(xù)工作。

　　法官亦接受上訴人聘請(qǐng)2名中學(xué)生及大學(xué)生接送子女往各種興趣班﹐符合托兒定義﹔故此﹐上訴人支付2名中學(xué)生的費(fèi)用亦可扣稅。

　　況且﹐稅局根據(jù)納稅人子女的年齡﹐限制父母的扣稅額﹐從而為父母在這方面的消費(fèi)設(shè)限﹐只是基于稅局單方面的判斷。

　　法官裁決﹐上訴人所報(bào)的絕大部分托兒費(fèi)獲準(zhǔn)扣稅﹐但以下兩項(xiàng)除外﹕一為上訴人要求扣減兒子在周六參加棋藝比賽的35元費(fèi)用﹐因無(wú)證據(jù)顯示﹐當(dāng)日上訴人夫婦都必須上班﹔二為上訴人支付了260元﹐讓子女參加逢周五舉辦的全日制滑雪班﹔然而子女當(dāng)日應(yīng)可上學(xué)﹐卻選擇滑雪﹐明顯以此為娛樂(lè)。

　　另外﹐由于根據(jù)入息稅法第63款﹐納稅人只可為每名介乎7歲至16歲的子女扣減最高5,000元的托兒費(fèi)。納稅人子女的活動(dòng)營(yíng)費(fèi)用只能占最高扣稅額的四十分之一﹐故上訴人只能扣減125元﹐但上訴人原來(lái)申報(bào)扣減210元﹐差額為85元。2名子女合共為170元。

　　因此﹐上訴人申報(bào)扣減的5,086元在減去35元﹑260元及170元后﹐只能扣減4,621元。