新西蘭華人業(yè)主與二房東租客產(chǎn)生糾紛 警察該管嗎？

　　中國(guó)僑網(wǎng)10月8日電 日前，新西蘭《中文先驅(qū)報(bào)》刊登了一則新聞，一位新西蘭華人屋主價(jià)值200萬(wàn)的房子被二房東非法外租的房客占有，屋主報(bào)警后，警察認(rèn)定為民事糾紛，所以不介入處理。對(duì)民事糾紛，警察該管嗎？

　　據(jù)媒體此前報(bào)道，34歲的趙女士(Nina Zhao)和家人，在兩年前買下位一棟投資房，現(xiàn)在價(jià)值225萬(wàn)新西蘭元。因?yàn)闀簳r(shí)不想去住，趙女士就決定先把房子租出去。在本地華人論壇做廣告后，她為這棟四臥室的住房找到一名租客。

　　兩年來(lái)，趙女士也沒(méi)有去出租房檢查，因?yàn)闆](méi)覺(jué)得有這個(gè)必要。今年6月份，趙女士通知租客，她要收回房子，準(zhǔn)備自己搬進(jìn)去了。這時(shí)，她才來(lái)出租房做了檢查?！拔液?jiǎn)直震驚了，房子被租給了四個(gè)家庭，每家一個(gè)房間。”

　　她立刻把那位二房東告上租賃法庭，要求償還租金、賠償房屋損失。租賃法庭給二房東下達(dá)了租約結(jié)束通知，讓他在7月14日之前結(jié)束租約。沒(méi)想到，二房東搬走了，但是其他租客拒絕離開(kāi)，還一直邀請(qǐng)朋友住進(jìn)來(lái)。趙女士說(shuō)，此前一位租客還對(duì)她說(shuō)：“如果你脫掉褲子，我就付你租金。”

　　她說(shuō)自己的媽媽也被租客威脅過(guò)。

　　“我很害怕，所以報(bào)了警?！钡蔷毂硎荆@是民事糾紛，不是刑事案件，所以他們管不了。

　　新西蘭華裔甘鎮(zhèn)宇在新西蘭《中文先驅(qū)報(bào)》上對(duì)警察不介入的行為進(jìn)行了解讀，全文摘編如下：

　　該不該管首先讓我們先了解一下警察的職責(zé)是什么。依據(jù)新西蘭的治安法(Policing Act 2008)(下稱“本法”)第九條的規(guī)定，警察的職責(zé)有八項(xiàng)：1)維持治安(keeping the peace)；2)維護(hù)公眾安全；3)執(zhí)法；4)防止犯罪；5)幫助及安撫社區(qū)(community support and reassurance)；6)保護(hù)國(guó)家安全；7)參與境外警務(wù)行動(dòng)；和8)處理緊急事件。這里附上部分英文原文作為解釋的依據(jù)，中文翻譯僅供參考，不構(gòu)成依據(jù)。

　　從本法第九條來(lái)看，我的解讀是警察的“職責(zé)”并沒(méi)有包含介入民事糾紛的法律義務(wù)或權(quán)力，因此，報(bào)道中提到屋主表示其中一位外租房客對(duì)她出言不遜，她的母親被襲擊了，因?yàn)楦械胶ε?，所以?bào)了警。但是警察到場(chǎng)后，認(rèn)定是民事糾紛，而不是刑事犯罪，其原因推斷還是和有無(wú)證據(jù)有關(guān)。畢竟，沒(méi)有足夠的證據(jù)，警察不管幫助誰(shuí)，都是有爭(zhēng)議的。

　　有人會(huì)說(shuō)，警察驅(qū)逐非法租客不就是“維持治安”和“幫助及安撫社區(qū)”嗎？這個(gè)解讀我認(rèn)為說(shuō)服力不足，因?yàn)椋?/p>

　　1)非法租客入住是得到二房東的許可，因此不存在“非法”進(jìn)入民宅的問(wèn)題；

　　2)屋主“事后”告知外租房客，二房東非法出租，不代表外租房客“非法”進(jìn)入民宅；

　　3)錄像顯示外租房客和屋主之間并沒(méi)有言語(yǔ)或肢體的沖突，因此不存在“維持治安”的問(wèn)題；

　　4)屋主和外租房客之間的糾紛，如果警察“幫助”了屋主，那外租房客是不是可以質(zhì)疑警察是在利用其身份，協(xié)助屋主欺負(fù)沒(méi)有觸犯刑法的外租房客；

　　5)如果警察反過(guò)來(lái)協(xié)助外租房客，請(qǐng)屋主離開(kāi)，那屋主是不是可以質(zhì)疑警察是在安撫外租房客，從而造成屋主更大的經(jīng)濟(jì)損失？

　　由于當(dāng)事人所處的角色不同，對(duì)警察的期望自然也不同。如果你是屋主，你當(dāng)然希望警察履行警察的職責(zé)，將外租房客驅(qū)離；如果你是外租房客，你沒(méi)有任何刑事犯罪行為，警察有什么理由可以介入？如果不戴有色眼鏡來(lái)看這場(chǎng)糾紛，你不妨反問(wèn)自己：警察有什么法律依據(jù)可以介入屋主和外租房客之間的民事糾紛？

　　此外，屋主是自己管理該物業(yè)兩年，而不是委托房產(chǎn)公司管理，因此沒(méi)有做定期檢查是屋主自己的選擇。如果每個(gè)屋主都請(qǐng)警察“幫助”解決民事糾紛，那么有多少警察都不夠用。除此之外，警察如果介入民事糾紛，其后果是肯定會(huì)有一方說(shuō)不公平或者是警察越權(quán)等等。

　　依據(jù)上述理由，我認(rèn)為警察不管是對(duì)的，因?yàn)槭敲袷录m紛。