平權(quán)法案向何處去？華人密切關(guān)注哈佛招生案
參與互動(dòng)視頻：哈佛大學(xué)招生涉嫌歧視亞裔 哈佛辯稱為了校園“種族多元性” 來(lái)源：央視新聞
平權(quán)法案向何處去？
華人密切關(guān)注哈佛招生案(僑界關(guān)注)
自“哈佛歧視亞裔申請(qǐng)人”訴訟案開(kāi)審以來(lái)，華人社區(qū)熱議不斷。美國(guó)亞裔舉辦多場(chǎng)集會(huì)，以公開(kāi)發(fā)聲的形式表達(dá)群體訴求，倡議大學(xué)招生廢除種族考慮。《紐約時(shí)報(bào)》稱，此案是有關(guān)平權(quán)法案未來(lái)命運(yùn)的戰(zhàn)斗。
逆向歧視 由來(lái)已久
據(jù)美國(guó)《僑報(bào)》報(bào)道，美國(guó)波士頓聯(lián)邦地方法院10月15日開(kāi)始審理哈佛大學(xué)招生程序中歧視亞裔美國(guó)申請(qǐng)人一案。
《紐約時(shí)報(bào)》此前報(bào)道，由美國(guó)保守派法律策略師愛(ài)德華·布魯姆創(chuàng)辦并領(lǐng)導(dǎo)的非營(yíng)利組織“大學(xué)生公平入學(xué)”，2014年?duì)罡婀鸫髮W(xué)在招生中系統(tǒng)性歧視亞裔，以“種族平衡”政策為由，壓低亞裔申請(qǐng)人的個(gè)性評(píng)分，把很多成績(jī)優(yōu)于其他族裔的亞裔申請(qǐng)者排除在錄取范圍之外。
作為這種說(shuō)法的重要佐證，哈佛大學(xué)一份2013年的內(nèi)部研究顯示，如果錄取時(shí)僅考慮學(xué)術(shù)成績(jī)，新生中亞裔的比例將達(dá)到43%，而非裔只有不到1%。但哈佛10年來(lái)的招生情況顯示，亞裔平均只占新生整體的18.7%，非裔為10.5%。
哈佛招生案引發(fā)熱烈討論，不僅關(guān)乎教育公平，更劍指平權(quán)法案。美國(guó)平權(quán)法案始于上世紀(jì)60年代，意在通過(guò)法律形式對(duì)少數(shù)族裔、婦女等歷史上被排斥的群體給予關(guān)照。但哈佛等大學(xué)在招生中以其為法理依據(jù)，引發(fā)“逆向歧視”的爭(zhēng)議?！度A盛頓郵報(bào)》評(píng)論說(shuō)，此案可能成為圍繞平權(quán)行動(dòng)展開(kāi)的漫長(zhǎng)辯論中的又一里程碑。
美國(guó)波特蘭州立大學(xué)教授李斧在接受本報(bào)采訪時(shí)指出，相對(duì)非裔、拉丁裔等族裔而言，錄取比率較高的亞裔則很少被照顧。如果亞裔被進(jìn)一步“細(xì)分”，那么亞裔中的華裔、印度裔、日裔還會(huì)更吃虧，這顯然不合理。
暨南大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院副院長(zhǎng)陳奕平認(rèn)為，平權(quán)法案距今已有50余年歷史，和其初衷漸行漸遠(yuǎn)，嚴(yán)重扭曲了招生公平的原則，亟需糾正為了多元化而多元化的做法。
“平權(quán)法案對(duì)于扶助弱勢(shì)族裔，是有益處的。但是不能犧牲標(biāo)準(zhǔn)、過(guò)度執(zhí)行，放棄公正會(huì)妨礙社會(huì)進(jìn)步?！崩罡J(rèn)為，無(wú)論如何，把哈佛的招生錄取公訴到法庭上，都是對(duì)平權(quán)法案一次很好的檢驗(yàn)。
法案存廢 引發(fā)爭(zhēng)議
哈佛在法庭文件中稱，一旦消除“平權(quán)法案”對(duì)弱勢(shì)群體的“照顧”，受惠最大的將是白人學(xué)生，白人學(xué)生的占比將從現(xiàn)在的40%增至48%，亞裔將從24%增至27%，而非裔將從14%降到6%，西裔也將從14%降至9%。
雖然對(duì)哈佛故意降低亞裔的個(gè)性評(píng)分感到不滿，但對(duì)涉及案件的審判乃至平權(quán)法案的存廢，華人群體內(nèi)部呈現(xiàn)兩種聲音。支持控訴哈佛者稱“亞裔美國(guó)人也有美國(guó)夢(mèng)”，反對(duì)者態(tài)度謹(jǐn)慎，稱“華裔不會(huì)做保守派廢除平權(quán)法案的棋子”?！都~約時(shí)報(bào)》認(rèn)為，兩場(chǎng)立場(chǎng)迥異的聲援活動(dòng)顯示亞裔世代意識(shí)形態(tài)的巨大差異。
“這場(chǎng)官司還有另外一個(gè)因素不可忽視。美國(guó)學(xué)校的錄取政策近年來(lái)發(fā)生改變，并不是簡(jiǎn)單針對(duì)族裔。而是把錄取標(biāo)準(zhǔn)從單純偏重考試分?jǐn)?shù)，擴(kuò)大到各個(gè)方面，尤其是其中潛在的個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)能力?！崩罡J(rèn)為，美國(guó)名校認(rèn)為自己的責(zé)任是培養(yǎng)未來(lái)的領(lǐng)軍人才，看重多方面能力和潛力。亞裔家庭往往偏重考試分?jǐn)?shù)，忽略多方面社會(huì)活動(dòng)，在主觀分?jǐn)?shù)上自然處于不利地位。
究竟該如何看待平權(quán)法案？美國(guó)舊金山灣區(qū)中國(guó)統(tǒng)一促進(jìn)會(huì)顧問(wèn)蔡文耀認(rèn)為，華人要三思而后行：“由黑人抗?fàn)巵?lái)的平權(quán)法也使得其他少數(shù)族裔從中獲益，在各個(gè)方面受其保護(hù)。假如平權(quán)法取消，弱勢(shì)族裔在經(jīng)濟(jì)能力、教育程度都較低的情況下，上升的渠道和機(jī)會(huì)將越來(lái)越少。我們?nèi)A人也需要反思一下，在爭(zhēng)取個(gè)人利益的同時(shí)，也要維護(hù)整個(gè)少數(shù)族裔的利益，假如執(zhí)意打這場(chǎng)仗，將來(lái)需要打其他仗時(shí)，曾經(jīng)并肩的少數(shù)族裔可能會(huì)拒絕合作?！?/p>
呼吁公平 智慧抗?fàn)?/strong>
自10月15日開(kāi)庭以來(lái)，該案獲得了近百亞裔組織以及美國(guó)司法部的支持。據(jù)美國(guó)《世界日?qǐng)?bào)》報(bào)道，當(dāng)?shù)貢r(shí)間11月2日雙方律師結(jié)辯。由于案件復(fù)雜，法官需要6至8個(gè)月才能判決，最后預(yù)計(jì)會(huì)上訴至最高法院。
此案是否會(huì)撼動(dòng)平權(quán)法案的根基，對(duì)美國(guó)國(guó)家政策和司法判決產(chǎn)生影響？李斧指出，美國(guó)的司法體系總體來(lái)說(shuō)還是比較獨(dú)立。法庭審判不會(huì)單純受社會(huì)影響。這場(chǎng)官司的最終判決，要看庭審證據(jù)的法庭認(rèn)定。如果認(rèn)定為族裔比例受控制，那么很可能對(duì)哈佛不利；如果認(rèn)為是錄取標(biāo)準(zhǔn)范圍擴(kuò)大，也可能對(duì)哈佛無(wú)害。
近年來(lái)，亞裔團(tuán)體抗議社會(huì)不公事件的呼聲漸高，喚起了對(duì)在美亞裔群體權(quán)利意識(shí)構(gòu)建的關(guān)注?！叭A人自20世紀(jì)80年代以來(lái)，正在逐漸改變‘啞裔’的形象，他們開(kāi)始去游說(shuō)，去爭(zhēng)取，我們看到亞裔在覺(jué)醒?！标愞绕街赋觯瑓⒄彩且环N方式，亞裔投票率并不高，參政不積極，導(dǎo)致當(dāng)選的比率也很低，對(duì)權(quán)益的維護(hù)是不利的。
既要主動(dòng)維權(quán)、奮力爭(zhēng)取，又要謹(jǐn)慎選擇，避免盲目站隊(duì)，亞裔努力的方向是什么？美國(guó)法律政治學(xué)者張軍律師在接受本報(bào)采訪時(shí)表示，美國(guó)是法治社會(huì)，訴諸法律解決是正當(dāng)途徑。同時(shí)，受到壓抑的群體勇于站到臺(tái)前發(fā)聲，主動(dòng)表達(dá)集體訴求，對(duì)于培育該群體的權(quán)益意識(shí)是有助推作用的。
李斧認(rèn)為，為了避免不公正待遇，亞裔須加大自身在社會(huì)中的聲音和力量。其中，最重要的是提升社會(huì)事務(wù)參與度，其形式包括參政、助選、捐款等。
圍繞哈佛招生展開(kāi)的拉鋸戰(zhàn)表明，公平并非唾手可得，華人群體還有很長(zhǎng)的路要走，很硬的仗要打。張軍認(rèn)為，在爭(zhēng)取自身權(quán)益的過(guò)程中，亞裔或會(huì)發(fā)覺(jué)自身作為少數(shù)族裔的力量薄弱，故而需要同其他族裔進(jìn)行聯(lián)合，相互扶持，共同發(fā)聲，以協(xié)作增強(qiáng)發(fā)聲力度，收獲更強(qiáng)回音。(孫少鋒 陳曦 張斐然)
