“常春藤”名校招生那些事兒(2)

　　劫富濟貧的“黑幕”

　　美國高招丑聞，有人說是“黑幕”，有人說是“弊案”?！昂谀弧敝改缓蠼灰祝氨装浮笔菭I私舞弊的案件?！氨装浮泵襟w已披露不少。“幕后交易”嘛，我們就來揭開“幕”，看一看后面的“交易”。

　　美國高校招生頗有點“劫富濟貧”的味道。富家子弟平均成績B沒有窮人子弟的B含金量高，如只有一個名額，結(jié)果很可能是“劫富濟貧”——向弱勢群體傾斜。因為盡管兩者的結(jié)果都是B，但兩者得B的過程卻大不一樣。如給弱勢者一個機會，他更可能還你一個驚喜！

　　然而，是不是美國的高招就一定“劫富濟貧”呢？

　　不見得！

　　年收入二三十萬美元，不多不少，孩子的平均分得個B，沒準就上了“藤?！北弧皹寯馈钡拿麊?。

　　但如果父母是特大富豪，故事就另說了。

　　美國大學(xué)都設(shè)“發(fā)展辦公室”或“校友辦公室”(名稱可能因校而異)，該辦公室的主要任務(wù)就是“找錢”。

　　2012年，邁阿密大學(xué)曾計劃在美國駐中國大使館召開“中國留學(xué)生家長雞尾酒招待會”，答謝中國家長送孩子來邁大學(xué)習(xí)。其實，也就是想籌款。據(jù)說，當?shù)乇捡Y車行曾給學(xué)校寫感謝信，因為不少中國留學(xué)生買他們的車。

　　其實，我任教的邁阿密大學(xué)也云集了不少美國富家子弟。某年考試，一學(xué)生原定15:00考，但都快16:00了，他還禮讓有急事的人先考。

　　我說：“你不是下午5點的飛機嗎？從學(xué)校到機場至少1小時，還得過安檢什么的……”

　　他羞澀地笑笑：“我爸開飛機來(邁大機場)接我……”

　　大學(xué)的發(fā)展辦公室就盯著這些人的口袋。

　　講到捐款，得先解釋一下“AI”的概念。

　　AI就是Academic Index的縮寫，可譯為“學(xué)業(yè)指數(shù)”。簡單地說，某藤校前招辦副主任曾著書披露：“常春藤聯(lián)盟”使用“神秘計算公式”和表格，把來自不同地區(qū)申請者的高中成績、年級排名、SAT及SAT II的考分，統(tǒng)一量化為學(xué)業(yè)參考指數(shù)(注：SAT俗稱美國“高考”，SAT II是藤校要求的額外的SAT單科考試)。

　　如果你的父母或祖父母很有錢，而你本人的AI不高、課外活動和社會活動平平，你又很想進某大學(xué)。你可以讓你的父母或祖父母給該大學(xué)的發(fā)展辦公室掛個電話：表示愿意幫助大學(xué)擴建圖書館，或增設(shè)實驗室，或干脆設(shè)立一個獎學(xué)金……然后，不要忘了告訴大學(xué)：“我有個孩子，今年想進你們大學(xué)讀書……”

　　不過，想通過這種門路進學(xué)校的人不少，捐個十萬八萬美元，打水漂都不起泡，等于在國內(nèi)請人吃大排檔。當然，不同學(xué)校要價不一。雙方可談條件。據(jù)說，要上一流大學(xué)，沒有數(shù)百萬美元，免談。一般是按捐款數(shù)額排隊，由發(fā)展辦或校友辦送到招辦審核。如果你父母或祖父母的捐款額能打動校長，你的名單或者會由校長辦公室直接交給招辦主任，這就差不多搞定了。

　　“用捐款交換入學(xué)”較復(fù)雜，牽涉的部門較多，而且捐款額與你自身的條件也有關(guān)。你的條件越差，討價還價的機會越小，捐款額將越大。當然，若你自身條件實在太差，招辦又強烈反對，此路基本不通。從美媒目前披露的涉案人數(shù)50人和涉案金額2500萬美元來看，應(yīng)該是“弊案”，而不是合法的“幕后交易”。

　　同樣是不太合格的學(xué)生進了大學(xué)，捐款從“后門”進到了學(xué)校的戶頭，行賄是通過“側(cè)門”把贓款放進私人口袋。這就是“黑幕”(幕后交易)和“弊案”(行賄受賄)的區(qū)別。

　　此問題，我和一些“有關(guān)人士”交換過意見。他們說，從感情上他們都不愿接收這樣的學(xué)生；但從理智上考慮，接收一個不太合格的學(xué)生，換來一個嶄新的圖書館或其他設(shè)施，將有利于全校師生的教學(xué)，這個“交易”也還是可以接受的。大有“犧牲‘他’一個，幸福千萬家”的意思。

　　美國西北大學(xué)(人稱“新藤?！?的招辦副主任跟我說：“這個問題從來都是一個微妙的話題。但說實話，我并不經(jīng)常處理這類事務(wù)。我們當然歡迎給大學(xué)捐款，然而課堂上的位子不是拿來出售的。直截了當?shù)卣f吧，家庭成員捐款給西北大學(xué)并不意味著該學(xué)生就一定能被錄取。我們希望捐款的目的是更好地建設(shè)西北大學(xué)，而不僅僅是為某學(xué)生能進西北大學(xué)?！?/p>

　　這個所謂的“黑幕”，聽得我直搖頭又直點頭。

　　推薦與“后門”

　　有人說，不管是中國還是美國，“高考前‘考’的是學(xué)生，高考后‘考’的是家長”。

　　的確，單靠一個干巴巴的高考分數(shù)，外加一張有身高體重的體檢表，招辦怎么能夠了解一個活生生的、有血有肉的人？

　　“推薦”是發(fā)現(xiàn)和輸送人才的渠道之一。中國自古就有“內(nèi)舉不避親”之說。問題是怎么建立一個運轉(zhuǎn)合理的推薦體系。

　　在美國，無論是上大學(xué)，還是找工作，都得有推薦人。哪怕是租房子，打零工，甚至接養(yǎng)一條狗也得有推薦人。

　　很多美國推薦人很看重自己的信譽，寫起信來一副公正無私的樣子。

　　當然，讀者關(guān)心的是，高招中的推薦有無后門？

　　一流大學(xué)都要求提供至少兩封推薦信。有些甚至指明高三或高四的老師，而且必須一個文科、一個理科。

　　哈佛除了要求兩封高中老師的推薦信外，曾鼓勵多提供一封某個“熟悉你的大人”的推薦信，可以是親戚、鄰居、朋友、保姆、小學(xué)老師……

　　達特茅斯學(xué)院更“怪”，是藤校唯一要求提供一封“同齡人的推薦信”的學(xué)校。

　　普林斯頓挺“正常”，只要求兩封推薦信。但普林斯頓每年都收到許多特殊的推薦信。例如，據(jù)《進入大學(xué)招生程序》一書披露，有一年，普林斯頓收到了如下特殊的推薦信：

　　16個父親給自己的孩子寫推薦信(其中一封來自中國)。

　　10個母親寫推薦信。

　　11個姐姐寫推薦信，其中一個是普林斯頓在讀生；9個哥哥寫推薦信，其中兩個是普林斯頓在讀生。

　　5個祖父寫推薦信。

　　2個姑姨，1個叔舅，1個舅娘給晚輩寫推薦信。

　　1個普林斯頓的校友給表親寫推薦信。

　　26個普林斯頓校友給非親人寫推薦信。其中，一個是普林斯頓“校董會成員”(校長的上司)，該人士一共給4個申請者寫了推薦信。

　　2個美國參議員寫推薦信，其中一人信的抬頭是：“敬啟者”。

　　1個美國眾議員寫的推薦信。

　　印度駐德國大使寫的推薦信。

　　薩摩亞群島司法部長寫的推薦信。

　　4個普林斯頓大學(xué)教授寫的推薦信。

　　2個其他大學(xué)校長寫的推薦信。

　　1個其他大學(xué)招辦官員寫的推薦信。

　　9個高中校長給不是自己學(xué)校的學(xué)生寫的推薦信。

　　4個老師給不是自己的學(xué)生寫的推薦信。

　　1個美國教育部的官員寫的推薦信。

　　俗話說：外行看熱鬧，內(nèi)行看門道。

　　而我——包括許多中國讀者——不能說是“內(nèi)行”，但自以為會“看門道”：對“參議員”“眾議員”“校董會成員”……這“員”那“員”有沒有走后門感興趣！

　　據(jù)說，有些大學(xué)的校長也為某些申請人直接寫推薦信到自己學(xué)校的招辦。

　　然而，這些這“員”那“員”的推薦信是“明目張膽”的、公開的、負責任的，因為他們簽署了自己的大名和職務(wù)。

　　美國人也是人，但若明文規(guī)定“什么人”不能為“什么人”寫推薦信，這些“什么人”一般就不會給那些“什么人”寫推薦信。

　　既然無條文限制，寫推薦信就不算違法亂紀。至于，能不能錄取，不是我的事。錄取的“條條框框”在你們手上，怎么處理，那是你們的事。

　　其實，中國早有古訓(xùn)“內(nèi)舉不避親”。如果你認為某人合格，就大大方方地寫推薦信。

　　小布什總統(tǒng)的女兒能不能進耶魯？

　　如果她要以Legacy(后面有專門的闡釋)的方式進去，她仍然要與其他的Legacy學(xué)生在一定程度上比條件，包括SAT考分、AI等硬條件。若以捐款的方式進去，也得看他布什家族捐多少錢。

　　我問過西北大學(xué)招辦副主任：“根據(jù)《招生ABC》一書的披露，美國許多大學(xué)對錄取名人是有特殊政策的，并明確指出，名人包括了‘美國總統(tǒng)和副總統(tǒng)的孩子’。當然，錄取這些名人也不是無條件的，也必須達到一定的要求。如果布什總統(tǒng)的女兒申請貴校，你們會無條件地接受她嗎？為什么？”

　　他答道：“不，西北大學(xué)絕沒有這種無條件錄取的事情。恕我不能泄露細節(jié)，我們很幸運，每年都會有一些大有來頭的申請者。他們中的一些被錄取了，但許多被拒絕了。這也很像捐款的情況，錄取與否絕不簡單地取決于父母的名聲和地位?！?/p>

　　當然，不少學(xué)校明文規(guī)定可以錄取“名人”，美國總統(tǒng)和副總統(tǒng)的兒女被歸為“名人”。因此，可以“大大方方”地進去。但招辦的人說，這些“名人”也需要達到基本的要求。布什的雙胞胎女兒只有一個進耶魯，這就耐人尋味了！是另一個不愿讀耶魯？抑或沒達到“基本要求”？抑或……我曾咨詢過關(guān)于錄取名人的理由。有關(guān)人士說：“那是給學(xué)校打廣告，提高學(xué)校的知名度?！?/p>

　　合理不合理？見仁見智。劍橋錄取過鄧亞萍，美國學(xué)校也曾錄取王軍霞。他們有他們的考慮和理由。我認為，名人有幾種，有一種是為國家、民族、甚至人類作出過特殊貢獻者，這些人可以考慮錄取。但總統(tǒng)或副總統(tǒng)的兒女，是因為父親而出“名”的“人”，大可不必隨意給好處。

　　總統(tǒng)、副總統(tǒng)的孩子入學(xué)，你說是后門也好，不是后門也罷，有明文規(guī)定，是照章辦事。合不合理？可以爭論，但有一條：“合法”。如果你要反對，不要反對“走后門”，而要反對那些把“走后門”規(guī)定為合法的“條文”。換言之，牢騷只能是牢騷，要杜絕這類后門，只有想辦法去掉這些使走后門合法存在的“條文”。

　　許多人喜歡請參議員、眾議員、校董會成員，這“員”那“員”的給自己寫推薦信。有沒有效，只有天知道。