章瑩穎案進(jìn)展：定罪階段將展開 律師解讀三個要點

　　中新網(wǎng)6月12日電 當(dāng)?shù)貢r間11日上午，美國伊利諾伊州皮奧里亞聯(lián)邦法庭宣布，已挑選出中國訪問學(xué)者章瑩穎被綁架致死案的12名陪審員和6名候補(bǔ)陪審員。在嫌犯克里斯滕森審判的定罪階段即將展開的關(guān)鍵節(jié)點，章瑩穎家屬代理律師王志東對美國刑事司法中的三個重要概念——無罪推定，舉證責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行解讀。王志東律師對中新網(wǎng)記者表示，當(dāng)?shù)貢r間6月12日，雙方的開案陳辭是重頭戲，之后檢方的證人證據(jù)將逐步展開。

資料圖片：中國訪問學(xué)者章瑩穎。

　　無罪推定 (presumption of innocence)

　　王志東律師介紹稱，無罪推定的意思是，在被起訴對象定罪審判結(jié)束前，不能假定此人有罪。也就是說，當(dāng)政府決定逮捕或起訴某人時，并不代表這個人有罪。在法庭給陪審團(tuán)的說明中也明確表示在刑事審判中，應(yīng)首先假定被告無罪，根據(jù)事實和證據(jù)才能作出判斷。無罪推定原則是對人權(quán)的保障，也是所有被告都享有的憲法權(quán)利。

　　舉證責(zé)任(burden of proof)

　　在無罪推定的原則下，舉證責(zé)任全部在檢方(即政府的檢察官)。檢方必須出示足夠的證據(jù)證明被告犯了罪。盡管被告也可以提交自己的證據(jù)，但被告只需反駁檢方證據(jù)的有效性，而不需要證明自己無罪。證明被告有罪的舉證責(zé)任從來不可以從檢方轉(zhuǎn)移到辯方。

資料圖片：涉嫌綁架中國訪問學(xué)者章瑩穎的美國嫌犯克里斯滕森。

　　證明標(biāo)準(zhǔn)(standard of evidence)

　　“證明標(biāo)準(zhǔn)是指法律規(guī)定的運用證據(jù)證明待證事實所要達(dá)到的程度和要求”，王志東律師稱。由于刑事制裁的后果極為嚴(yán)重，因此適用于檢方的證明標(biāo)準(zhǔn)為最嚴(yán)格的“排除合理懷疑”(beyond reasonable doubt)。該標(biāo)準(zhǔn)要求陪審團(tuán)以一個理性人的視角，對所有的證據(jù)進(jìn)行仔細(xì)且公正的分析，從理性和常識的懷疑出發(fā)，判斷檢方提交的證據(jù)所展示的事實是否能讓陪審團(tuán)確信被告有罪。

　　如果陪審團(tuán)堅信指控成立，則必須裁定被告有罪。反之，若陪審團(tuán)認(rèn)為存在被告無罪的任何可能性，則必須基于被告的利益考慮這一懷疑，并裁定被告無罪。在此標(biāo)準(zhǔn)下，陪審團(tuán)宣布被告無罪，并不代表被告真的沒有犯罪，而是表示這個人不能被證明有罪。美國各個州法院和聯(lián)邦法院尚未確立統(tǒng)一的“合理懷疑”的定義，甚至對是否量化“合理懷疑”的標(biāo)準(zhǔn)也存在爭議。但可以確定的是，“排除合理懷疑”并不代表陪審團(tuán)對證據(jù)沒有任何懷疑，因為美國法律界認(rèn)為，這個世界上很少存在絕對肯定的事物。

　　比較而言，大多數(shù)民事訴訟采用的證明標(biāo)準(zhǔn)為相對較輕的”證據(jù)優(yōu)勢”(preponderance of evidence)，即負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人使陪審團(tuán)相信其主張的事實更有可能發(fā)生(more likely than not)。另一種民事證明標(biāo)準(zhǔn)為介于“證據(jù)優(yōu)勢”與“排除合理懷疑“之間的“明確且可信”(clear and convincing)，即原告需要說服陪審團(tuán)，使他們認(rèn)為被告犯下違法行為的可能性極大。

　　開案陳辭是重頭戲

　　王志東律師分析指出，由于嫌犯享有無罪推定的假設(shè)，舉證責(zé)任又完全在檢方，而”排除合理懷疑“是最為嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn)，在美國刑事司法中判定一個人有罪是很不容易的事情。

　　王志東律師稱，章瑩穎的家人明白這個刑事案件的結(jié)果現(xiàn)在掌握在陪審團(tuán)手中，章家人選擇信任美國的刑事司法系統(tǒng)，相信陪審團(tuán)會給瑩穎一個公平的交代。

　　當(dāng)?shù)貢r間6月12日，雙方的開案陳辭是重頭戲，之后檢方的證人證據(jù)將逐步展開?！白屛覀兪媚恳源保踔緰|律師說。