(東西問)美國控槍為何難？
(東西問)美國控槍為何難？
中新社北京6月7日電 題：美國控槍為何難？
作者 葛健豪(海國圖智研究院助理研究員)
當?shù)貢r間6日，美國邁阿密一個畢業(yè)派對遭遇槍擊事件，造成3死多傷。同日，芝加哥南區(qū)發(fā)生一起飛車槍擊案，造成路邊8人受傷，多人傷勢嚴重。截至今年6月5日，美國因槍支暴力造成的非自殺性死亡人數(shù)達到8339人，導致4人或以上(不含槍手)死亡或受傷的槍擊事件多達246起 。
在不少人的認知中，美國似乎是一個警匪槍戰(zhàn)片天天都在上演的地方。事實和這種認知相去不遠。據(jù)美國媒體報道，全美超過400萬的未成年人家里有上膛且未上鎖的槍支，截至目前，今年已經(jīng)發(fā)生90多起兒童意外槍擊事件。2020年，美國有19400余人死于槍擊和與槍支有關的暴力犯罪，創(chuàng)下20年新高。大規(guī)模槍擊案高達612起，為近五年最多。
美國槍擊案之嚴重令人咋舌，但更讓人詫異的是，在槍支暴力如此嚴重的情形下，美國控槍、禁槍運動仍遲遲無法取得突破。實際上，美國的控槍問題已經(jīng)與美國歷史傳統(tǒng)、政治現(xiàn)實與國家文化高度捆綁，牽一發(fā)而動全身。美國的控槍進程也只能在“擁槍”和“控槍”兩大陣營的此消彼長中不斷被拉扯，難有實際突破。
疫情是槍支暴力“催化劑”
新冠疫情加劇了美國民眾的不安全感，而為了補償這種不安全感，美國人選擇購買更多槍支。這實際上是飲鴆止渴，不但無益于疫情的管控，反而加劇了槍支暴力的風險和槍支管控的難度。
數(shù)據(jù)顯示，去年3月疫情在美國開始暴發(fā)時，美國聯(lián)邦調查局(FBI)曾進行多達370萬次的購槍背景調查(又稱“全國即時犯罪背景調查”)，創(chuàng)下該系統(tǒng)自1998年生效以來的最高紀錄。另據(jù)美國槍支交易相關機構——全國射擊運動基金會的數(shù)據(jù)，同時期由首次購槍者購買的槍支約占美國全部售出槍支的40%，遠高于過去20年24%的平均水平。
對比中國，其實不難發(fā)現(xiàn)美國控槍難的一大緣由就是美國民眾對政府的不信任，這在疫情期間體現(xiàn)得尤為明顯。中國在去年4月到5月間已經(jīng)基本控制住疫情，民眾根本不需要任何其他外部刺激來穩(wěn)定人心。部分美國民眾則在國內疫情得不到有效控制及國內社會動蕩持續(xù)加劇的情況下，盲目購買槍支以獲得安全感。這種心態(tài)既反映了中美兩國在疫情治理方面的優(yōu)劣，亦體現(xiàn)出民眾在面對災害時對于各自政府的不同期待。即使在重大災害面前，美國政府和個人之間本質上仍是一種類似零和游戲的緊張關系，公民擁槍的本質即是這種政治傳統(tǒng)的一大表征。
美國控槍究竟難在哪？
在不少中國民眾看來，槍械泛濫是導致美國槍擊案頻發(fā)的罪魁禍首。換言之，禁槍實際上就是保護民眾的生命財產(chǎn)安全，這在中國人看來是最為基本的人權之一。但以美國普通民眾的視角觀之，能夠持有槍支的意義要豐富許多。
首先，公民持槍的權利是美國憲法明文規(guī)定的，幾乎無法被撼動。美國憲法第二修正案明確規(guī)定：紀律良好的民兵隊伍對于一個自由國家的安全實屬必要，故人民持有和攜帶武器的權利不得予以剝奪。雖然對該條款的解讀一直存在爭議，但在聯(lián)邦最高法院于2008年和2010年分別做出了兩個具有里程碑意義的判決后，公民持槍的基本權利在司法層面就幾乎沒有爭議了。這兩個判例，即哥倫比亞特區(qū)訴黑勒案(District of Columbia v. Heller)與麥克唐納訴芝加哥案(McDonald v. Chicago)，分別確認并保障了非民兵組織的個人持有槍支的權利和第二修正案對于州政府和地方政府的拘束力。
其次，美國現(xiàn)行的政治與法律制度導致控槍難度極大。美國是聯(lián)邦制國家，聯(lián)邦和州政府都可以對槍支做出自己的規(guī)定，且時常相互掣肘。各州因為經(jīng)濟發(fā)展水平和人口結構的不同，也在控槍問題上存在差異。比如美國東西海岸經(jīng)濟發(fā)達，城市眾多，且政治上多傾向于民主黨立場，這些州對槍支管理問題就較為嚴格。而美國中部各州則經(jīng)濟相對落后，鄉(xiāng)村地區(qū)分布廣泛，政治立場偏保守，槍械管理相對寬松。各州對于控槍的不同立場會反映到國會議員對此的立場，因此即使代表東西兩岸的議員有心推動控槍議程，但如果代表其他州的議員反對，議會就難以推進與控槍相關的法案。
美國兩黨對于控槍問題也有明確的傾向。民主黨更傾向于采取更嚴格的槍械管理政策，而共和黨則反對控槍。這種差異反映在具體的政治過程中就是兩黨經(jīng)常會在國會兩院中就此議題互相牽制，使聯(lián)邦政府難有作為。比如奧巴馬時期，由共和黨控制的美國參議院就否決了奧巴馬政府支持的控槍法案，直接說明了兩黨的政治極化與對立現(xiàn)象在控槍問題上同樣顯著。
再次，美國所謂的槍支文化已經(jīng)根深蒂固，難以扭轉。美國的民主制度極為重視個人自由，任何個人保有的權利都很難因為公益或者其他理由而被剝奪，更何況推動控槍的主體還是國家和政府，這更牽動了美國民眾心中懼怕政府權力無限擴大的那根弦。
一個類似的例子是新冠期間中美兩國民眾對于防疫措施的不同態(tài)度：從佩戴口罩到控制人員流動，中國民眾可以很快接受政府推行的各項防疫政策；美國各地則爆發(fā)了針對政府推行的各項防疫措施的游行示威活動。奉行個人主義的政治文化下探到槍械管理層面，就是反對限制個人持有槍支的權利。此外，限制槍支對美國人的生活也有非常直接的影響。美國各類槍支的保有量世界第一，槍支早已成為民眾日常生活的一部分，任何禁槍限槍的政令都是對這一生活方式的挑戰(zhàn)。
拜登政府能否實現(xiàn)突破？
拜登對美國控槍的歷史進程曾起到過推動作用。拜登任參議員期間推動了多項有關于控槍和槍支犯罪的法案，包括《防治犯罪法》(Crime Control Act of 1990)及暴力犯罪控制和執(zhí)法法案(Violent Crime Control and Law Enforcement Act of 1994)，前者加重了槍支犯罪的刑責，并允許聯(lián)邦政府打擊州際槍支走私；后者則禁止公民持有特定半自動來福槍。拜登任副總統(tǒng)時期也曾深度參與奧巴馬政府推行的各項關于控槍的溫和行政令。可以說，拜登在控槍領域既有相當?shù)囊庠福灿胸S富的經(jīng)驗來主導相關進程。
但即使拜登有意推動控槍，目前看來想要取得實際成果，仍然是一個很難完成的任務。
從兩黨政治的角度來看，雖然民主黨目前在參眾兩院都持有多數(shù)席位，但席位優(yōu)勢極為微弱，民主黨想在爭議較大的議題上取得突破可謂難上加難。民主黨在參議院只保有所謂的“副總統(tǒng)多數(shù)”優(yōu)勢，即在投票時如果出現(xiàn)50對50平票的局面，可以由擔任參議院議長的民主黨副總統(tǒng)哈里斯投下關鍵一票。但參議院實行的“阻撓議事”(filibuster)的特殊制度往往會讓這一優(yōu)勢在實際層面發(fā)揮不了作用。根據(jù)美國參議院的現(xiàn)行規(guī)定，100個席位的參議院中必須有60名議員現(xiàn)場提出制止阻撓議事，才能終結阻撓并恢復議事?；究梢詳喽?，拜登在推行任何控槍改革時都會遇到來自參議院共和黨人的強大阻力。
從拜登政府的施政重心來看，控槍很難成為拜登政府的核心要務。拜登上任時面臨著特朗普政府留下的諸多嚴重社會問題。內政方面，美國仍然沒有擺脫新冠疫情的影響，加快經(jīng)濟復蘇和創(chuàng)造就業(yè)仍是拜登政府最為要緊的事項。外交方面，拜登政府動作頻出，希望能夠重新獲得盟友和伙伴國家的信任。對于拜登來說，這些事項都遠比控槍要緊迫得多。
如果不顧一切地推動控槍，甚至會損傷民主黨在2022中期選舉，乃至2024美國大選上的前景，這自然會使拜登三思。拜登和民主黨目前的中期選舉前景并不十分明朗，種種跡象表明，民主黨將很難延續(xù)其在參議院乃至眾議院的相對多數(shù)席位。比如，拜登推行的巨額經(jīng)濟刺激法案并沒有給他帶來更多民眾的支持，民調顯示其支持率基本和剛上任時持平。從歷史上看，即使支持率超過50%，美國總統(tǒng)的黨派在中期選舉中仍會失去平均大約14個議會的席位。中期選舉的嚴峻形勢讓拜登不敢貿(mào)然選擇推動如控槍等有較大爭議的議題，以防止失去選民。如果中期選舉民主黨失去在兩院的席位優(yōu)勢，拜登就更加沒有推動槍支管控的政治基礎。
美國的槍支管控問題已經(jīng)和美國社會自身的各種頑疾深度捆綁，僅憑一屆民主黨政府就想使這些問題徹底改觀，自然是天方夜譚。可預見的是，美國在未來和槍支有關的暴力犯罪和自殺行為仍可能層出不窮，社會各界也將“例行公事”般地表達哀悼心情。對于一些美國人來說，任何鮮血的代價都難以令他們幡然醒悟，因槍支泛濫而導致的美國槍暴力案件也恐將繼續(xù)向世人展現(xiàn)“美式民主”不堪的一面。(完)
葛健豪，海國圖智研究院助理研究員、《美國政治追蹤》執(zhí)行主編，哥倫比亞大學碩士。主要研究方向包括中美關系、美國國內政治、大國科技競爭等，發(fā)表中英文評論20余篇，參與撰寫《人工智能與全球治理》《新基建，新機遇：中國智能經(jīng)濟發(fā)展白皮書》等多篇報告。
