哈佛大學(xué)招生歧視亞裔案：哈佛向最高法院提交簡(jiǎn)報(bào)

　　中國(guó)僑網(wǎng)8月25日電 據(jù)美國(guó)《世界日?qǐng)?bào)》綜合報(bào)道，今年秋季美國(guó)最高法院將聽證社區(qū)倡議團(tuán)體“學(xué)生要公平招生”(SFFA)控告哈佛大學(xué)歧視亞裔招生案；哈佛近日也向高院提交了一份簡(jiǎn)報(bào)，捍衛(wèi)追求學(xué)生群體多樣性的宗旨，以及將“種族”(race)作為招生過(guò)程中的眾多考量因素中的一個(gè)。

　　哈佛大學(xué)法律團(tuán)隊(duì)在簡(jiǎn)報(bào)中說(shuō)，憲法第14修正案對(duì)平等保護(hù)的承諾，“并不要求我們忽視一個(gè)常識(shí)性的現(xiàn)實(shí)，即種族是以有意義的方式塑造生活經(jīng)歷的眾多事物之一。第14修正案的文本或歷史中沒(méi)有任何內(nèi)容表明，大學(xué)必須將種族排除在組建最能互相學(xué)習(xí)的學(xué)生群體的眾多因素之外”。

　　哈佛校長(zhǎng)巴考(Larry Bacow)隨后發(fā)表聲明，強(qiáng)調(diào)該大學(xué)對(duì)校園多樣性的承諾。他說(shuō)，“在今天向最高法院提交的簡(jiǎn)報(bào)中，我們提出了一個(gè)強(qiáng)有力的案例，即招收多元化的學(xué)生群體是完成我們教育使命的內(nèi)核，多元化促進(jìn)了全民教育，哈佛在招生中不歧視任何群體，此前兩個(gè)獨(dú)立的下級(jí)法院的判決都已確認(rèn)了這一結(jié)論。我鼓勵(lì)大家閱讀這份簡(jiǎn)報(bào)。簡(jiǎn)報(bào)還令人信服地認(rèn)為，第14修正案的文本和歷史支持這樣的結(jié)論，即憲法允許在大學(xué)招生過(guò)程中，將種族作為眾多考量因素中的一個(gè)。我們堅(jiān)信，每所學(xué)院和大學(xué)都必須保持自由和靈活性，以創(chuàng)建多樣化的教育社區(qū)，讓學(xué)生為在日益多樣化的社會(huì)中，面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)做好準(zhǔn)備?！?/p>

　　40多年來(lái)，最高法院已經(jīng)認(rèn)識(shí)到學(xué)院和大學(xué)在吸引和錄取多元化的學(xué)生群體方面的必要性。三個(gè)裁決分別是加州大學(xué)理事會(huì)訴Bakke(Regents of the Univ. of California v. Bakke)(1978)、Grutter訴Bollinger(2003)和Fisher訴Univ. of Texas(德州大學(xué))(2016年)，都確認(rèn)在招生中對(duì)種族的有限考慮是合乎憲法的。哈佛律師團(tuán)隊(duì)表示，“這些裁決在當(dāng)時(shí)是正確的，在今天仍然正確。”

　　然而，由保守派活動(dòng)家布魯姆(Edward Blum)創(chuàng)立和經(jīng)營(yíng)的“學(xué)生要公平招生”組織(Students for Fair Admissions, SFFA)，2014年對(duì)哈佛提起訴訟，質(zhì)疑該大學(xué)在招生中考慮種族比例，并聲稱哈佛的招生政策“故意歧視”亞裔美國(guó)人。但是，美國(guó)地方法院法官在2019年裁定，哈佛不存在歧視，該校招生對(duì)種族的有限考慮，符合最高法院長(zhǎng)期以來(lái)的判例。

　　SFFA向美國(guó)第一巡回上訴法院提出上訴。2020年11月，上訴法院駁回了SFFA的論點(diǎn)，并確認(rèn)了地區(qū)法院的裁決，即哈佛不存在歧視，其招生程序經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審查。SFFA對(duì)上訴法院的裁決不服，又向聯(lián)邦最高法院提出上訴。最高法院今年1月同意審理此案，預(yù)計(jì)今年秋季開始審理哈佛案，以及SFFA另外控告北卡羅來(lái)納大學(xué)(University of North Carolina)的招生歧視案。(丁曙)