聯(lián)合早報(bào)：中日對(duì)于歷史認(rèn)知定位存在巨大落差

　　中國僑網(wǎng)4月1日電 2015年是中國抗戰(zhàn)勝利和日本戰(zhàn)敗70周年，歷史問題再次成為中日關(guān)系焦點(diǎn)。新加坡《聯(lián)合早報(bào)》刊發(fā)《中日歷史問題的癥結(jié)》一文稱，安倍準(zhǔn)備發(fā)表“面向未來”的70周年談話，引發(fā)中國認(rèn)為日本在歷史問題上開倒車的高度警戒，中國將舉行首次紀(jì)念抗戰(zhàn)勝利閱兵式，則被日本認(rèn)為中國在歷史問題上向后看敲打日本。這實(shí)際上反映了中日歷史問題遲遲不能妥善管理的其中一個(gè)重要的癥結(jié)，即中日對(duì)于歷史問題的認(rèn)知定位存在著巨大落差。

　　文章摘編如下：

　　2014年初，針對(duì)安倍參拜靖國神社，中國70多個(gè)駐外使節(jié)進(jìn)行了對(duì)日本的批判，軍國主義復(fù)活以及對(duì)戰(zhàn)后國際秩序的挑戰(zhàn)。2014年2月27日，中國最高立法機(jī)關(guān)通過決定確定中國人民抗日戰(zhàn)爭勝利紀(jì)念日、設(shè)立南京大屠殺死難者國家公祭日。

　　歷史問題是一個(gè)戰(zhàn)略問題

　　從中國來說，邦交正?；瘯r(shí)在處理歷史問題上采取了戰(zhàn)略的方式，這才為中日關(guān)系恢復(fù)提供了政治基礎(chǔ)和民意基礎(chǔ)。中日邦交正?；难杆賹?shí)現(xiàn)，雖然反蘇以及中美關(guān)系解凍的結(jié)構(gòu)背景起到了很大的作用，與此同時(shí)中日兩國希望盡快穩(wěn)定鄰國關(guān)系的意愿也很強(qiáng)。同美國不同，中日之間最大的難題不在臺(tái)灣而在歷史問題。

　　對(duì)此，中國采取“兩分法”來說服民眾，即將日本人民和少數(shù)軍國主義分子區(qū)分，戰(zhàn)爭的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由那些戰(zhàn)爭罪犯承擔(dān)，廣大日本人民和中國人民一樣是受害者。

　　雖然在學(xué)術(shù)討論中可以進(jìn)行到底日本戰(zhàn)時(shí)的民眾、媒體、學(xué)者等各個(gè)社會(huì)成分應(yīng)該負(fù)什么責(zé)任的問題，但是從外交政治的操作層面來看，兩分法是唯一現(xiàn)實(shí)的辦法。中國對(duì)歷史問題的基本邏輯是清楚的，中國看來抗戰(zhàn)勝利后遠(yuǎn)東軍事法庭對(duì)日本軍國主義戰(zhàn)犯審判，意味著對(duì)日本試圖建立的軍事帝國主義的國際秩序給予徹底否定，而日本首相參拜供奉有戰(zhàn)犯的靖國神社，實(shí)際上從根本上挑戰(zhàn)了上述中國對(duì)歷史問題處理方式上的戰(zhàn)略邏輯，這也就能夠理解為什么中國把日本首相參拜靖國神社提高到挑戰(zhàn)戰(zhàn)后國際秩序的戰(zhàn)略高度。日本是在接受東京審判的基礎(chǔ)上簽署舊金山條約，戰(zhàn)爭責(zé)任者等于戰(zhàn)犯就成立了。

　　中國沒改變歷史問題的基本邏輯

　　有不少日本專家的分析認(rèn)為，中國新一屆政府在歷史問題上設(shè)立國家公祭日、閱兵式等，對(duì)日強(qiáng)硬色彩濃厚，并且以此來敲打日本，這些判斷缺乏說服力。盡管新一屆政府在對(duì)日政策方式上可能與以往有所不同，但上述歷史問題看成戰(zhàn)略問題的基本邏輯沒有變，更多體現(xiàn)了中國對(duì)日外交的連續(xù)性，而不是變更性。

　　如果說中國的對(duì)日政策180度大轉(zhuǎn)彎的話，那就沒有必要繼續(xù)堅(jiān)持兩分法。中國舉行這些紀(jì)念活動(dòng)一定程度上也體現(xiàn)了對(duì)于作為加害者的日本領(lǐng)導(dǎo)人參拜靖國神社，相反過去作為受害者的中國在歷史問題上做得太少的心境。

　　日本看待歷史問題的角度

　　平心靜氣地說，日本政府和領(lǐng)導(dǎo)人在歷史問題上的道歉已經(jīng)有過很多次，問題在于一些政治家、內(nèi)閣成員，甚至首相在歷史問題上發(fā)表的修正主義言論極大地沖淡了日本的道歉，對(duì)此中韓等國家反應(yīng)強(qiáng)烈，結(jié)果日本國內(nèi)出現(xiàn)道歉多少次都沒有用，甚至即使日本像德國那樣下軌也沒有用的“中韓不寬容”的看法，造成歷史問題上的惡性循環(huán)。

　　德國總理默克爾和聯(lián)合國秘書長潘基文在近期訪日期間在歷史問題上傳遞了希望日本領(lǐng)導(dǎo)人在歷史問題上能夠有寬闊的心胸，展望未來，這實(shí)際上同樣是把歷史問題當(dāng)成戰(zhàn)略問題考量的思路。

　　問題在于日本的保守政治家們對(duì)于歷史問題的認(rèn)知，是在國內(nèi)問題和對(duì)美外交的框架下進(jìn)行。對(duì)于歷史問題中的具體細(xì)節(jié)的爭論，實(shí)際上為了滿足冷戰(zhàn)后日本國家認(rèn)同缺失的需求，把本來帶有國際性質(zhì)的問題國內(nèi)化，與此同時(shí)，將歷史問題的對(duì)外性主要放在對(duì)美外交的影響上。

　　隨著日本戰(zhàn)敗和亞洲進(jìn)入冷戰(zhàn)，兩極格局的對(duì)峙讓日本對(duì)國家認(rèn)同的討論讓位于國內(nèi)的“小冷戰(zhàn)”，即是否堅(jiān)持日美同盟，這時(shí)候的左派和右派的意識(shí)形態(tài)的斗爭在于對(duì)于日美同盟的看法。隨著蘇聯(lián)的解體及日本社會(huì)黨的解體，日本在90年代后達(dá)成國內(nèi)共識(shí)，即需要日美同盟。

　　日本的自我認(rèn)同，即要成為一個(gè)什么樣的國家的問題重新開始升溫，集中表現(xiàn)在如何看待戰(zhàn)爭的問題上。冷戰(zhàn)后，日本保守政治勢(shì)力開始經(jīng)常性地強(qiáng)調(diào)日本作為戰(zhàn)爭受害者的一面，認(rèn)為這些都屬于日本國內(nèi)問題，其他國家不應(yīng)當(dāng)干預(yù)。這些常常被中國的專家認(rèn)為是日本政治“總保守化”的集中表現(xiàn)。

　　然而有意思的是，日本政治“總保守化”在對(duì)美關(guān)系上卻沒有出現(xiàn)大的變化。冷戰(zhàn)中，日本的保守派定義日本認(rèn)同主要從反共的角度出發(fā)，那時(shí)候日本保守派與美國沒有分歧。冷戰(zhàn)后，美國希望繼續(xù)從安全角度定義日本為一個(gè)可靠的盟友，在這一點(diǎn)上與日本保守派沒有分歧，但是對(duì)于歷史問題上則主張修正，這是美國不愿意看到的。

　　對(duì)于美國來說，日本是一個(gè)非常復(fù)雜的存在，一方面歷史修正主義新定義的認(rèn)同對(duì)日美同盟是一個(gè)潛在的威脅，與此同時(shí)，這些保守力量對(duì)于日美同盟的堅(jiān)持則是美國國際戰(zhàn)略所需要的。日本保守政治精英在冷戰(zhàn)后的再定義自我認(rèn)同方面展現(xiàn)了雙重性，一方面是安全上繼續(xù)日美同盟，一方面在歷史問題上強(qiáng)調(diào)民族主義和歷史修正主義。

　　中日對(duì)于歷史問題認(rèn)知的定位存在著上述基本框架的巨大鴻溝，是歷史問題經(jīng)常性反復(fù)的重要原因。從國家關(guān)系和解的角度來看，如果不能主要從戰(zhàn)略角度去看待歷史問題，就不能夠翻開新的一頁。無論是日本加入聯(lián)合國常任理事國還是日俄領(lǐng)土談判，歷史問題不能有一個(gè)戰(zhàn)略了斷就不能夠打開局面。

　　只有在這個(gè)基礎(chǔ)上，才能夠?yàn)榫唧w歷史事實(shí)的進(jìn)一步完整檢證提供環(huán)境和基礎(chǔ)，廣島長崎的原子彈以及東京大空襲的紀(jì)念日，也可以像歐洲為聯(lián)軍空襲的過程是共同舉行紀(jì)念活動(dòng)方式進(jìn)行。歷史問題是一個(gè)涉及到亞太地區(qū)和解的戰(zhàn)略問題。(張?jiān)?