華媒：新西蘭工黨提出對(duì)“外國購房人”限購

　　中國僑網(wǎng)9月19日電 在地廣人稀的新西蘭，“擁有自己的房子”既是一種文化積淀，但面對(duì)飆升的房?jī)r(jià)和高不可攀的置業(yè)門檻，越來越多新西蘭人開始對(duì)“外國購房人”這一群體怨聲載道。工黨提出了限制外國非居民在新西蘭買房的提議。對(duì)此，新西蘭《先驅(qū)中文報(bào)》提出了自己的觀點(diǎn)，全文摘編如下：

　　在這一背景下，工黨提出了限制外國非居民在新西蘭買房的提議。工黨黨魁Jacinda Ardern說，如果工黨當(dāng)選，最遲今年圣誕就會(huì)限制外國人在新西蘭購買現(xiàn)房。

　　工黨有理由這么做。事實(shí)上如果把視野放開闊些，就會(huì)發(fā)現(xiàn)幾乎所有住房可負(fù)擔(dān)性惡化的城市都有“外國購房人”的身影。“倫敦有兩成新建住房被外國人買走”、“外國人在溫哥華鉆空子買房”、“澳大利亞開始對(duì)中國人限購”……層出不窮的媒體報(bào)道讓人產(chǎn)生幻覺，以為外國購房人已經(jīng)在歐美國家撒豆成兵，密密麻麻的攻占了當(dāng)?shù)氐淖》渴袌?chǎng)。

　　之所以說是幻覺，因?yàn)闊o論澳大利亞、加拿大、英國還是新西蘭，都缺乏準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)支持，往往建立在社會(huì)對(duì)住房稀缺性的集體恐慌之上。而從社會(huì)學(xué)角度看，集體恐慌反映了信息的不對(duì)稱。以溫哥華為例，“中國熱錢涌入”被認(rèn)為是當(dāng)?shù)胤績(jī)r(jià)飆升的元兇，因此政府從2016年8月開始對(duì)海外投資者征收15%的印花稅。但政策執(zhí)行一年后，英屬哥倫比亞房地產(chǎn)協(xié)會(huì)發(fā)現(xiàn)，除了高端物業(yè)之外，海外買家并沒有能力影響溫哥華這樣多房型和多房源的住房市場(chǎng)的價(jià)格。協(xié)會(huì)推斷長期以來海外買家在大溫地區(qū)持有和交易的房產(chǎn)量不超過5%：這就是數(shù)據(jù)不完整帶來的事后打臉。

　　因?yàn)槿鄙傩畔⑺越箲]，因?yàn)榻箲]所以恐懼，恐懼的極端呈現(xiàn)就是對(duì)某個(gè)特定群體的歧視。2015年工黨已經(jīng)煽動(dòng)過這樣的歧視：工黨根據(jù)一份購房名單的拼音姓氏，就稱中國人把持了40%的奧克蘭房產(chǎn)交易，讓首次置業(yè)者無業(yè)可置。然而根據(jù)姓名拼音或拍賣會(huì)看到的亞裔面孔就斷定對(duì)方是外國人，正是最典型的“種族定調(diào)”。這既是對(duì)新西蘭本地華裔公民的不尊重，也是對(duì)使用英文姓名的外國白人(如澳大利亞人)的選擇性失明。

　　當(dāng)缺少客觀數(shù)據(jù)支持時(shí)，“外國購房人”就容易從經(jīng)濟(jì)話題淪為政治口哨。政客們對(duì)特定群體發(fā)表的取悅性言論就跟牧羊人使用的高頻口哨一樣，只能傳進(jìn)目標(biāo)群體耳中，但本身經(jīng)不起推敲。譬如工黨的一個(gè)常見說辭是：外國購房人正在把首次置業(yè)的本地居民擠出住房市場(chǎng)。

　　這句論述本身就暗含了一個(gè)前提：外國購房人和首次置業(yè)的本地居民在房型和房?jī)r(jià)上有著相同的偏好。事實(shí)果真如此嗎？新西蘭缺少相關(guān)數(shù)據(jù)，但我們可以看看美國這個(gè)對(duì)外國房產(chǎn)投資有著最詳細(xì)記錄的國家。根據(jù)美國數(shù)據(jù)，外國購房人對(duì)房產(chǎn)的價(jià)格和規(guī)格要求總是顯著高于本國居民；這也符合投資學(xué)的內(nèi)在邏輯。那么，如果外國購房人瞄準(zhǔn)的是中高檔房產(chǎn)，本地居民首次置業(yè)想購買的是入門級(jí)房產(chǎn)，兩者的需求是如何構(gòu)成正面競(jìng)爭(zhēng)的呢？

　　新西蘭土地信息局(LINZ)從2015年才開始收集外國購房人數(shù)據(jù)，海外買家需提供新西蘭稅號(hào)和新西蘭銀行賬戶信息才能購房。根據(jù)LINZ統(tǒng)計(jì)，海外買家在新西蘭房產(chǎn)交易中的比例一直低于4%。以去年最后一個(gè)季度為例，新西蘭共有50814個(gè)房產(chǎn)交易，外國買家只占1128個(gè)(2.2%);奧克蘭有14352個(gè)房產(chǎn)交易，海外買家只占519個(gè)(3.6%)。如果工黨認(rèn)為這個(gè)數(shù)據(jù)存在問題(比如沒有把學(xué)簽持有者和臨時(shí)工簽持有者算進(jìn)去)，那么一個(gè)負(fù)責(zé)任的政黨應(yīng)該首先嘗試獲取更完整的數(shù)據(jù)，再考慮應(yīng)該執(zhí)行的具體政策，而不是直接宣布：我將要禁止外國人購買現(xiàn)房。后者只是一種政治表態(tài)，沒有任何經(jīng)濟(jì)意義。

　　奧克蘭不應(yīng)該成為下一個(gè)溫哥華。