新冠疫苗尚未上市，但“疫苗猶豫”又來了

　　新冠疫苗尚未上市，但“疫苗猶豫”又來了

　　澎湃新聞?dòng)浾?徐雪晴 王亞賽 實(shí)習(xí)生 舒怡爾

　　新冠肺炎全球累計(jì)確診數(shù)就這樣破了2000萬，唯一可能給人希望的消息是，疫苗研發(fā)的態(tài)勢(shì)不錯(cuò)。根據(jù)世界衛(wèi)生組織7月31日發(fā)布的消息，全球160多種正在研發(fā)的疫苗中，有6種已進(jìn)入III期臨床試驗(yàn)；8月11日，普京宣布俄羅斯首個(gè)新冠疫苗注冊(cè)。

　　但并非所有人都能從中獲得安慰。有人已明確表示，即便新冠疫苗真的問世，也不會(huì)接種，另有一些人則持猶疑態(tài)度。全球民調(diào)機(jī)構(gòu)YouGov近期對(duì)美國民眾的調(diào)查顯示，明確表示會(huì)接種新冠疫苗的人僅占42%。

　　一些歐洲人也在民調(diào)中，表達(dá)了拒絕接種或不確定是否接種的態(tài)度，這一群體的比例和美國的這份民調(diào)十分接近。

　　一個(gè)形象的名詞——“疫苗猶豫(vaccine hesitancy)”——專門用來概括這些不支持疫苗或曖昧不明的態(tài)度，比如全盤否定疫苗、延遲接種疫苗、接受疫苗但心懷疑慮或只接受注射部分疫苗。

　　人們對(duì)新冠疫苗猶豫的最直接原因，或許是研發(fā)流程上的超速行為。比如美國生物技術(shù)公司Moderna直接跳過動(dòng)物試驗(yàn)，啟動(dòng)了人體臨床試驗(yàn)。不少研究機(jī)構(gòu)則直接將臨床試驗(yàn)的第一階段和第二階段合并進(jìn)行。人們擔(dān)心這些操作可能會(huì)帶來一些安全風(fēng)險(xiǎn)。

　　但對(duì)技術(shù)的不信任，通常并非人們拒絕疫苗的唯一原因。

　　“疫苗猶豫”的歷史，和疫苗發(fā)展史一樣悠久。2019年，世界衛(wèi)生組織曾將“疫苗猶豫”列為全球健康面臨的十大威脅之一。它的擁躉遍及全球，在西方社會(huì)尤甚。

是什么導(dǎo)致了疫苗猶豫？

　　18世紀(jì)90年代，英國醫(yī)生愛德華·詹納發(fā)現(xiàn)接種牛痘能幫助人們抵御天花，由此發(fā)明了人類歷史上第一支疫苗。但天花疫苗并沒有立即獲得廣泛的擁護(hù)。

　　英國諷刺漫畫家詹姆斯·吉爾雷，創(chuàng)作了一張漫畫質(zhì)疑天花疫苗的安全性，畫中的人們因?yàn)榻臃N了牛痘，在手臂、小腿、鼻子等部位長(zhǎng)出了牛角和牛毛，面目猙獰。

　　對(duì)新技術(shù)的恐懼開了一道口子，不同的勢(shì)力爭(zhēng)相滲入其中。

　　宗教界認(rèn)為接種行為本身就是反上帝的有罪行為，因?yàn)榧膊∈恰吧裼脕響土P罪人的工具”。這種看法從人痘時(shí)期就已出現(xiàn)，一些著名的牧師寫下相關(guān)的講章并向信眾輸出觀點(diǎn)。英國人踏上北美大陸后，這些講章也隨之傳入，北美的反疫苗力量因此發(fā)展了起來。

　　不甘經(jīng)濟(jì)利益受損的人痘制造者，也加入了反對(duì)牛痘接種的隊(duì)伍，但他們的力量畢竟有限。

　　更具威力的是專業(yè)人士的論斷。英國皇家內(nèi)科醫(yī)師學(xué)會(huì)(Royal College of Physicians)的成員本杰明·莫斯利(Benjamin Moseley)發(fā)出駭人聽聞的警告，暗示天花疫苗中含有牛性病，人們接種后可能會(huì)染上梅毒。

　　這一爭(zhēng)議一直持續(xù)到20世紀(jì)，直到人們理清，早期因接種疫苗導(dǎo)致的一些病癥，比如丹毒、結(jié)核、破傷風(fēng)及梅毒，是因?yàn)闊o法做到無菌消毒，疫苗受病原體污染所致。盡管患病幾率非常低，但由問題疫苗引發(fā)的偶發(fā)事件和無事實(shí)依據(jù)的流言攪和在一起組成的壞消息，其傳播速度、范圍和持續(xù)時(shí)長(zhǎng)往往超乎人們的想象。

　　如果再摻入自由主義的訴求——自己的身體自己做主，對(duì)公權(quán)力的質(zhì)疑——為何政府有權(quán)力強(qiáng)制人們接種疫苗，地緣政治問題——尼日利亞北部地區(qū)普遍認(rèn)為接種疫苗是西方人為減少當(dāng)?shù)厝丝趯?shí)施的策略，圍繞“疫苗猶豫”誕生原因的討論就會(huì)變得愈發(fā)復(fù)雜。

　　2014年，世界衛(wèi)生組織曾開展過一次疫苗猶豫成因調(diào)查，讓所有成員國參與勾選疫苗猶豫在當(dāng)?shù)卮嬖诘闹饕?。如下圖所示，原因的分布非常廣泛，在不同地區(qū)，因科學(xué)技術(shù)發(fā)展水平、文化普及程度等差異，造成人們猶豫的主要原因也存在差異。

　　但最困難的部分并不是找到疫苗猶豫誕生的原因，而是如何消除這種猶豫。其難度就和如今要杜絕流言在社交網(wǎng)絡(luò)上的傳播一樣。

　　一個(gè)有代表性的例子是關(guān)于疫苗會(huì)導(dǎo)致自閉癥的謠言。1998年，英國醫(yī)生韋克菲爾德在權(quán)威醫(yī)學(xué)期刊《柳葉刀》上發(fā)表論文，稱麻風(fēng)腮三聯(lián)疫苗(MMR)和自閉癥之間存在關(guān)聯(lián)性。這一論斷直接導(dǎo)致英國的麻風(fēng)腮疫苗接種率從1996年的92%跌落至2002年的84%。

　　盡管十年后，韋克菲爾德的謊言被拆穿，其實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)被證實(shí)是偽造的，他本人也因?yàn)閷W(xué)術(shù)欺詐不被允許繼續(xù)行醫(yī)，但關(guān)于接種疫苗會(huì)導(dǎo)致自閉癥的謠言至今仍在傳播。

　　根據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)美國國家疫苗傷害賠償計(jì)劃(Vaccine Injury Compensation Program)數(shù)據(jù)的整理，2010年聯(lián)邦法院判定疫苗不會(huì)導(dǎo)致自閉癥后，與此相關(guān)的幾百起索賠申請(qǐng)?jiān)陔S后的幾年才被掃清；而從1990年至今的大多數(shù)年份，人們遞交的因接種特定疫苗而受到傷害的申請(qǐng)，被駁回的數(shù)量通常低于索賠獲批的數(shù)量，而大多數(shù)申請(qǐng)均無法找到確鑿證據(jù)證實(shí)傷害的存在。

　　但不信任一旦誕生就很難消除。這對(duì)疫苗研發(fā)和生產(chǎn)人員的啟示或許是，意識(shí)到“疫苗猶豫”的存在后，應(yīng)盡可能抵制走捷徑的誘惑。

　　國家疫苗傷害賠償計(jì)劃(Vaccine Injury Compensation Program, VICP)是一項(xiàng)聯(lián)邦計(jì)劃， 旨在對(duì)可能因接種特定疫苗而受到傷害的人進(jìn)行賠償。圖中綠色部分是獲得索賠的申請(qǐng)，灰色為索賠被駁回的申請(qǐng)。圖片來源：紐約時(shí)報(bào)

　　不接種的后果，真的很嚴(yán)重嗎？

　　世界衛(wèi)生組織和各國疾控機(jī)構(gòu)，一直在嘗試說服人們，接種疫苗利大于弊。

　　背后一個(gè)重要的原因是，如果接種人群在總?cè)丝谥械恼急炔贿_(dá)標(biāo)，群體性免疫就無法實(shí)現(xiàn)。

　　流行病學(xué)領(lǐng)域有一個(gè)通用的公式，用來估算某種傳染病要實(shí)現(xiàn)群體免疫需滿足的前提，即總?cè)丝谥杏忻庖吡Φ娜丝诒壤齪需達(dá)到1-1/R0(p = 1-1/R0)，這個(gè)數(shù)值也被稱為群體免疫閾值。

　　比如對(duì)于此次新冠肺炎，其基本傳染數(shù)R0值在1.9到6.5之間，對(duì)應(yīng)的免疫人口比例為47.4%到84.6%。因而如果希望在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)群體免疫，免疫人口最少需達(dá)到47.4%?？紤]到疫苗有效性不可能達(dá)到100%，需接種疫苗的人數(shù)占比通常需超出群體免疫閾值。

　　群體免疫原理示意圖。紫色代表未對(duì)某種傳染病具有免疫力但健康的人，黃色代表已經(jīng)免疫且健康的人，紅色代表未免疫、患病且有傳染力的人。圖片來源：Wikimedia Commons

　　接種疫苗就是以人為手段實(shí)現(xiàn)群體免疫。相比通過自然得病獲取抗體，這種方式的代價(jià)要小很多。

　　過去許多令人喪膽的傳染病之所以能得到有效控制，是因?yàn)閷?duì)應(yīng)的疫苗在全球范圍內(nèi)進(jìn)行了推廣，并使免疫人口比例超過了免疫閾值。其中最經(jīng)典的例子，是通過廣泛接種，徹底阻斷了天花病毒的傳播，并使其最終滅絕。

　　“疫苗猶豫”的危害在于，它可能導(dǎo)致免疫人口比例低于群體免疫閾值，最終無法保護(hù)群體安全。尤其是對(duì)于一些因?yàn)槊庖吡^弱而無法接種疫苗的人，如嬰兒、老人或身患重疾的病人，一旦群體免疫的防線被突破，他們會(huì)最先受到傳染病的威脅。

　　“疫苗猶豫”已經(jīng)奏效

　　近幾年因接種不足導(dǎo)致的麻疹病例反彈，印證了疾控機(jī)構(gòu)和醫(yī)學(xué)家們的擔(dān)心。

　　盡管疾控專家們又開始新一輪苦口婆心的勸說，但疫苗猶豫并沒有退去。從這次關(guān)于新冠肺炎疫苗的民調(diào)數(shù)據(jù)來看，情況可能比我們預(yù)想的更糟糕。

在社交網(wǎng)絡(luò)的作用下，疫苗猶豫的力量被進(jìn)一步強(qiáng)化了。

　　喬治·華盛頓大學(xué)的研究員尼爾·約翰遜(Neil Johnson)和里斯·萊希(Rhys Leahy)，曾對(duì)2019年美國麻疹爆發(fā)期間Facebook上有關(guān)疫苗的對(duì)話進(jìn)行過研究，發(fā)現(xiàn)活躍的反疫苗團(tuán)體幾乎是支持疫苗團(tuán)體的三倍，而且反疫苗頁面的增長(zhǎng)速度也在支持疫苗頁面之上。

　　在接受《紐約時(shí)報(bào)》采訪時(shí)，尼爾·約翰遜表示：“我們以為會(huì)看到‘普通的’科學(xué)有一個(gè)強(qiáng)有力的核心——人們會(huì)說疫苗對(duì)你有好處——但我們發(fā)現(xiàn)的根本不是這樣……我們?cè)诰W(wǎng)上發(fā)現(xiàn)了一場(chǎng)真正的斗爭(zhēng)，公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)及其支持者幾乎是在一個(gè)錯(cuò)誤的戰(zhàn)場(chǎng)上戰(zhàn)斗。”

　　在如今的時(shí)局下，要重獲民眾的信心或許更難了。不如往昔緊密的全球化合作，國家間有所強(qiáng)化的競(jìng)爭(zhēng)，政府在對(duì)抗疫情過程中的不力舉措，都可能將人們朝疫苗猶豫一端又推進(jìn)一些。

　　盡管新冠疫苗的研發(fā)在如火如荼地開展著，但一些專業(yè)人士已經(jīng)開始擔(dān)心疫苗猶豫可能產(chǎn)生的負(fù)面影響。美國國家過敏癥和傳染病研究所所長(zhǎng)福奇表示，反疫苗者可能會(huì)毀掉我們?cè)谝呙缪邪l(fā)上投入的努力。

　　重獲民眾的信任，或許是應(yīng)對(duì)疫苗猶豫的唯一辦法。

　　《金融時(shí)報(bào)》專欄作家愛德華·盧斯為此提出了一個(gè)小建議。如果一款有效的疫苗在美國大選投票前出現(xiàn)，讓福奇來證實(shí)這一消息比由特朗普宣布更為靠譜，因?yàn)楹笳咭褟氐讍适Я斯帕?，而民眾?duì)福奇的信任度“幾乎是他效命的總統(tǒng)的兩倍”。