往年經(jīng)典案例-某涉僑連鎖超市消費(fèi)糾紛處理協(xié)調(diào)案

　　案例提供：彭靜

　　2012年2月，X國(guó)駐成都市總領(lǐng)館照會(huì)重慶市外僑辦，稱由某知名華僑擔(dān)任董事長(zhǎng)的該國(guó)知名連鎖超市企業(yè)在該市被冤枉指控出售假酒，導(dǎo)致其遭受重大經(jīng)濟(jì)損失，希望該市外僑辦協(xié)助核實(shí)并得到公正處理。

　　經(jīng)了解，上述糾紛系該超市內(nèi)部員工竊走超市發(fā)貨單后與外部不法分子勾結(jié)購(gòu)買(mǎi)了假酒到超市進(jìn)行銷售，假酒購(gòu)買(mǎi)者在買(mǎi)到假酒后主張賠償所致。在了解到相關(guān)爭(zhēng)議事實(shí)后，一方面，重慶市外僑辦召集相關(guān)政府部門(mén)對(duì)該案進(jìn)行進(jìn)一步調(diào)查及核實(shí)，并提出解決方案；另一方面，國(guó)務(wù)院僑辦“為僑資企業(yè)服務(wù)法律顧問(wèn)團(tuán)”特邀律師彭靜也協(xié)助重慶市外僑辦組織各方當(dāng)事人進(jìn)行了磋商，并對(duì)該次爭(zhēng)議中所涉及的企業(yè)是否應(yīng)對(duì)員工的違規(guī)行為承擔(dān)責(zé)任、消費(fèi)者概念的界定等法律問(wèn)題進(jìn)行了梳理及分析。最終，該案以購(gòu)買(mǎi)者未向超市提出進(jìn)一步賠償主張結(jié)案。

　　這一案件的發(fā)生，存在其偶然性和必然性。一方面，員工與不法分子勾結(jié)系偶然行為，但另一方面，企業(yè)的內(nèi)部管理流程及賠償制度的不完善，某種意義上也導(dǎo)致了事件的必然發(fā)生。因此，彭靜律師建議相關(guān)僑資企業(yè)在經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中一定要重視公司內(nèi)部管理制度。特別是對(duì)于長(zhǎng)期生活在海外的華僑高管而言，其在將海外先進(jìn)的管理制度引入國(guó)內(nèi)的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)注意制度與國(guó)內(nèi)法律文化、生活文化的結(jié)合與適應(yīng)，以通過(guò)高效嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓芾碇贫冉档推髽I(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的各種風(fēng)險(xiǎn)。