僑企遭董事串通損害利益 律師巧妙策劃維權(quán)方案
案例提供：詹禮愿[點擊查看律師簡介]
一、案情簡介
1992年8月，香港L公司(原告)與廣州D公司簽訂《番禺市D公司與香港L公司合作經(jīng)營番禺L公司總合同書》(以下簡稱合作企業(yè)為“番禺L公司”，簡稱該合同書為“合作經(jīng)營合同”)。合同約定“D公司以不作價不計入注冊資本的形式提供土地24.0畝(16000㎡)，負責填土，填土高度在原農(nóng)田標高0.8米，并平整一次；1500KVA負荷報裝及購置變壓器；日用水1500立方包裝費及敷設(shè)水管到廠門口，排污設(shè)施和本合同第十六條(一)服務(wù)作為合作條件；香港L公司出資港幣7899萬元，用于購買機械設(shè)備，基建基金，辦公用品、交通工具、流動基金的方式合作經(jīng)營番禺L公司。
番禺L公司設(shè)立董事會，實行董事會領(lǐng)導(dǎo)下總經(jīng)理責任制，董事會是合作企業(yè)代最高權(quán)利機構(gòu)，其職權(quán)其中包括決定聘任、罷免總經(jīng)理、副總經(jīng)理、高級管理人員，審定合作企業(yè)打算與其他經(jīng)濟實體簽訂屬于合作企業(yè)的重要業(yè)務(wù)協(xié)議及文件，以及其它重大事情等；董事會由五名成員組成，其中D公司委派二名，原告委派三名，董事長由原告人員擔任，副董事長由D公司人員擔任；董事長是合作企業(yè)等法定代表，董事長因事不能履行職責時，可授權(quán)副董事長或其他董事代表合作企業(yè)，董事會可授權(quán)總經(jīng)理代表合作企業(yè)，對授權(quán)以內(nèi)的對外洽談業(yè)務(wù)、簽署文件。
香港L公司委派梁某、李某、葉某，D公司委派董事為何某、梁某某，組成了番禺L公司的董事會，其中梁某為法定代表人，但后來，由于梁某和李某轉(zhuǎn)讓了各自在香港L公司股份。實際上僅有葉某代表香港L公司利益和真實意愿，負責合作企業(yè)番禺L公司的經(jīng)營管理權(quán)并負責公司財務(wù)管理。
自2011年年初，合作企業(yè)番禺L公司另外四名董事梁某、何某、李某、梁某某串通損害香港L公司及合作企業(yè)的利益。先是作出董事會決議將代表香港L公司利益和意愿的葉某的經(jīng)營管理權(quán)及財務(wù)權(quán)予以剝奪，并將葉某逐離番禺L公司，葉某此時只能無奈先返回香港L公司再尋求救濟辦法。此時，梁某、何某、李某、梁某某四人，故意通過公證郵寄送到召開臨時股東會會議通知書(送達地址竟為番禺L公司)，惡意利用送達地址及時間差問題，制造L公司指派的董事葉某不到會的假象，然后在公證處進行臨時股東會會議，以視為葉某棄權(quán)的手段，將包括D公司作為出資對價的中方土地在內(nèi)的番禺L公司全部資產(chǎn)低價出售，將L公司資產(chǎn)全部被掏空，導(dǎo)致香港L公司損失慘重。
二、巧妙為僑商策劃維權(quán)方案
面對此情況，香港L公司于2012年開始即進行維權(quán)行動，先后向國僑辦與廣東省僑辦投訴反映，亦嘗試過提起行政訴訟否定股東會決議，提起確認買賣合同無效等一系列的民事訴訟，但效果甚微，要么被判敗訴，要么被以各種理由導(dǎo)致案件休眠。百般無奈之際，香港L公司通過廣東省僑務(wù)工作辦公室找到廣東為僑資服務(wù)律師團團長詹禮愿律師。
詹禮愿律師認真聽取了香港L公司工作人員的案情介紹后，根據(jù)多年以來為僑資企業(yè)提供法律服務(wù)的經(jīng)驗，當時即向香港L公司提出根據(jù)《中外合作經(jīng)營企業(yè)法》的規(guī)定及通用的《合作經(jīng)營企業(yè)章程》，中方作為合作出資的土地，在合作期限結(jié)束后，是需要返還中方合作方的，而且根據(jù)中方的名稱，應(yīng)該是國有企業(yè)單位或集體經(jīng)濟組織，現(xiàn)中方作為出資的土地被處分，不但合作企業(yè)利益被損問題，還存在合作期滿后被訴返還土地的責任風險。經(jīng)認真審閱香港L公司與D公司簽訂的《合作經(jīng)營合同》，果然不出預(yù)判，律師發(fā)現(xiàn)合同第三十九條約定：“合作企業(yè)宣傳解散時，參照《合資法實施條例》103-108條規(guī)定進行清算所有債權(quán)、債務(wù)，由乙方(香港L公司)全面負責與甲方(D公司)無關(guān)。甲方(D公司)投入的土地以及土地上建筑物，附屬設(shè)施歸甲方(D公司)所有。在清償債務(wù)后，合作企業(yè)其余剩余財產(chǎn)歸乙方(香港L公司)所有?！?/p>
根據(jù)案件上述情況，詹禮愿律師經(jīng)過綜合分析策劃后，向香港L公司提出根據(jù)《合作經(jīng)營合同》約定履行合同爭紛提交中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁解決的規(guī)定，向該委提出合同條款解釋之訴，請求裁決認定：“D公司作為中方合作方依據(jù)合同第十二條投資的土地及其上蓋建筑物等不動產(chǎn)，在合作期內(nèi)不得對合同外第三人轉(zhuǎn)讓”的仲裁方案，并分析該方案的好處：勝訴可依據(jù)該生效裁決書，要求認定對外轉(zhuǎn)讓合作土地的買賣合同無效，以收回合作土地，維護合作企業(yè)及香港L公司自身的利益；若敗訴，即可以免除合作企業(yè)及香港L公司在合作期滿后被追訴要求返還土地的法律風險。這實為一場無論勝敗都有收獲的策劃方案。
上述仲裁方案，得到香港L公司的認可后，根據(jù)香港L公司的授權(quán)以及廣東博厚律師事務(wù)所的指派，詹禮愿律師于2015年5月25日向中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會申請仲裁。申請人以香港L公司作為申請人，以D公司作為第一被申請人，同時將合作企業(yè)作為第二被申請人提起仲裁案件，要求解釋認定“根據(jù)申請人與被申請人于1992年8月2日簽訂的《合作經(jīng)營番禺勵業(yè)漂染有限公司總合同書》約束下，第一被申請人作為中方合作方依據(jù)合同第十二條投資的土地及其上蓋建筑物等不動產(chǎn)，在合作期內(nèi)不得對合同外第三人轉(zhuǎn)讓”。
三、裁決結(jié)果
案件經(jīng)中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會依法受理。開庭過程中，被申請人D公司為維護某種隱含關(guān)系而確保處分合作土地的買賣合同的效力，而一直強調(diào)其作為出資的土地不用在合作結(jié)束清算時予以返還。詹禮愿律師作為申請人香港L公司的代理人，當時即向仲裁庭釋明申請方提起仲裁的目的，以及在D公司自行主張不要返還合作土地的情況下，亦同意在合作企業(yè)清算時無需將中方作為出資對價的土地返還D公司。經(jīng)過開庭審理聽取雙方意見后，中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會于2016年4月25日作出(2016)中國貿(mào)仲京裁字第0514號《裁決書》，裁決支持了香港L公司的訴訟請，裁決解釋認定“被申請人一作為中方合作方依據(jù)合同第十二條投資的土地及其上蓋建筑物等不動產(chǎn)，在合作期內(nèi)不得對合同外第三人轉(zhuǎn)讓?！蓖瑫r，在事實查明處對“D公司確認在合作期限屆滿，合作企業(yè)清算時無需將合作土地返還D公司”的內(nèi)容予以明確。
四、維權(quán)效果
根據(jù)中國國際貿(mào)易經(jīng)濟仲裁委員會作出的(2016)中國貿(mào)仲京裁字第0514號《裁決書》的裁決結(jié)果及事實認定，香港L公司不但在合作期限屆滿進行合作企業(yè)清算時不用將土地返還D公司，而且該土地不得在合作期間內(nèi)對外第三人轉(zhuǎn)讓亦得到仲裁委的認定，該土地被低價轉(zhuǎn)讓的合同效力將歸于無效。根據(jù)詹禮愿律師策劃方案提起的仲裁案件的兩個目的均得到實現(xiàn)，香港L公司減少的直接損失將達到人民幣3000萬元。同時，取得土地不得對合作外第三方轉(zhuǎn)讓的生效裁決文書后，無疑為香港L公司提起的買賣合同無效之訴增添強有力的依據(jù)，若買賣合同無效的訴訟請求得到支持，香港L公司即可再挽回人民幣1500萬元的經(jīng)濟損失。
在本案中，詹禮愿律師提出的訴訟方案，一方面從實體上否定了中方董事代表與不代表香港L公司真實意愿的名義董事代表相互串通，企圖以時間差手段制造香港L公司代表葉某不按時參加董事會視為棄權(quán)的目的，實體上否定了在合作期間內(nèi)對合同土地對外轉(zhuǎn)讓的土地買賣合同的法律效力；另一方面在仲裁案件審理過程中，利用中方公司力保買賣合同效力的心態(tài)，獲得中方公司確認在合作期滿后無需返還土地的承諾，并得到仲裁委于裁決書上予以記錄。本次維權(quán)行動為僑商保護或減少損失達4500萬元。
