貪官外逃，審判難逃——聚焦刑事訴訟法修正草案

　　貪官外逃，審判難逃

　　——刑事訴訟法修正草案三人談

　　【法眼觀天下】

　　主持人：本報(bào)記者 靳昊

　　嘉 賓：陳衛(wèi)東(中國刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)、中國人民大學(xué)法學(xué)院教授)

　　徐美君(復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授)

　　毛洪濤(北京德和衡律師事務(wù)所副主任)

　　6月8日上午，北京市朝陽區(qū)人民法院適用刑事速裁程序開庭審理一起盜竊案件。郭曉珊 攝 圖片來源：光明日?qǐng)?bào)

　　刑事訴訟法是規(guī)范國家機(jī)關(guān)追訴犯罪、實(shí)現(xiàn)國家刑罰權(quán)活動(dòng)的程序法，是懲罰犯罪、保障人權(quán)的基本法律，常被稱為“人權(quán)法”“小憲法”。今年4月下旬，刑事訴訟法修正草案提交十三屆全國人大常委會(huì)第二次會(huì)議審議。這是刑事訴訟法1979年頒布以來，繼1996年和2012年兩次修改后，進(jìn)行的第3次修改。其中，完善與監(jiān)察法的銜接機(jī)制，建立刑事缺席審判制度，完善刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度和增加速裁程序，確立律師值班制度等內(nèi)容，成為這次修法的亮點(diǎn)。

　　6月7日，為期月余的刑事訴訟法修正草案對(duì)外征求意見截止。此次刑訴法修改將帶來何種影響，草案應(yīng)如何進(jìn)一步予以完善？記者邀請(qǐng)了中國刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)、中國人民大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授徐美君，北京德和衡律師事務(wù)所副主任毛洪濤3位刑事訴訟領(lǐng)域的資深法學(xué)專家、律師，就此次刑事訴訟法修改的焦點(diǎn)問題進(jìn)行對(duì)話。

　　實(shí)現(xiàn)刑事訴訟法與監(jiān)察法有效銜接

　　主持人：落實(shí)憲法有關(guān)規(guī)定，做好與監(jiān)察法的銜接，保障國家監(jiān)察體制改革順利進(jìn)行，被認(rèn)為是此次刑訴法修改的核心。如何看待草案在這方面的規(guī)定？

　　陳衛(wèi)東：今年3月份，十三屆全國人大一次會(huì)議審議通過了憲法修正案和監(jiān)察法。為落實(shí)憲法有關(guān)規(guī)定，做好與監(jiān)察法的銜接，維護(hù)法律體系內(nèi)部協(xié)調(diào)統(tǒng)一，保障國家監(jiān)察體制改革順利進(jìn)行，需要刑事訴訟法予以回應(yīng)。需要指出的是，這次刑事訴訟法修改不是一次大改，也不是像1996年和2012年那樣全面修改。

　　成立監(jiān)察委員會(huì)的目的是實(shí)現(xiàn)對(duì)所有行使公權(quán)力的公職人員監(jiān)察全覆蓋。草案此次刪去了人民檢察院對(duì)貪污賄賂等案件行使偵查權(quán)的規(guī)定，但保留了對(duì)司法工作人員利用職權(quán)實(shí)施的非法拘禁、刑訊逼供、非法搜查等侵犯公民權(quán)利、損害司法公正的14項(xiàng)犯罪的偵查權(quán)。這主要是考慮到上述侵犯公民權(quán)利犯罪主要發(fā)生在看守所和監(jiān)獄，是在大墻內(nèi)對(duì)在押人員權(quán)利的侵犯，監(jiān)察委對(duì)此類案件的監(jiān)督監(jiān)察比較困難，而檢察機(jī)關(guān)在這些地方設(shè)有檢察室，發(fā)現(xiàn)、受理和查證案件線索要方便得多。

　　需要指出的是，司法工作人員損害司法公正犯罪的偵查權(quán)依舊留在檢察院，恐將導(dǎo)致監(jiān)察全覆蓋的目的難以實(shí)現(xiàn)。這部分犯罪主要指的是法官徇私枉法罪，民事、行政枉法裁判罪等。司法實(shí)踐中，對(duì)于檢察院起訴的案子，如果不按照起訴意見去判，法官就容易面臨一定的壓力，這也是實(shí)踐中出現(xiàn)無罪判決率低、“檢察院說什么，法院判什么”現(xiàn)象的重要原因。作為司法活動(dòng)中長(zhǎng)期存在的問題，草案這次并沒有觸及。

　　徐美君：修正草案第2條保留了檢察機(jī)關(guān)的部分自偵權(quán)，但是該條規(guī)定中的“司法工作人員”和“可以”需要進(jìn)一步界定?！八痉üぷ魅藛T”是否包括監(jiān)察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)的工作人員？在什么情況下由人民檢察院立案?jìng)刹椋l有權(quán)決定？什么情況下檢察院又有權(quán)不立案?jìng)刹?？這些都需要一一明確。

　　毛洪濤：監(jiān)察委調(diào)查、檢察院審查起訴、法院審判的新模式，對(duì)于實(shí)現(xiàn)職務(wù)犯罪監(jiān)察全覆蓋以及深入推進(jìn)反腐敗工作，具有重大意義。根據(jù)草案第2條的規(guī)定，檢察院保留的職務(wù)犯罪偵查權(quán)和監(jiān)察委對(duì)職務(wù)犯罪的全面調(diào)查權(quán)可能存在競(jìng)合與沖突，需要加以明確。草案第12條對(duì)檢察院審查起訴監(jiān)察委移送的案件以及程序上的銜接做了規(guī)定，但該規(guī)定更多地體現(xiàn)了相互配合，缺乏有效制約。

　　對(duì)于監(jiān)察委移送的采取留置措施的案件，草案規(guī)定人民檢察院應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪嫌疑人先行拘留，這存在一定問題。人民檢察院對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)移送審查起訴的案件，先要立案審查，同時(shí)可以決定對(duì)犯罪嫌疑人取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住或拘留，不應(yīng)只有單一選項(xiàng)必須拘留。另外，檢察院決定采取何種刑事強(qiáng)制措施設(shè)置在審查起訴階段，那么，最長(zhǎng)14天的審查時(shí)間就不應(yīng)當(dāng)計(jì)入審查起訴期限內(nèi)，因?yàn)榇饲皺z察院偵查監(jiān)督部門都專門留有辦案期限。

　　資料圖：經(jīng)上海公安不懈努力，“紅通人員”閔某被成功勸返回國。中新社記者 殷立勤 攝

　　刑事缺席審判劍指外逃貪官

　　主持人：一般公眾對(duì)刑事缺席審判制度比較陌生，對(duì)此應(yīng)如何理解？建立該項(xiàng)制度的背景何在？國外對(duì)此是如何規(guī)定的？

　　陳衛(wèi)東：在席審判是刑事司法的基本規(guī)則，缺席審判則是例外。當(dāng)一個(gè)人被指控犯罪，其有權(quán)利親自出庭并發(fā)表意見為自己辯護(hù)，而缺席審判實(shí)際上剝奪了這種權(quán)利。但是，缺席審判制度有其正當(dāng)性，有關(guān)國際公約和一些法治國家都對(duì)缺席審判制度進(jìn)行了規(guī)定。

　　草案此次對(duì)刑事缺席審判制度的規(guī)定有多種內(nèi)涵。一種情況是被告人患有嚴(yán)重疾病不能參加庭審，為避免案件懸而未決，經(jīng)被告人及其法定代理人申請(qǐng)或同意的，可以缺席審理。一種是被告人死亡的案件，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)材料看被告人是無罪的，此時(shí)不能中止審理，而要還人以清白。這主要體現(xiàn)為對(duì)一些冤案的再審，比如呼格吉勒?qǐng)D案和聶樹斌案。

　　當(dāng)然，設(shè)立缺席審判制度的重點(diǎn)在于反腐敗。以往貪官外逃后無法對(duì)案件進(jìn)行審理，導(dǎo)致犯罪行為無法得到及時(shí)追究，涉案財(cái)產(chǎn)不能及時(shí)追回，更重要的是我們同外逃貪官所在國進(jìn)行司法協(xié)助和引渡時(shí)沒有法律依據(jù)。如果建立了缺席審判制度，對(duì)貪官予以定罪判刑，司法協(xié)助和引渡時(shí)就有了司法依據(jù)。這樣也會(huì)給予腐敗分子以警示和震懾——不管你跑到哪里，都將被定罪判刑。

　　2012年刑訴法修改確立了沒收違法所得程序，主要是防止貪官潛逃或自殺后可以“一了百了”。但是，這項(xiàng)程序既不定罪，又要以構(gòu)成犯罪為前提，實(shí)施起來困難重重，適用率很低。確立刑事缺席審判制度后，既可以對(duì)貪官予以定罪，又可以沒收其違法所得，能夠彌補(bǔ)沒收違法所得程序的不足。

　　徐美君：缺席審判是當(dāng)今世界很多國家為打擊腐敗犯罪、保護(hù)國家利益而明確規(guī)定的一項(xiàng)制度。比如意大利刑事訴訟法規(guī)定，當(dāng)被告人在法庭審理的任何時(shí)刻逃脫或者在法庭審理的間歇期間逃脫，由其辯護(hù)人代表，可以進(jìn)行缺席審判。為體現(xiàn)刑事訴訟法對(duì)被告人的尊重，鑒于被告人已經(jīng)死去，草案規(guī)定人民法院按照審判監(jiān)督程序缺席審判的案件，應(yīng)僅限于“對(duì)被告人有利”的情形。

　　缺席審判是刑事訴訟法在程序公正與訴訟效率之間的一種平衡選擇。雖然缺席審判的判決、裁定是在被告人缺席的情況下作出的，但是被告人的權(quán)利并不“缺席”，被告人對(duì)缺席判決仍然享有被告知權(quán)以及獨(dú)立的異議權(quán)或上訴權(quán)。草案賦予了被告人對(duì)缺席審判重新審理的決定權(quán)，體現(xiàn)了刑事訴訟法對(duì)被告人的尊重，也是該法為追求實(shí)體公正而做出的程序設(shè)計(jì)。

　　缺席審判期間，如果被告人選擇自動(dòng)投案，草案規(guī)定應(yīng)重新審理，這是保障程序公正同時(shí)也不失訴訟效率的最佳方案，這項(xiàng)規(guī)定也可以促使外逃的被告人及時(shí)歸案參加審理。

　　毛洪濤：增設(shè)刑事缺席審判制度，是本次修法一個(gè)很重要的制度創(chuàng)設(shè)，對(duì)于深入推進(jìn)反腐敗和國際追逃追贓工作具有重大意義。草案規(guī)定只針對(duì)貪污賄賂案件適用缺席審判，這個(gè)范圍過窄。比如日益嚴(yán)重的跨國恐怖犯罪，也應(yīng)當(dāng)一并納入。

　　需要指出的是，刑事缺席審判中的送達(dá)程序在實(shí)踐中可能出現(xiàn)送達(dá)不能的情況。對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人潛逃境外的，送達(dá)往往十分困難。如果窮盡草案規(guī)定的送達(dá)方式后依然送達(dá)不能，須中止缺席審判程序。

　　認(rèn)罪認(rèn)罰從寬不是“寬大無邊”

　　主持人：刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度和刑事速裁程序的目的、價(jià)值何在？認(rèn)罪認(rèn)罰從寬會(huì)不會(huì)造成寬縱犯罪分子？

　　陳衛(wèi)東：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度體現(xiàn)了法律的人文關(guān)懷和司法的寬容精神，主要是為了讓犯罪嫌疑人、被告人與公安機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)積極配合，及早破案、結(jié)案，有利于減少對(duì)抗性，也有利于被告人更好地接受改造、重新做人。與英美國家的辯訴交易制度相比，我國認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度不允許“討價(jià)還價(jià)”，不允許進(jìn)行罪名、罪數(shù)的交易。“從寬”也不是“寬大無邊”，是在法定量刑幅度內(nèi)給予被告人從輕處罰，不會(huì)突破量刑幅度，沒有降低法律的嚴(yán)肅性，更不會(huì)導(dǎo)致“司法的商品化”。

　　刑事速裁程序則主要基于訴訟效率的考慮。對(duì)于事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的輕罪案件，可以不進(jìn)行法庭調(diào)查和法庭辯論，通過簡(jiǎn)化訴訟程序以節(jié)約寶貴的司法資源。

　　從試點(diǎn)來看，這兩項(xiàng)制度的效果還是不錯(cuò)的，普遍實(shí)現(xiàn)了案件的繁簡(jiǎn)分流，提升了辦案效率，實(shí)現(xiàn)了多方共贏。

　　徐美君：偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中扮演了非常重要的角色，犯罪嫌疑人的認(rèn)罪認(rèn)罰很大程度上依賴于偵查人員的告知，案件的最后處理也依賴于檢察機(jī)關(guān)的量刑建議。但是，這并不意味著偵查人員、檢察人員的權(quán)限過大。因?yàn)椋J(rèn)罪認(rèn)罰制度的核心價(jià)值是提高訴訟效率，是黨和國家長(zhǎng)期以來寬嚴(yán)相濟(jì)、區(qū)別對(duì)待等一系列刑事司法政策的程序?qū)崿F(xiàn)與規(guī)范。法院在其中的主要功能是審查而非審理。所以草案非常強(qiáng)調(diào)偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)必須告知犯罪嫌疑人享有的訴訟權(quán)利以及認(rèn)罪認(rèn)罰可能導(dǎo)致的法律后果。同時(shí)，法院也必須將其告知被告人。在此基礎(chǔ)上，還要審查認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性和認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書內(nèi)容的真實(shí)性、合法性。

　　現(xiàn)代刑事訴訟是多種互相沖突的價(jià)值的綜合體現(xiàn)。認(rèn)罪認(rèn)罰制度尋求的是在犯罪嫌疑人認(rèn)罪的前提下效率與公正的新的平衡。所以，對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、合法性以及真實(shí)性的審查是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度合理性的關(guān)鍵，尤其要避免“替人頂罪”的現(xiàn)象，所以法院在審查時(shí)還要注意證據(jù)的審查。另外，草案規(guī)定，對(duì)于“起訴指控的罪名與審理認(rèn)定的罪名不一致的”，人民法院做出判決時(shí)，無須采納人民檢察院的量刑建議。我認(rèn)為，這類案件由于在偵查和審查起訴階段，基于偵查人員和檢察人員的告知，被告人已經(jīng)認(rèn)罪和認(rèn)罰，并且也已經(jīng)產(chǎn)生了相應(yīng)的心理預(yù)期。至審判階段改變罪名，若無關(guān)被告人的過錯(cuò)，法院應(yīng)本著有利于被告人的原則做出判決，以保證認(rèn)罪認(rèn)罰制度的生命力和吸引力。

　　由于速裁程序省略掉了許多法庭審理的環(huán)節(jié)，在審判過程中，法官必須嚴(yán)格審查被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性和真實(shí)性，被告人對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰和適用速裁程序的后果的明知。如果一旦發(fā)現(xiàn)有被告人違背意愿認(rèn)罪認(rèn)罰、被告人否認(rèn)指控的犯罪事實(shí)或者其他不宜適用速裁程序?qū)徖淼那樾蔚模讣?yīng)當(dāng)立即轉(zhuǎn)為普通程序進(jìn)行審理。

　　毛洪濤：認(rèn)罪認(rèn)罰和刑事速裁極大提高了刑事訴訟的效率，對(duì)司法機(jī)關(guān)而言，可以實(shí)現(xiàn)案件的繁簡(jiǎn)分流，使司法機(jī)關(guān)能夠?qū)⒏嗟乃痉ㄙY源投入到疑難復(fù)雜案件的處理上。對(duì)犯罪嫌疑人、被告人以及辯護(hù)律師而言，更是一個(gè)重大的利好消息，因?yàn)橛辛烁嗟霓q護(hù)空間。

　　但在追求司法效率的同時(shí)，不能一味地求快，不能忽視對(duì)被告人訴訟權(quán)利的保障，更不能突破司法公正的底線，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮辯護(hù)律師在認(rèn)罪認(rèn)罰和刑事速裁程序中的作用。草案規(guī)定了檢察院確定量刑建議的權(quán)力，但是在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中，如果有辯護(hù)人的，辯護(hù)人不能缺位，建議增加規(guī)定，“有辯護(hù)律師的，應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)律師意見并記錄在案”。

　　草案規(guī)定，“審判過程中，人民檢察院可以調(diào)整量刑建議”，賦予人民檢察院在審判階段調(diào)整量刑建議的權(quán)力。這個(gè)太隨意，沒有規(guī)定任何限制條件，很容易導(dǎo)致權(quán)力的濫用，進(jìn)而使犯罪嫌疑人、被告人喪失對(duì)辦案機(jī)關(guān)的信任，最終也不利于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的實(shí)施。人民檢察院可以調(diào)整量刑建議，但不是隨意地調(diào)整，必須附加嚴(yán)格的限制條件。檢察院調(diào)整量刑建議的條件需要明確，一是被告人撤回認(rèn)罪；二是確實(shí)發(fā)生新的犯罪事實(shí)或者發(fā)現(xiàn)漏罪。

　　值班律師推動(dòng)刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋

　　主持人：2014年8月以來，隨著刑事案件速裁程序開始試點(diǎn)，值班律師制度逐漸建立起來，后又被納入認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)。這項(xiàng)制度旨在解決什么問題？如何確保值班律師真正發(fā)揮作用？

　　陳衛(wèi)東：值班律師實(shí)質(zhì)是填補(bǔ)委托辯護(hù)律師、法律援助律師在幫助被告人行使權(quán)利方面的空白地帶，起到補(bǔ)充作用。值班律師制度關(guān)系到當(dāng)前司法改革中許多制度性改革的成敗以及能否“落地”。在以審判為中心的訴訟制度改革中，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮法院對(duì)判決的決定性作用，其基本前提是發(fā)揮控辯雙方的實(shí)質(zhì)性作用，而以保障被告人訴訟權(quán)利為主要目的的“刑事辯護(hù)全覆蓋”顯得至關(guān)重要。同時(shí)，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的良好運(yùn)行也離不開值班律師的參與。

　　當(dāng)前，僅由法律援助律進(jìn)行值班無法滿足現(xiàn)實(shí)需要。值班律師不一定僅由律師擔(dān)任，應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用社會(huì)力量，可以考慮發(fā)揮退休法官、檢察官甚至是高校教師、法科學(xué)生在值班律師制度中的作用。

　　徐美君：值班律師制度是在犯罪嫌疑人、被告人沒有委托辯護(hù)人，同時(shí)法律援助機(jī)構(gòu)又沒有指派律師的情況下，由值班律師作為法律援助指派律師的替代而參與到訴訟中來。按照草案規(guī)定，值班律師并不享有同委托辯護(hù)律師和法律援助律師一樣的辯護(hù)權(quán)。為了更好地發(fā)揮值班律師的作用，個(gè)人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)去除有關(guān)值班律師的職責(zé)限制，賦予其完整的辯護(hù)權(quán)。

　　毛洪濤：值班律師制度是為了促進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬、刑事速裁、簡(jiǎn)易程序以及刑事辯護(hù)全覆蓋等制度的有效實(shí)施而設(shè)立的配套制度，這是我國法律援助的一種新模式。

　　然而，值班律師的定位和作用尚需進(jìn)一步明確，尤其是值班律師與辯護(hù)人的區(qū)別。為了確保值班律師能夠真正發(fā)揮作用，就必須正確處理好值班律師和辯護(hù)人之間的關(guān)系，雙方各司其職、各得其所。在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬以及刑事速裁案件中，如果沒有辯護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)由值班律師為其提供法律幫助，確保犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性和合法性，充分保障犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利。當(dāng)然，如果符合指定辯護(hù)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)指定辯護(hù)人為其提供辯護(hù)，不能用值班律師替代辯護(hù)人。

　　作者：本報(bào)記者 靳昊