（東西問）重磅丨專訪鄭永年：誰(shuí)是國(guó)際秩序的破壞者？

　　(東西問)重磅丨專訪鄭永年：誰(shuí)是國(guó)際秩序的破壞者？

　　中新社北京7月22日電 題：專訪鄭永年：誰(shuí)是國(guó)際秩序的破壞者？

　　中新社記者 龐無(wú)忌

　　在中國(guó)共產(chǎn)黨建黨百年之際，中國(guó)“全面建成小康社會(huì)”的目標(biāo)如期宣告達(dá)成。此時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量已邁過百萬(wàn)億元人民幣大關(guān)，占全球經(jīng)濟(jì)的比重提高到17%以上。近兩百年來大部分時(shí)間里一直徘徊于國(guó)際秩序外圍的中國(guó)，正一步步靠近世界舞臺(tái)的中央。

　　從清末時(shí)被西方強(qiáng)行納入國(guó)際秩序，到現(xiàn)在成為國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)中的重要影響因子，中國(guó)在世界當(dāng)中扮演的角色發(fā)生了極大的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變卻引發(fā)許多猜疑。美國(guó)國(guó)務(wù)卿布林肯曾多次指責(zé)中國(guó)破壞國(guó)際秩序。美國(guó)國(guó)務(wù)院近期也在聲明中稱，布林肯同歐洲國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人討論了跨大西洋合作，“應(yīng)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)脅迫行為”及“破壞基于規(guī)則的國(guó)際秩序的企圖”。

　　中國(guó)崛起會(huì)否對(duì)當(dāng)今國(guó)際秩序造成根本性影響？究竟誰(shuí)是國(guó)際秩序的破壞者？香港中文大學(xué)(深圳)全球與當(dāng)代中國(guó)高等研究院院長(zhǎng)鄭永年近日接受中新社“東西問”專訪時(shí)表示，對(duì)于二戰(zhàn)以后建立的國(guó)際秩序，中國(guó)可以說是“最大的擁護(hù)者”，中國(guó)做的最多的是“接軌”，是規(guī)規(guī)矩矩地待在這個(gè)體系里，而沒有像前蘇聯(lián)一樣“另起爐灶”，更談不上是破壞者或者革命者。

　　“按照西方的邏輯，隨著中國(guó)走向強(qiáng)大，肯定會(huì)組建屬于自己的陣營(yíng)，但恰恰相反，中國(guó)沒有搞拉幫結(jié)派那一套，中國(guó)沒有‘陣營(yíng)’。”鄭永年說。

　　訪談實(shí)錄摘要如下：

　　中國(guó)不是規(guī)則破壞者

　　中新社記者：近些年，不斷有西方輿論指責(zé)中國(guó)是國(guó)際秩序的破壞者，您認(rèn)為真相是這樣嗎？

　　鄭永年：所謂國(guó)際秩序主要是指二戰(zhàn)以后建立起來的國(guó)際規(guī)則。那么是誰(shuí)在破壞這些秩序？是美國(guó)。美國(guó)在前總統(tǒng)特朗普時(shí)期就先后退出世衛(wèi)組織(WHO)、《巴黎協(xié)定》、聯(lián)合國(guó)教科文組織等一系列聯(lián)合國(guó)組織和國(guó)際機(jī)構(gòu)。此外，美國(guó)從來就拒絕加入《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》。

　　中國(guó)一直是保護(hù)這些規(guī)則的，當(dāng)然不是國(guó)際規(guī)則的破壞者或者革命者，甚至連改革都相當(dāng)謹(jǐn)慎。中國(guó)充其量是接軌，也沒有像前蘇聯(lián)一樣“另起爐灶”。按照西方的邏輯，中國(guó)走向強(qiáng)大肯定是會(huì)組建自己的陣營(yíng)。美國(guó)這些年來一直在強(qiáng)調(diào)，要組建一個(gè)“世界隊(duì)”對(duì)抗“中國(guó)隊(duì)”。但是中國(guó)并沒有陣營(yíng)，沒有“隊(duì)”。中國(guó)就是規(guī)規(guī)矩矩地待在這個(gè)體系里面，沒有搞拉幫結(jié)派。

　　但一些西方人把自己的邏輯強(qiáng)加給中國(guó)。比如有人指責(zé)“一帶一路”倡議或者亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行，說它們破壞了規(guī)則。但(就說)亞投行，它完全接受了世界上最先進(jìn)的規(guī)則，主要是為亞洲地區(qū)的基礎(chǔ)建設(shè)項(xiàng)目提供融資支持。這是世界銀行、亞洲開發(fā)銀行沒有做的事情。所以，亞投行的誕生沒有搶別人的“飯碗”，而是對(duì)國(guó)際規(guī)則的一種補(bǔ)充。

　　中國(guó)并不是一個(gè)國(guó)際秩序的革命者，而是一個(gè)改革者、一個(gè)補(bǔ)充者。

　　中新社記者：中國(guó)補(bǔ)充、改革國(guó)際規(guī)則的出發(fā)點(diǎn)是什么？

　　鄭永年：中國(guó)看到了問題之所在。西方國(guó)家早期搞殖民主義和帝國(guó)主義那一套，通過在拉丁美洲、非洲等地方建立殖民地掠奪資源，支撐國(guó)內(nèi)的發(fā)展。而現(xiàn)在中國(guó)在非洲、亞洲的投資和援建被西方污蔑為掠奪資源、甚至被扣上“新殖民主義”“債務(wù)帝國(guó)主義”等帽子。但這是西方自己的經(jīng)驗(yàn)，不是中國(guó)視角。中國(guó)一直在幫助非洲、亞洲等一些國(guó)家建鐵路、高速公路、醫(yī)院、體育館、學(xué)校等基礎(chǔ)設(shè)施。中國(guó)為什么這么做？因?yàn)檫@些基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是任何一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要條件，中國(guó)自己本身也是這么走過來的。

　　中新社記者：未來，中國(guó)是否可能在國(guó)際規(guī)則方面做更大的貢獻(xiàn)？

　　鄭永年：中國(guó)的規(guī)則不是關(guān)起門來自己定規(guī)則，不是像美國(guó)那樣把自己的規(guī)則強(qiáng)加給其他國(guó)家，而是先接軌學(xué)習(xí)西方的規(guī)則，之后再形成自己的規(guī)則。中國(guó)現(xiàn)在是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)在發(fā)展過程中也學(xué)習(xí)了西方很多好的規(guī)則。

　　下一步，中國(guó)要真正強(qiáng)大起來，就要繼續(xù)消化吸收世界上好的規(guī)則，同時(shí)，結(jié)合自己的情況，完善、強(qiáng)化、補(bǔ)充現(xiàn)有的國(guó)際規(guī)則。下一步，中國(guó)真正對(duì)世界的貢獻(xiàn)可能就來自標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則的貢獻(xiàn)。當(dāng)然在這一過程中，中國(guó)需要考慮到其他國(guó)家的利益。對(duì)于非洲、拉丁美洲等眾多發(fā)展中國(guó)家來說，中國(guó)的規(guī)則和方案實(shí)際上是提供了一個(gè)非西方，而不是反西方的選擇。

　　全球化退回40多年前？

　　中新社記者：您提出疫后世界進(jìn)入“有限全球化”時(shí)代。這一變化與之前的“超級(jí)全球化”有何區(qū)別？

　　鄭永年：20世紀(jì)80年代以來，世界經(jīng)歷了一波“超級(jí)全球化”。這個(gè)概念的提出者是哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授丹尼·羅德里克。在這一波“超級(jí)全球化”的浪潮中，西方各國(guó)特別是英美國(guó)家以新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)為主導(dǎo)推動(dòng)私有化、金融自由化，資本、技術(shù)、人才等生產(chǎn)要素得以在全世界范圍內(nèi)相對(duì)自由地流動(dòng)。

　　伴隨資本從西方發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家流動(dòng)，西方國(guó)家也紛紛把那些技術(shù)含量較低、附加值較低的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家。這就帶來了產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈在全球范圍的重新配置。

　　生產(chǎn)要素的全球流動(dòng)創(chuàng)造了巨量的財(cái)富，無(wú)論是以中國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家，還是西方發(fā)達(dá)國(guó)家均是這波全球化的受益者。但不少負(fù)面效應(yīng)也浮出水面。其中最大的問題在于超級(jí)全球化發(fā)展到今天，幾乎沒有一個(gè)主權(quán)國(guó)家仍然擁有完全的經(jīng)濟(jì)主權(quán)了。要知道雖然我們處于一個(gè)全球化時(shí)代，但國(guó)家單元仍是主權(quán)國(guó)家，主權(quán)國(guó)家不能失去所有的經(jīng)濟(jì)主權(quán)。

　　以英國(guó)為例，英國(guó)推行撒切爾新自由主義，得到了一個(gè)倫敦金融城，但卻放棄了整個(gè)制造業(yè)，英國(guó)脫歐實(shí)際上也與此相關(guān)。

　　再看美國(guó)，美國(guó)雖號(hào)稱擁有最先進(jìn)的醫(yī)療體系，但根據(jù)美方的統(tǒng)計(jì)，80%多的美國(guó)醫(yī)療物資靠中國(guó)供應(yīng)，還有90%多的抗生素生產(chǎn)也基本依靠中國(guó)，這在疫情暴發(fā)后成為一個(gè)尖銳的安全問題。另一個(gè)失去經(jīng)濟(jì)主權(quán)的后果是：20世紀(jì)80年代以來，美國(guó)的中產(chǎn)階層比例從過去的大約70%下滑到約50%。

　　中國(guó)也并非全是受益者。一方面，中國(guó)得以引進(jìn)許多西方先進(jìn)技術(shù)，成為技術(shù)應(yīng)用大國(guó)，另一方面卻缺乏原創(chuàng)技術(shù)和研發(fā)動(dòng)力。受新自由主義影響，很多人假定世界市場(chǎng)永遠(yuǎn)存在，“缺什么就去世界市場(chǎng)買”。如今，受到美國(guó)的打壓和封鎖，華為等企業(yè)面臨困難。

　　從長(zhǎng)期歷史來看，世界市場(chǎng)不存在實(shí)屬正常，存在只是一種“運(yùn)氣”，迷信全球市場(chǎng)是不對(duì)的。所以，現(xiàn)在世界進(jìn)入有限全球化時(shí)代，有可能會(huì)回到類似1945年至20世紀(jì)80年代這段時(shí)間的特征。這個(gè)階段的全球化，資本、技術(shù)還是會(huì)流動(dòng)，但是會(huì)受到限制，貿(mào)易程度會(huì)降低，各國(guó)家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)會(huì)強(qiáng)化一些。

　　中新社記者：全球化真的會(huì)退回40多年前？

　　鄭永年：類似1945年至20世紀(jì)80年代的那個(gè)階段，但是有差別的。那個(gè)時(shí)段，每個(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈還是相對(duì)完整的。所謂的美國(guó)制造、日本制造、德國(guó)制造基本上生產(chǎn)的都是整產(chǎn)品，但是80年代以后，很多產(chǎn)品已難以確切地說出是哪個(gè)國(guó)家制造的了。人們所說的“中國(guó)制造”，更多是中國(guó)組裝，零部件可能來自日本、亞洲甚至西方國(guó)家，各種零件、原料來到中國(guó)最后組裝，再出口。

　　比如：美國(guó)基本上把附加值、技術(shù)含量相對(duì)較低的產(chǎn)品制造都轉(zhuǎn)移到其他國(guó)家，其中就包括芯片制造?，F(xiàn)在人們說美國(guó)控制了芯片，但實(shí)際上只是控制了芯片設(shè)計(jì)，美國(guó)的芯片制造環(huán)節(jié)已經(jīng)流到諸如中國(guó)大陸、臺(tái)灣，韓國(guó)、日本等國(guó)家或地區(qū)。

　　現(xiàn)在各國(guó)還能不能生產(chǎn)整產(chǎn)品？在經(jīng)歷過了之前那一波超級(jí)全球化之后，現(xiàn)在很難了。美國(guó)不可能把所有的生產(chǎn)鏈都搬回國(guó)內(nèi)，日本、德國(guó)等國(guó)家都不可能，所以各國(guó)經(jīng)濟(jì)之間、生產(chǎn)之間相互依存的關(guān)系很難徹底改變。簡(jiǎn)單地說，現(xiàn)在已經(jīng)很難想象一個(gè)完全脫鉤的世界經(jīng)濟(jì)體。

　　經(jīng)濟(jì)邏輯打敗政治邏輯

　　中新社記者：這種有限的全球化會(huì)如何影響全球供應(yīng)鏈和產(chǎn)業(yè)鏈格局？

　　鄭永年：從大歷史看，經(jīng)濟(jì)邏輯最終還是會(huì)打敗政治邏輯，所以產(chǎn)業(yè)鏈的形態(tài)不會(huì)完全被改變。在經(jīng)歷全球化和開放后，每個(gè)國(guó)家無(wú)論遇到多大困難，都不可能再走回自給自足的經(jīng)濟(jì)體。在此次疫情中，歐洲和北美產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)艿接绊懨黠@，但亞洲產(chǎn)業(yè)鏈、生產(chǎn)力不僅沒有減低，反而強(qiáng)化了。

　　產(chǎn)業(yè)鏈的形成有其經(jīng)濟(jì)原理，大致符合亞當(dāng)·斯密所說的比較優(yōu)勢(shì)。一旦失去比較優(yōu)勢(shì)，產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移走了，就很難搬回來；而產(chǎn)業(yè)鏈一旦形成，也沒那么容易人為地去強(qiáng)行調(diào)整。比如在美國(guó)，白宮很難強(qiáng)迫華爾街完全聽它的。白宮可能以所謂國(guó)家安全的名義，對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈形成影響，但是也難以改變整體格局。

　　過去，全球三大供應(yīng)鏈分別以歐洲、美國(guó)和東亞特別是中國(guó)為中心。這種格局不會(huì)發(fā)生大的變化，未來三塊供應(yīng)鏈也不可能完全是自給自足的。無(wú)論是從比較優(yōu)勢(shì)還是從勞動(dòng)分工來看，它們還是各有特點(diǎn)，比如：原創(chuàng)性、設(shè)計(jì)性的東西，還是會(huì)留在美國(guó)，但是制造環(huán)節(jié)，美國(guó)不大可能把德國(guó)、日本等的制造能力搬到自己國(guó)家。

　　當(dāng)然，競(jìng)爭(zhēng)是不可避免的，無(wú)論是美國(guó)、德國(guó)還是中國(guó)，都想往產(chǎn)業(yè)鏈的上游走，競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)越來越激烈。

　　中國(guó)機(jī)會(huì)在哪里？

　　中新社記者：全球供應(yīng)鏈重組是否會(huì)“去中國(guó)化”？您認(rèn)為，未來中國(guó)的機(jī)會(huì)在哪？

　　鄭永年：所謂“去中國(guó)化”等說法過于極端。全球化是資本的邏輯，資本是開放的，就是要走向能賺錢的地方。所以，西方資本進(jìn)入中國(guó)的全球化不會(huì)中斷，中國(guó)同美國(guó)、中國(guó)同其他西方國(guó)家不會(huì)完全脫鉤。

　　中國(guó)是全球產(chǎn)業(yè)鏈最全的國(guó)家，擁有各種工業(yè)門類。同時(shí)，中國(guó)是世界上最大的單一市場(chǎng)，目前擁有4億中產(chǎn)階層，未來根據(jù)官方規(guī)劃，這個(gè)數(shù)量還要翻番，消費(fèi)潛力巨大。在很多領(lǐng)域，中國(guó)人用吃什么、不吃什么就能決定許多產(chǎn)品在世界市場(chǎng)的價(jià)格。因此要有信心，中國(guó)能留得住西方的資本和技術(shù)。2020年中國(guó)是全球最大的外資流入國(guó)。

　　在技術(shù)上，中國(guó)面對(duì)西方尤其是美國(guó)封堵，不可避免。但自改革開放以來，中國(guó)在技術(shù)領(lǐng)域已有40多年經(jīng)驗(yàn)積累。從李約瑟博士所著《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》可看出，過去中國(guó)的科技也是很輝煌的。(上世紀(jì))80年代以后，中國(guó)是應(yīng)用技術(shù)大國(guó)，現(xiàn)在要慢慢轉(zhuǎn)向技術(shù)原創(chuàng)大國(guó)，還有很大發(fā)展空間。

　　另一方面也容易被忽視。目前，中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)基本還是分割的，規(guī)則還沒有完全統(tǒng)一。比如：珠三角的規(guī)則跟長(zhǎng)三角不一樣，長(zhǎng)三角跟京津冀又不一樣，即便是長(zhǎng)三角、珠三角內(nèi)部各種規(guī)則也沒有統(tǒng)一，貿(mào)易、投資規(guī)則等都有很大不同。所以應(yīng)該利用內(nèi)循環(huán)的機(jī)會(huì)，把國(guó)內(nèi)規(guī)則統(tǒng)一起來。這種通過統(tǒng)一規(guī)則釋放出的勞動(dòng)生產(chǎn)力，是難以計(jì)量的。

　　未來世界深度多元

　　中新社記者：在有限全球化下，未來世界格局會(huì)發(fā)生什么樣的變化？所謂“中心國(guó)家”的角色會(huì)否發(fā)生變化？

　　鄭永年：以前的世界格局被稱為“一超多強(qiáng)”，“一超”是指美國(guó)，“多強(qiáng)”是指中國(guó)、俄羅斯、歐盟、日本等經(jīng)濟(jì)體。但現(xiàn)在世界已經(jīng)發(fā)生了很大變化，多極化不足以形容這種變化，未來世界是深度多元化的。簡(jiǎn)單來說，美國(guó)還是強(qiáng)國(guó)，但并不是所有領(lǐng)域都強(qiáng)，有些方面衰落，而有些方面仍然領(lǐng)先世界。中國(guó)、俄羅斯、日本也一樣，各國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等領(lǐng)域是多元的、互相交錯(cuò)的復(fù)合體。

　　現(xiàn)在討論所謂“修昔底德陷阱”，一個(gè)國(guó)家替代另一個(gè)國(guó)家，都是非此即彼，是錯(cuò)誤觀點(diǎn)。所以人們應(yīng)該走出這種冷戰(zhàn)思維，用真正多元的觀點(diǎn)來看待這個(gè)世界。

　　從經(jīng)濟(jì)重心來看，近代以后，世界經(jīng)濟(jì)中心曾分別在歐洲和北美。21世紀(jì)以來，隨著中國(guó)、印度等亞洲國(guó)家的崛起，加之，日本等傳統(tǒng)強(qiáng)國(guó)的存在，世界經(jīng)濟(jì)中心已經(jīng)轉(zhuǎn)移到亞洲。未來20-30年甚至更長(zhǎng)時(shí)間，這個(gè)局面不會(huì)改變。

　　中新社記者：中國(guó)會(huì)發(fā)揮什么樣的作用？

　　鄭永年：從秦始皇統(tǒng)一中國(guó)開始，中國(guó)可以說一直是亞洲秩序的一個(gè)穩(wěn)定之源?？陀^上看，中國(guó)早就已經(jīng)是亞洲經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定器。1997年亞洲金融危機(jī)，中國(guó)在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)方面發(fā)揮了巨大作用。此后的2008年全球金融危機(jī)、以及去年以來的新冠疫情，中國(guó)每次都扮演了穩(wěn)定器的角色。未來隨著中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的不斷做大，以及向技術(shù)鏈條的上部攀登，中國(guó)還將起到一個(gè)引領(lǐng)作用。穩(wěn)定和引領(lǐng)，這將是中國(guó)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的主要貢獻(xiàn)。(完)

　　鄭永年，現(xiàn)任香港中文大學(xué)(深圳)校長(zhǎng)講座教授、人文社科學(xué)院代行院長(zhǎng)、全球與當(dāng)代中國(guó)高等研究院院長(zhǎng)。曾任英國(guó)諾丁漢大學(xué)中國(guó)政策研究所教授和研究主任，新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所教授、所長(zhǎng)。先后任美國(guó)社會(huì)科學(xué)研究會(huì)/麥克阿瑟基金會(huì)(Social Science Research Council-MacArthur Foundation)(1995-1997)和美國(guó)麥克阿瑟基金會(huì)(John D. and Catherine T. MacArthur Foundation) (2003-2005)研究基金研究員。

　　鄭永年教授主要從事國(guó)際關(guān)系、外交政策、中美關(guān)系、中國(guó)內(nèi)部轉(zhuǎn)型及其外部關(guān)系研究。近年來，先后出版專著數(shù)十部，其中，英文著作9部。在國(guó)際學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表學(xué)術(shù)論文數(shù)十篇。