短評(píng)：復(fù)制粘貼的“民主”為何在阿富汗“水土不服”？

　　(東西問(wèn))短評(píng)：復(fù)制粘貼的“民主”為何在阿富汗“水土不服”？

　　中新社北京8月18日電 題：復(fù)制粘貼的“民主”為何在阿富汗“水土不服”？

　　中新社記者 安英昭

　　當(dāng)下，阿富汗成為世界最熱的焦點(diǎn)。短短數(shù)日內(nèi)，美國(guó)外交人員迅速撤離，阿富汗總統(tǒng)加尼辭職并離境，留下一個(gè)千瘡百孔的國(guó)家和數(shù)千萬(wàn)流離失所的平民。

　　從2001年以“反恐”和“人權(quán)”之名發(fā)動(dòng)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)，到2021年從喀布爾撤出，美國(guó)花費(fèi)20年、投入2萬(wàn)億美元和2000多名士兵生命的“民主實(shí)驗(yàn)”為何在阿富汗“水土不服”？這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，恐怕并非“歷史輪回”隱喻的重現(xiàn)，而是關(guān)乎不同文明相遇相處之道的又一次考驗(yàn)。

　　美國(guó)前駐阿富汗大使邁克爾·麥金利日前在《外交事務(wù)》雜志撰文承認(rèn)，美軍撤離的決定即使推遲一或兩年，也不會(huì)對(duì)阿富汗土地上“不可承受的悲劇場(chǎng)景”帶來(lái)任何改變。

　　近代以來(lái)，隨著西歐國(guó)家和美國(guó)的相繼崛起，西方民主制度和發(fā)展模式在一段時(shí)期內(nèi)被一些人認(rèn)定為人類文明形態(tài)的“神話”。這種觀念發(fā)展到極致，即是福山的“歷史終結(jié)論”。

　　實(shí)際情況卻是，不同國(guó)家有各自的文明基因，進(jìn)而決定其發(fā)展道路和民主模式。美式民主是西方基督教文明傳統(tǒng)下的特有產(chǎn)物，非西方國(guó)家通過(guò)“直接植入”的方式很難“成為西方”。

　　英國(guó)歷史學(xué)家湯因比曾說(shuō)，文明包含著不被其他文明所理解的東西。不同文明之間的差異性，不但不應(yīng)當(dāng)成為彼此對(duì)立的前提，反而應(yīng)當(dāng)成為文明多元、結(jié)合互補(bǔ)的基礎(chǔ)。

　　美國(guó)和阿富汗分屬典型的基督教文明和伊斯蘭文明，文明的差異本屬正常。但出于“文明優(yōu)越感”和“力量即正義”的思維，試圖在阿富汗強(qiáng)制性、斷裂式地植入美式民主，卻無(wú)視當(dāng)?shù)貧v史文化及現(xiàn)實(shí)國(guó)情，最終只為世界提供了又一個(gè)“并不普適”的例證。

　　不同文明自有其價(jià)值體系和內(nèi)在邏輯，文明的根性更經(jīng)過(guò)自然的發(fā)育和歷史的積淀。一個(gè)國(guó)家治理體系與治理能力也同這個(gè)國(guó)家的歷史傳承和文化傳統(tǒng)密切相關(guān)，解決某一國(guó)家的問(wèn)題只能在本國(guó)土地上探尋適合自己的道路和辦法。若始終秉持“非敵即友”的二元觀念、零和博弈的思維定勢(shì)，恐怕只會(huì)造成更多不同文明、不同種族、不同國(guó)家、不同宗教、不同階層之間的對(duì)抗與沖突。

　　阿富汗裔美國(guó)作家塔米姆·安薩利曾說(shuō)，阿富汗人一直都有他們自己的故事，大國(guó)干預(yù)迭次發(fā)生，不同的入侵者來(lái)往更替，但卻永遠(yuǎn)不是阿富汗故事中的主角。

　　美國(guó)模式不是人類發(fā)展的唯一路徑，西方化更不是古老文明實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的唯一選擇?；蛟S正如香港中文大學(xué)(深圳)全球與當(dāng)代中國(guó)高等研究院院長(zhǎng)鄭永年所言，“一個(gè)多元的、各種政體并存的世界才是一個(gè)真實(shí)的現(xiàn)實(shí)世界?！?完)