東西問|楊立華：如何看待“中國(guó)有沒有哲學(xué)”的討論？

　　(東西問)楊立華：如何看待“中國(guó)有沒有哲學(xué)”的討論？

　　中新社北京9月6日電 題：楊立華：如何看待“中國(guó)有沒有哲學(xué)”的討論？

　　作者 李晗雪 劉玥晴

　　在中國(guó)走向現(xiàn)代化的過程中，傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)架構(gòu)也在與西方近現(xiàn)代學(xué)術(shù)的相遇中，遭遇外界與自我雙重的審視和反思?！爸袊?guó)有沒有哲學(xué)？”正是這一背景下出現(xiàn)的討論之一。中國(guó)古代思想家們用和西方哲學(xué)家不同的方式述說主張，是否就意味著中國(guó)沒有哲學(xué)？如何理解中國(guó)哲學(xué)的性格及其在今日中國(guó)的影響？北京大學(xué)哲學(xué)系教授楊立華近日接受中新社“東西問”獨(dú)家專訪，探討了上述話題。

　　現(xiàn)將訪談實(shí)錄摘要如下：

　　中新社記者：請(qǐng)問“中國(guó)有沒有哲學(xué)”的討論是如何開始的？對(duì)此，中外學(xué)界產(chǎn)生過哪些重要的正反面看法？

　　楊立華：“中國(guó)有沒有哲學(xué)”的討論，其實(shí)從“中國(guó)哲學(xué)”這個(gè)學(xué)科出現(xiàn)時(shí)就有?！罢軐W(xué)”這個(gè)學(xué)科的名字是從日文轉(zhuǎn)譯過來的，中文本身沒有“philosophy”的對(duì)應(yīng)詞匯。日本有位叫西周的學(xué)者，是最早用“哲學(xué)”兩個(gè)漢字來翻譯“philosophy”的；后來“哲學(xué)”被轉(zhuǎn)介到中文世界里，用它來指稱中國(guó)的根源性思想。

　　“中國(guó)哲學(xué)史”的教學(xué)和寫作隨之逐漸展開。1912年北京大學(xué)哲學(xué)系正式成立，是中國(guó)第一個(gè)哲學(xué)系，當(dāng)時(shí)名稱是“北京大學(xué)文科哲學(xué)門”，其中設(shè)有“中國(guó)哲學(xué)門”。馮友蘭先生等是中國(guó)哲學(xué)門的第一屆學(xué)生。

　　當(dāng)時(shí)是陳黻宸先生講課，胡適回來之后，又有了新的講法。陳先生是從上古講起的，據(jù)記載，他講了一學(xué)期才講到周公。而胡適從老子開始講，他引入了實(shí)證主義的、思想史的方法。后來胡適很快就出了《中國(guó)哲學(xué)史大綱》，但是只寫完了上冊(cè)，下冊(cè)沒有再寫，因?yàn)樗男乃甲兞恕_始認(rèn)為中國(guó)沒有哲學(xué)、只有思想，所以后來他基本不再講中國(guó)哲學(xué)，《中國(guó)哲學(xué)史大綱》也只有上冊(cè)。

　　但這個(gè)問題一直有爭(zhēng)議，馮友蘭先生在《中國(guó)哲學(xué)史》兩卷本里講：“敘述一時(shí)代一民族之歷史而不及其哲學(xué)，則如‘畫龍不點(diǎn)睛’，如培根所說。研究一時(shí)代一民族之歷史而不研究其哲學(xué)，則對(duì)于其時(shí)代其民族，必難有徹底的了解?！痹隈T先生看來，哲學(xué)是時(shí)代精神、民族精神的精華。所以當(dāng)然要強(qiáng)調(diào)中國(guó)哲學(xué)。

　　中國(guó)哲學(xué)在比較早的時(shí)候就開始受質(zhì)疑，在中國(guó)哲學(xué)的研究、發(fā)展過程中，也不斷有人繼續(xù)質(zhì)疑、討論。近20年中，對(duì)“中國(guó)有沒有哲學(xué)”的討論，主要集中在2000年左右。這個(gè)討論怎么起來的？有幾個(gè)背景：

　　第一是哲學(xué)本身的發(fā)展趨勢(shì)。整個(gè)20世紀(jì)，在歐美特別是英美，分析哲學(xué)居主流。相當(dāng)一部分分析哲學(xué)研究者或者分析哲學(xué)家傾向于把其他哲學(xué)都貶低為不是哲學(xué)，這在20世紀(jì)產(chǎn)生了比較大的影響。但即使如此，分析哲學(xué)也不能占領(lǐng)整個(gè)哲學(xué)的場(chǎng)域，因?yàn)檎軐W(xué)的脈絡(luò)里顯然還有歐陸哲學(xué)的傳統(tǒng)。比如按分析哲學(xué)的說法，黑格爾是不是哲學(xué)家呢？

　　另一個(gè)背景，中國(guó)有無哲學(xué)的問題可以理解為一個(gè)文明高度的問題。有一部分學(xué)者否定中國(guó)哲學(xué)是要否定我們這個(gè)文明的高度，也就是認(rèn)為中國(guó)文明沒有根源性的思考，或者說無法證明存在這樣的思考。從文明論的背景來說，中國(guó)有無哲學(xué)就是一個(gè)必須回應(yīng)的問題了。

　　近代以來，隨著西方文明逐漸居于優(yōu)勢(shì)地位，他們就越來越傾向于把別的民族、別的文明貶低為次等級(jí)的文明，甚至是不文明。19世紀(jì)末日本學(xué)者福澤諭吉的《文明論概略》里，就顯現(xiàn)出一個(gè)非常強(qiáng)的文明論傳統(tǒng)，即認(rèn)為西方文明是最高等級(jí)的，而東方文明、特別是中國(guó)文明是低級(jí)的。這個(gè)心態(tài)也可以說是“中國(guó)有無哲學(xué)”問題背后的焦點(diǎn)。雖然這話很多人并沒有明明白白地說出來，但其中有一部分人是從根本上要否定中國(guó)文明高度的。

　　以上是我認(rèn)為“中國(guó)有無哲學(xué)”這個(gè)問題出現(xiàn)的背景的線索。

　　如果我們對(duì)這個(gè)問題較起真來，“中國(guó)有無哲學(xué)”的問題，得先有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)形態(tài)的哲學(xué)，才能這么問。要是有這樣一種思想形態(tài)叫哲學(xué)，并且是唯一的，而且中國(guó)的思想傳統(tǒng)中發(fā)現(xiàn)不了這種形態(tài)的思想，可以說中國(guó)沒有哲學(xué)。但是西方哲學(xué)傳統(tǒng)里有標(biāo)準(zhǔn)形態(tài)的哲學(xué)嗎？沒有，到今天都沒有，以后也不會(huì)有，所以在這個(gè)意義上，“中國(guó)有無哲學(xué)”根本上是個(gè)假問題。

　　另外一點(diǎn)，他們認(rèn)為中國(guó)哲學(xué)不思辨、不論證，所以哲學(xué)品格比較弱。而我們自己的一些中國(guó)哲學(xué)研究者也用“境界”“精神形態(tài)”這樣一些含糊其辭的說法來講中國(guó)哲學(xué)，等于在某種意義上配合了上述說法。不思辨、不論證怎么會(huì)是哲學(xué)？就說先秦這個(gè)時(shí)代，我們可以發(fā)現(xiàn)：哲學(xué)史上要面對(duì)的、提出的重要哲學(xué)問題，在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期普遍都被提出，并且被以理性的、思辨的方式加以思考、論證和辯論。中國(guó)的哲學(xué)家在證明自己的觀點(diǎn)和思想的時(shí)候，往往并沒有采用嚴(yán)格的論證形式，但實(shí)際上是有自己論證的理路的。

　　其實(shí)還有一個(gè)誤區(qū)是大家以為西方哲學(xué)是在“論證”，但認(rèn)真去看西方哲學(xué)史，有幾個(gè)真正被大家普遍接受的論證？又有幾個(gè)哲學(xué)家提出的觀點(diǎn)是按嚴(yán)格的形式論證的方式得來的？所以大部分人其實(shí)都是人云亦云，只是一種印象式的概括，而且西方哲學(xué)里還有大量象征性的說法，比如著名的“流溢說”。

　　關(guān)于“中國(guó)有沒有哲學(xué)”爭(zhēng)論的背景分析，剛才談到了哲學(xué)內(nèi)部的傾向問題、文明論的問題，以及有無標(biāo)準(zhǔn)哲學(xué)形態(tài)的問題和對(duì)中國(guó)哲學(xué)的誤解。其中最要緊的就是對(duì)中國(guó)哲學(xué)的誤解。我這些年著力在校正這類誤解，就是要把我們自己的論證以新的形態(tài)寫出來。

　　中新社記者：您自己會(huì)如何回答“中國(guó)有沒有哲學(xué)”的問題？

　　楊立華：中國(guó)當(dāng)然有根源性的思考，除非是眼睛出了問題，否則怎么會(huì)看不到呢？老子“道可道，非常道”就是根源性的思考，“有物混成，先天地生，寂兮寥兮，獨(dú)立而不改，周行而不殆，可以為天地母?！边@不也是對(duì)萬(wàn)物本根的思考嗎？《孟子》里“盡心知性”章，不都是對(duì)這個(gè)世界最根本的思考嗎？《墨辨》里的光學(xué)、幾何學(xué)、邏輯學(xué)要素是多么發(fā)達(dá)！這個(gè)世界有一批人是不聽道理的，說什么都沒有用，比如認(rèn)為中國(guó)沒有哲學(xué)、認(rèn)為中國(guó)文明是一個(gè)低等級(jí)的文明。有人問我中西交流的問題、怎么去給西方講，我說不用跟他們講什么，某一天他們想學(xué)中文了自然就學(xué)了。

　　“中國(guó)有沒有哲學(xué)”的提出，尤其是在中國(guó)學(xué)界內(nèi)部的提出，并且產(chǎn)生那么大爭(zhēng)議，那么一大批學(xué)者要頑固地把中國(guó)思想貶低為非哲學(xué)，背后因素不是偶然的。當(dāng)他們說中國(guó)沒有哲學(xué)的時(shí)候，顯然不是認(rèn)為哲學(xué)是不好的，他們認(rèn)為哲學(xué)是好的，所以中國(guó)一定“不能有”。就像有人說中國(guó)沒有科學(xué)，科學(xué)是好的，中國(guó)一定不會(huì)有。在他們看來，中國(guó)這么低等級(jí)的文明就不會(huì)有哲學(xué)。但是我會(huì)不斷地在各種場(chǎng)合有理說理。我只用“中國(guó)哲學(xué)”“孔子哲學(xué)”，盡量不用“孔子思想”這樣的詞?？鬃赢?dāng)然是有思想的，哲學(xué)是思想的一種形態(tài)。

　　中新社記者：今天，中國(guó)一些經(jīng)典哲學(xué)思想是如何體現(xiàn)在中國(guó)人的現(xiàn)代生活中的？

　　楊立華：到處都是。我這幾年常有一個(gè)講法：我們的中國(guó)精神，就是這些偉大的哲學(xué)家塑造的。這些偉大的哲學(xué)家離我們都不遠(yuǎn)，像孔子、老子、孟子、莊子這樣的人和他們的思想，就在我們語(yǔ)言的根基處、在我們思想的根基處、在我們感受世界方式的根基處、在我們實(shí)踐結(jié)構(gòu)的根基處。我們?nèi)粘Ｉ罾镫S便一個(gè)舉止、習(xí)慣里，都有孔子。比如中國(guó)人習(xí)慣于儲(chǔ)蓄，孔子講“人無遠(yuǎn)慮，必有近憂”，這是對(duì)世界根本的理解——我們不知道未來會(huì)發(fā)生什么，我們相信這個(gè)世界不可能永遠(yuǎn)單向地向好，這個(gè)世界起起伏伏，我們的人生也起起伏伏，即使我們處在比較好的階段，也要為未來可能發(fā)生的不好而做準(zhǔn)備。

　　中國(guó)的這種此世性格的文明，使得我們中國(guó)人根底上看待世界的方式跟別人不同。我在《此世品格與知止的文明》這篇文章里對(duì)此有明確的論述。

　　雖然一代人與一代人不一樣，但無論怎么變，只要漢語(yǔ)在，中國(guó)思想、中國(guó)哲學(xué)就在；漢語(yǔ)在，中國(guó)品格就在；漢語(yǔ)經(jīng)典在，中國(guó)思想、中國(guó)的根就在，就會(huì)塑造一代代人。不管家庭結(jié)構(gòu)，不管人與人之間的關(guān)系會(huì)有什么新的形態(tài)的變化，那個(gè)基本價(jià)值都在，即中國(guó)文明的此世性格和以此世性格為基礎(chǔ)的知止精神。

　　此世性格是中國(guó)哲學(xué)品格的根底。哲學(xué)、一般性的思想、宗教、藝術(shù)……中國(guó)文明的一切方面都體現(xiàn)出非常強(qiáng)的此世性格。“此世”對(duì)“彼岸”，我們這個(gè)文明不是以彼岸為追求的。當(dāng)一個(gè)文明以彼岸為追求的時(shí)候，“此世”總體上被視為缺陷。如果把我們生活于其中的此世的不滿足，投射到一個(gè)虛幻的影子上去、把那個(gè)東西叫做彼岸，并以彼岸為目標(biāo)，那么此世就是過程，是要被克服和超越的。但中國(guó)人不是這樣。中國(guó)文明根底是：此世是唯一的目的，也是唯一的過程。這就形成了完全不同的文明道路和哲學(xué)目光。因?yàn)楸税缎枰嗉僭O(shè)，而此世是直接呈現(xiàn)的，所以中國(guó)哲學(xué)有個(gè)特別根本的性格——此世性格。中國(guó)人看待世界的根本目光是最少假設(shè)的，沒有那么多虛構(gòu)，我們不用虛構(gòu)原罪、上帝創(chuàng)世、天堂地獄、末日審判、伊甸園，這些虛構(gòu)我們都沒有。所以中國(guó)哲學(xué)的表達(dá)總是簡(jiǎn)潔的，所謂“乾以易知，坤以簡(jiǎn)能，易簡(jiǎn)而天下之理得矣”。

　　中新社記者：當(dāng)代的中國(guó)哲學(xué)研究中，也開始使用許多來自西方的學(xué)術(shù)概念作為分析工具。那么您認(rèn)為當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)學(xué)者應(yīng)該怎樣讓中國(guó)哲學(xué)講“中國(guó)話”、賦予中國(guó)哲學(xué)新的生命力？

　　楊立華：我有這樣一個(gè)態(tài)度：在漢語(yǔ)中思考。所謂在漢語(yǔ)中思考，就是說現(xiàn)在已經(jīng)沒有純粹的中國(guó)哲學(xué)概念，也沒有純粹的西方哲學(xué)概念，它們都已經(jīng)進(jìn)入到現(xiàn)代漢語(yǔ)世界中。時(shí)代的語(yǔ)言構(gòu)成思考的邊界，一個(gè)時(shí)代最偉大的思想家是嘗試去拓寬、或者至少是充分實(shí)現(xiàn)這個(gè)時(shí)代語(yǔ)言的可能性、思考的可能性。舉個(gè)例子，“理所當(dāng)然”這個(gè)詞里還保留著兩宋時(shí)期儒家哲學(xué)的講法，一旦說“理所當(dāng)然”，那就是“必然”，在宋明理學(xué)背景里，“當(dāng)然”和“必然”是統(tǒng)一的。但我們今天談的“當(dāng)然”和“必然”，是不統(tǒng)一的。這其實(shí)就是西方哲學(xué)對(duì)我們的語(yǔ)言概念的影響了。所以我們重新談?wù)摗爱?dāng)然”和“必然”的關(guān)系問題時(shí)，既不可能撇開中國(guó)固有的脈絡(luò)，也不可能撇開已經(jīng)浸透了的西方思想傳統(tǒng)。

　　當(dāng)代的學(xué)者應(yīng)該誠(chéng)實(shí)地面對(duì)學(xué)術(shù)、面對(duì)知識(shí)、面對(duì)真理。哲學(xué)于我們這個(gè)時(shí)代的責(zé)任，其實(shí)不是如何去跟其他的學(xué)術(shù)界交流或者獲得國(guó)際的認(rèn)可，而是真實(shí)地在我們這個(gè)時(shí)代的學(xué)術(shù)環(huán)境、思想環(huán)境、語(yǔ)言環(huán)境的整體土壤里思考，盡可能獲得對(duì)時(shí)代有力量的、扎根于中國(guó)古代、有足夠廣闊的現(xiàn)代視野的一種新的哲學(xué)探索形態(tài)。世界上各種主要文明中，已經(jīng)沒有什么東西沒有翻譯進(jìn)漢語(yǔ)，現(xiàn)代漢語(yǔ)的土壤已經(jīng)足夠好了，我們?nèi)钡钠鋵?shí)是種子。(完)

　　受訪者簡(jiǎn)介：

　　北京大學(xué)哲學(xué)系教授，哲學(xué)博士，1971年生于黑龍江省七臺(tái)河市，大慶市五十六中學(xué)畢業(yè)。浙江大學(xué)工學(xué)學(xué)士(1992年)，北京大學(xué)哲學(xué)碩士(1995年)，北京大學(xué)哲學(xué)博士(1998年)。現(xiàn)任北京大學(xué)哲學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師，北京大學(xué)研究生院副院長(zhǎng)。主要研究領(lǐng)域是中國(guó)哲學(xué)史、儒學(xué)、道家與道教，近年來主要著力于宋明哲學(xué)及魏晉哲學(xué)的研究。