美國密歇根大學(xué)教授包華石:我是熱愛中華文化的石頭

　　我是一顆熱愛中華文化的石頭

　　——對(duì)話美國密歇根大學(xué)教授包華石

　　■本報(bào)記者 王一

　　很多人秉持一種所謂的“常識(shí)”：中國文化與西方文化的價(jià)值觀，有本質(zhì)上的不同。

　　但著名漢學(xué)家、藝術(shù)史家包華石并不認(rèn)同：某些標(biāo)榜為“先進(jìn)”的觀念，并非西方文化的專屬。細(xì)細(xì)追溯西方思潮火種的由來，會(huì)發(fā)現(xiàn)，啟蒙的種子里亦有中國的分量。

　　經(jīng)過多年中國藝術(shù)史和比較文化的研究，包華石跳出了中西文明對(duì)立的怪圈，也破除了歐洲中心主義對(duì)中國思想文化的誤讀：“我要做的就是從客觀的歷史出發(fā)，讓更多西方人了解中國?！?/p>

　　清華園里最美好的時(shí)光，一般是5月前后，此時(shí)春意正盛，草木勃發(fā)。往年包華石到清華大學(xué)開始系列講座的時(shí)間，正是5月初。曾就讀于清華大學(xué)的東南大學(xué)藝術(shù)學(xué)院副院長盧文超回憶：“在這個(gè)時(shí)節(jié)的園子里，舉行這樣一場(chǎng)場(chǎng)思想的盛宴，真是一件美事。”

　　這也代表了很多清華學(xué)生的看法。除了烏泱泱席地而坐的聽眾，還有很多學(xué)生站在教室門外聽，這是包華石講座不變的場(chǎng)景。而今年，這場(chǎng)景延伸到了線上——他的線上讀書會(huì)十分火爆，提問者眾多。

　　包華石喜歡穿馬甲，頗有紳士風(fēng)度。他的中文既清晰又流利，聽起來根本不覺得是一個(gè)美國人在講課。無論是對(duì)中國的還是西方的古代文獻(xiàn)，包華石都駕輕就熟、旁征博引，并做出獨(dú)立的判斷和解讀。他的講座不僅是思想的盛宴，也是視覺的大餐。他展示的豐富的圖畫和藝術(shù)品，讓原本有些抽象的理論和思想變得“栩栩如生”。

　　“包子曰”是包華石演講的開場(chǎng)白，他風(fēng)趣地自稱“包子”，可見其對(duì)中國文化的喜愛。

　　從1987年開始，為紀(jì)念中國近代史研究者約瑟夫·列文森，獎(jiǎng)勵(lì)出版于美國的、在中國研究領(lǐng)域作出杰出貢獻(xiàn)的出版物，美國亞洲研究協(xié)會(huì)設(shè)立了“列文森獎(jiǎng)”。列文森獎(jiǎng)在國際漢學(xué)界擁有重要的地位，而包華石曾兩度獲得該獎(jiǎng)項(xiàng)，這在漢學(xué)家中也算罕見。他的著作《古代中國的藝術(shù)與政治表達(dá)》研究漢代的文官制度與視覺藝術(shù)的互動(dòng)關(guān)系；《紋樣與人物：古典中國的裝飾、社會(huì)與自我》探討了文官制度理論的來源，中國人如何從禮制發(fā)展到法制；剛剛出版的《西中有東：前工業(yè)化時(shí)代的中英政治與視覺》從中西對(duì)歷史的不同視角出發(fā)，挖掘了英國人對(duì)中國的文官制度理論的理解和反應(yīng)。

　　通過這三本書，包華石試圖糾正一種陳舊的偏見——“東方與西方，歐洲與亞洲，兩者不能相聚”。他認(rèn)為，各個(gè)文明原本就既是齊頭并進(jìn)，又各有千秋的；它們之間并非“老死不相往來”，而是你追我趕和互有借鑒，“如果把不同于自己的其他文化都視為‘他者’，那就是心胸狹隘、畫地為牢了”。

　　清華大學(xué)教授劉東認(rèn)為，包華石一直在“為中國人民聲辯”。劉東也接著解釋，他只是在保持平和的前提下，為自己的研究對(duì)象盡量客觀地講句“公道話”，可這“公道話”講得如此鮮明執(zhí)著，便十分珍貴。

　　“作為美國漢學(xué)家，卻能跳出‘當(dāng)局者迷’的怪圈，反思美國中國學(xué)的治學(xué)前提中存在的缺陷和問題，是很了不起的”，盧文超這樣評(píng)價(jià)他。

　　包華石則直言：我覺得在中國很舒服，喜歡這里的風(fēng)土人情，美食和好酒，而且品中國茶是每天的享受。他喜愛中國文化，熱愛中國園林，正如他的名字一般：我是一顆深愛中華文化的石頭。

　　埋下了一顆關(guān)注中國的種子

　　解放周末：您是從什么時(shí)候開始對(duì)中國文化感興趣的？

　　包華石：我出生在美國一個(gè)貧困家庭，家里沒有多少書，有的那幾本也都和基督教相關(guān)，其中有奧古斯丁以及托馬斯·阿奎納的文集。當(dāng)時(shí)我覺得這兩個(gè)哲學(xué)家雖然很有智慧，思想深沉，但他們的道德系統(tǒng)有點(diǎn)絕對(duì)化了。他們認(rèn)為，人人必定信仰某種教條，行為稍微不完善就算是犯罪了，大家都要一心一意地服從。

　　過了幾年，美國開始經(jīng)歷“中國熱”，到處都可以買到有關(guān)中國文化的書，包括哲學(xué)與詩詞的譯文。我15歲時(shí)就買了一本《莊子》的譯文，相比之下覺得他的思想非常開放，觀點(diǎn)也比較合理——沒有人能夠達(dá)到十分完善的境界，也沒有什么上帝可以判決人的行為是否完善，大家都需要用心，為自己的行為負(fù)責(zé)。從那之后，我對(duì)中國文化就一直都很有興趣。

　　解放周末：那時(shí)的“中國熱”給美國民眾的思想帶來了哪些影響？

　　包華石：自從19世紀(jì)以來，西方知識(shí)分子都鼓吹西方的民主與科學(xué)讓我們獲得理性、和平的社會(huì)。但顯然，世界大戰(zhàn)讓大家意識(shí)到事實(shí)可能并不是這樣。隨著20世紀(jì)五六十年代“中國熱”乃至“亞洲熱”的到來，西方的年輕人開始對(duì)東方的思想感興趣，特別是文學(xué)家、畫家、哲學(xué)家等的思想，有關(guān)亞洲思想與文化的書籍也變得流行起來，為我們理解這個(gè)世界提供了一種新的視角。

　　解放周末：也是在那時(shí)，您決定選擇中國史研究作為終身職業(yè)？

　　包華石：那時(shí)的閱讀算是在我心中埋下了一顆關(guān)注中國歷史的種子。接著，上高中時(shí)，我的歷史老師勸我：“你雖然是平民區(qū)長大的，但一定要讀大學(xué)?！鄙狭舜髮W(xué)以后，他也鼓勵(lì)我以歷史學(xué)為專業(yè)。之后，我到芝加哥大學(xué)讀研究生，藝術(shù)史系的指導(dǎo)教授就問我要研究歐洲還是亞洲藝術(shù)史，我說亞洲。他又問，中國的還是日本的？我說中國的。然后他說，那你必須學(xué)習(xí)中文。所以研究生第一年我就開始學(xué)習(xí)中文了，學(xué)了之后覺得這種語言很有邏輯性，之后便開始了對(duì)中國藝術(shù)史的研究。

　　解放周末：您為什么自稱“包子”？

　　包華石：無論在中國還是美國，老師講課時(shí)一個(gè)常要面對(duì)的挑戰(zhàn)是如何讓學(xué)生們放松。所以我自稱“包子”，同學(xué)們都覺得很有意思，也就更愿意參與課堂上的討論。使用這個(gè)稱呼的另一個(gè)用意是，我講課主要使用原始資料，幻燈片上都是古代的文獻(xiàn)原文，或是哲學(xué)家著作的摘錄，或是奏疏詔書的段落，也可能是圖畫?！鞍釉弧闭f明了我自己對(duì)這些文本的分析。

　　解放周末：中國文化在哪些方面影響過您？

　　包華石：如果說中國文化對(duì)我有什么影響，那恐怕太復(fù)雜，一時(shí)很難說清楚。我從中得到的可貴心得有不少，其中很重要的一點(diǎn)是美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·斯蒂格利茨也曾提到的。他說，中國人很可貴而且很有效的一個(gè)習(xí)慣是，拋棄教條而重視實(shí)際可用的政策。換句話說，自古以來很多中國的思想家、文學(xué)家都認(rèn)為做事就應(yīng)該實(shí)事求是。那是他40年來學(xué)習(xí)中國文化的心得，而我也非常同意。

　　解放周末：您覺得，中國古代的思想文化中有哪些觀念對(duì)當(dāng)今世界仍有意義？

　　包華石：我總結(jié)了幾點(diǎn)。

　　首先是名實(shí)相符的道理。比如，把官位看作一種合同而不是個(gè)人特權(quán)，職能是臨時(shí)的，要看官員能否履行義務(wù)。古時(shí)所謂的“天命”是同樣的道理?！疤烀笔桥R時(shí)的，君王施行仁政，就有了施政權(quán)力。這些基本觀念與歐洲傳統(tǒng)的世襲特權(quán)十分不同。

　　上述道理更深層的前提是，權(quán)力要依賴于事實(shí)。假如官員的行為超越了管轄權(quán)的話，就會(huì)被視為“瀆職”而遭到免職。怎么判斷他超越了管轄權(quán)呢？實(shí)事求是。到現(xiàn)在為止，美國還有不少人不懂這個(gè)道理，施政權(quán)力被想象為一種特權(quán)，所以即使警察超越了他的管轄權(quán)，也不算犯罪。

　　其次，政治的標(biāo)準(zhǔn)是“得民心”——孟子曰：“得其民有道：得其心，斯得民矣；得其心有道：所欲與之聚之，所惡勿施，爾也”。所謂“民主”的基本道理都包含在這句話里。

　　最后是世俗的道德系統(tǒng)。既然沒有宇宙之外的“主宰”，所以我們?nèi)祟惐仨殦?dān)負(fù)建立道德系統(tǒng)的責(zé)任。宋代的思想家推知，政府的責(zé)任同樣也是促進(jìn)生命，特別是人民的生命。那么，如果行政權(quán)力徇私，那一定會(huì)傷害老百姓的生存能力，而這是違背“天地之心”的。從這個(gè)道理出發(fā)，他們就得出了公與私的區(qū)別，“惟職當(dāng)于事則知所以為民，職浮于事則徒知所以自為而已”。

　　唯一的辦法是促成更開明的視野

　　解放周末：您是美國漢學(xué)家，在研究中國文化時(shí)，卻能跳出“當(dāng)局者迷”的怪圈，這是怎么做到的？

　　包華石：我讀研究生時(shí)正值冷戰(zhàn)時(shí)期。當(dāng)時(shí)漢學(xué)家的任務(wù)主要是將中國歷史上的先進(jìn)發(fā)展貶低為孔孟文化的死板落后。我一直覺得這么做有點(diǎn)兒沒道理。

　　我芝加哥大學(xué)的導(dǎo)師也勸我們要用平衡的標(biāo)準(zhǔn)品評(píng)古人的成就，無論是東方的還是西方的。譬如，當(dāng)時(shí)研究歐洲美術(shù)史的學(xué)者都鼓吹法國畫家?guī)鞝栘愐源笠?guī)模的圖畫描繪勞動(dòng)人民的辛苦勞動(dòng)是偉大的事。那么，北宋畫家李唐的《灸艾圖》也該算是偉大的事，不是嗎？我讀了柳宗元的《封建論》后就問自己，伏爾泰批判歐洲封建制的時(shí)候，歐洲歷史學(xué)家是如何評(píng)價(jià)的？那我們?cè)撏瑯拥卦u(píng)價(jià)柳宗元對(duì)封建制的批判，絕不能雙重標(biāo)準(zhǔn)。歷史學(xué)家一旦接受了平等的標(biāo)準(zhǔn)，很多事情就清楚多了。

　　此外，不該將歷史上的變化(新現(xiàn)象、術(shù)語、社會(huì)實(shí)踐等)視為理所當(dāng)然，或者說“我們中國人(或西方人)本來如此”。在歷史和文化的演變中，沒有什么是完全偶然性的變化。

　　譬如漢文帝的詔書寫道：“法害于人，是法為暴也?！睔W美的漢學(xué)家仿佛都沒有注意到這句話，但此言論實(shí)際上是革命性的。其一，詔書承認(rèn)官方的號(hào)令有時(shí)不合法，不是絕對(duì)的。這個(gè)看法與當(dāng)時(shí)歐洲各國的完全不同。在歐洲，君權(quán)神授，君主是不會(huì)犯錯(cuò)的(中古中國也有類似情況)。其二，詔書確立了一個(gè)比皇帝還要高的標(biāo)準(zhǔn)，即凡是傷害人民的法律都是暴政。一個(gè)國家必須先建立這兩種原則，才能開始實(shí)行分權(quán)制衡。19世紀(jì)以前，歐洲國家沒有建立這種原則，也沒有實(shí)行分權(quán)制衡。我之所以能夠意識(shí)到這一點(diǎn)，是因?yàn)槲覜]有將詔書的內(nèi)容視為理所當(dāng)然。

　　解放周末：所以，正如劉東教授所說，您站在公正立場(chǎng)，為中國人民聲辯。

　　包華石：劉東教授的肯定讓我很高興，對(duì)我來說這是很有分量的一句話。不過，這不意味著“為中國人民聲辯”是我的主要目的，我的目的只是希望多多闡明人類歷史演變中的根本動(dòng)態(tài)。我覺得，為了追求這一目的，最好的方法是比較歷史的研究。歷史上最發(fā)達(dá)的文明大概就是歐洲和中國了，所以不如就它們進(jìn)行比較。然而，比較必須在同一個(gè)平臺(tái)上進(jìn)行，不然研究的結(jié)果不會(huì)可靠。

　　遺憾的是，我發(fā)現(xiàn)很多的漢學(xué)家偏于使用雙重標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較。這么做的目的大概是為了保證無論實(shí)際的歷史情況如何，西方始終都是最先進(jìn)的、最優(yōu)秀的文明。這種情況類似于法官施行審判的時(shí)候，如果有的法官有種族歧視，那么對(duì)某些膚色的人來說就是不公平的。如果其他法官能冷靜地審查證據(jù)，從某種角度說，這是在聲辯，但其實(shí)他只是從公平的立場(chǎng)做出判決。

　　解放周末：相較于現(xiàn)實(shí)生活中所謂的“先見之明”，歷史研究者則往往是“后見之明”，即已知?dú)v史的結(jié)局，再向前推斷歷史進(jìn)程。您認(rèn)為應(yīng)該如何擺脫當(dāng)代視角造成的歷史誤讀？

　　包華石：我自己的“誤讀”也有不少，我當(dāng)然不能只批評(píng)前輩的成就。

　　每一代學(xué)者都需要重新思考流傳至今的宏大敘事。如果敘事內(nèi)在的邏輯傾向于說明為何一方比另一方優(yōu)秀，或者某一方的偉大，那我們都應(yīng)該加以懷疑，這是一點(diǎn)。第二點(diǎn)，不該從現(xiàn)在的立場(chǎng)回看古代。比如，倘若要品評(píng)宋代的新發(fā)展，我們的立場(chǎng)應(yīng)該是宋代以前的時(shí)代，不要以當(dāng)代標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估古人的價(jià)值。第三點(diǎn)，要注意人類在歷史上未曾有任何十分完善的制度。冷戰(zhàn)時(shí)期漢學(xué)家往往認(rèn)為，如果古代中國的制度不完美，那它就一點(diǎn)價(jià)值都沒有，當(dāng)然這是有意為之。同時(shí)代研究歐洲的歷史學(xué)家就不會(huì)接受那么嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，相反，對(duì)他們來講，任何細(xì)微的進(jìn)步都算是偉大的成就。這又是雙重標(biāo)準(zhǔn)的問題。

　　解放周末：有學(xué)者認(rèn)為，中國與西方在各方面都存在很多認(rèn)知差異，因?yàn)檫@是兩種基本上為異質(zhì)的文明。是否只有將不同的文明進(jìn)行“通分”，找到統(tǒng)一的歷史標(biāo)尺，才能尋覓到歷史發(fā)展的主要方向？

　　包華石：雖然現(xiàn)在的漢學(xué)家比以往客觀得多，但到現(xiàn)在為止，有一些海外漢學(xué)家還是會(huì)歪曲中國歷史的材料來鼓吹西方偉大。

　　關(guān)于“認(rèn)知差異”的問題，我一直都強(qiáng)調(diào)，一般來說，所謂的“西方”特征可以在中國歷史中找得到，而所謂的“中國”特征也可以在西方文明中找得到。之所以如此是因?yàn)橹辽偎陌倌陙碇形鞯奈幕涣髟絹碓椒睆?fù)。雖然回顧歷史也可以看得出一些認(rèn)知差異，但這些差異不是本質(zhì)性的，只是文化資源以及一些歷史上的趨勢(shì)或習(xí)慣。原則上，文化資源都是可以交換、可以學(xué)習(xí)、可以運(yùn)用的，只不過一直到現(xiàn)在，有些趨勢(shì)還有遺留。

　　現(xiàn)在，隨著中國在國際舞臺(tái)上愈發(fā)重要，中國又開始不知不覺地威脅到了歐美統(tǒng)治者的自我價(jià)值感。但民族主義無法回應(yīng)民族主義，唯一的辦法是促成更開明的視野，鼓勵(lì)講道理的知識(shí)分子共同地破解人類所面對(duì)的挑戰(zhàn)。

　　文化交流應(yīng)是歷史演變中的常態(tài)

　　解放周末：您是從藝術(shù)史進(jìn)入中國政治、思想研究的。藝術(shù)史的學(xué)術(shù)背景，為您的歷史研究提供了怎樣的幫助？

　　包華石：藝術(shù)品本身是原始資料。為了創(chuàng)造藝術(shù)品，有人會(huì)承受很大的經(jīng)濟(jì)壓力，也有人要付出很多時(shí)間、思考和勞力。所以，文物的存在不可能是偶然的。據(jù)此，我們可以以任何文物為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)入社會(huì)歷史的研究。為什么當(dāng)時(shí)有人愿意承受那么大的負(fù)擔(dān)？對(duì)他有什么好處？從藝術(shù)品本身的制造和造型來看，我們能否推知他有怎樣的預(yù)期？

　　我舉個(gè)例子。在宋代的詩詞里，麻雀常常被視為老百姓的喻體。在不少宋代的圖畫中，我們也看到遭受冬寒的麻雀，其中有的麻雀很明顯地正在啁啾，那是說明老百姓正在抱怨或抗議。宋朝的登聞鼓院是民意反饋的正常渠道，而宋代的圖畫驗(yàn)證了民意反饋的存在，告訴我們當(dāng)時(shí)老百姓的生活狀態(tài)是一項(xiàng)公共議題，可以在詩詞里或者藝術(shù)中表達(dá)出來。在當(dāng)時(shí)或者文藝復(fù)興時(shí)期的歐洲，這樣的做法是不可想象的，因?yàn)闆]有人會(huì)通過這種方式來反饋民意，這就與歷史事實(shí)掛鉤了。

　　解放周末：在您的著作或演講中，您使用了大量視覺材料，如歐洲肖像畫、版畫、印刷小冊(cè)子和中國園林、山水畫、石刻、扇面等。某一時(shí)代視覺藝術(shù)的普遍特征如何體現(xiàn)當(dāng)時(shí)的社會(huì)認(rèn)知？

　　包華石：古今中外，文學(xué)題材的發(fā)展通常比視覺藝術(shù)要快。杜甫早就用詩歌表露過“朱門酒肉臭，路有凍死骨”的殘忍場(chǎng)面。到了宋朝，我們才能看到有關(guān)的繪畫題材。其原因是，抽象的政治概念一般需要先成為普及化的議題才會(huì)表現(xiàn)為圖畫。因此，圖畫可以證明某種議題或者政治概念，到了什么時(shí)候才開始普及化。

　　譬如，以英國為例，大家歷來會(huì)將財(cái)富和身份融合在一起，并將身份與施政權(quán)融合在一起。貴族是有錢人，也是身份高的人，所以也是最具有資格施政的人。如果當(dāng)時(shí)的畫家需要表現(xiàn)某人有施政權(quán)，他只要描繪出他的高貴面貌就行了。歐洲各國也都是如此。所以，在19世紀(jì)以前，貴族肖像畫是最常見的一種繪畫題材。

　　不過，一些中國思想家(墨子、管子、韓非子等人)很早就意識(shí)到施政權(quán)與財(cái)富或身份毫無關(guān)系。在中國的文官制度理論中，施政權(quán)處于官職的職能中，與官吏的財(cái)富或身份無關(guān)。雖然中古中國施政權(quán)是與高貴身份混合在一起的(這種想法可以在敦煌的壁畫上得到驗(yàn)證)，但是到了宋代，我們?cè)趫D畫上可以很明顯地看到，連皇帝的肖像畫也一點(diǎn)都不富麗堂皇。從神宗皇帝的肖像畫中，我們能看他的服裝是單色的，沒什么織錦紋飾；他所謂的“寶座”是普通木制的、沒有雕刻的椅子；他沒有戴王冠，而是戴了官帽。我們?cè)谒未嗾轮邪l(fā)現(xiàn)，任官的權(quán)力不來自皇帝而是來自天下。同樣，描繪“丙吉問?！钡乃未鷪D畫將丞相丙吉的服裝、姿勢(shì)、舉止等描繪得非常普通，與一般百姓無異。如果宋人缺乏理解“職能”這一抽象概念的認(rèn)知力，這些藝術(shù)品根本不可能存在。相應(yīng)地，在英國歷史上，只有到了18世紀(jì)，畫家才開始將施政權(quán)與身份區(qū)分清楚。

　　因此，我相信藝術(shù)的制造過程、造型以及內(nèi)容都不是偶然的。藝術(shù)品是與一定的生產(chǎn)方式、經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)實(shí)踐分不開的。

　　解放周末：不僅藝術(shù)品可以表達(dá)思想，建筑、園林也是一種觀念表達(dá)。以宋代園林為例，您覺得它體現(xiàn)了哪些自然觀念？

　　包華石：園林與自然之間是緊密關(guān)聯(lián)的。

　　古今中外，以宇宙觀來說，只有兩種可能性，即一元論和二元論。后者的第二個(gè)“元”一般指上帝，因此，二元論的設(shè)想是宇宙之外還有上帝。而在中國，莊子早就說過，即使有上帝，我們無法與之溝通，那不就等于沒有上帝一樣嗎？所以，中國哲學(xué)家一直都以一元論作為宇宙觀念的基本前提。在一元論的宇宙中，沒什么上帝，也沒什么絕對(duì)真實(shí)的觀點(diǎn)，每個(gè)人的觀點(diǎn)都是有價(jià)值的。白居易可以說是自然園林的開辟者之一，他寫得非常清楚(引用《左傳》)：“一人一心，萬人萬心。”“心”顯然是“看法”的意思。中國的園林體現(xiàn)的是人類的自然狀態(tài)。

　　解放周末：您希望更多西方人知道中國園林、中華文化的狀態(tài)。

　　包華石：我認(rèn)為沒有什么永恒不變的東方或西方文化的特質(zhì)。雖然中國與歐洲的傳統(tǒng)原來有些差異，但不是本質(zhì)性的。要強(qiáng)調(diào)的是，在歷史的演變當(dāng)中，文化交流應(yīng)該是常態(tài)。

　　比如，中國的園林不是幾何性的，所以它就是不規(guī)則的；而不規(guī)則的園林可以包容很多不同的景色和視野。在歐洲，貴族統(tǒng)治開始瓦解以后，不規(guī)則的園林設(shè)計(jì)也逐漸取代了幾何性的構(gòu)造。18世紀(jì)，英國人逐漸掌握了平等的原則，最后他們形成的平等主義運(yùn)用了不少中國來的觀念和術(shù)語。當(dāng)然，中國人同時(shí)也向歐洲人學(xué)習(xí)了很多科學(xué)方面的知識(shí)。

　　包華石

　　漢學(xué)家、藝術(shù)史家，美國密歇根大學(xué)中國藝術(shù)與文化教授、前中國研究中心主任，專攻中國藝術(shù)史和比較文化研究。著有《古代中國的藝術(shù)與政治表達(dá)》(獲1993年列文森獎(jiǎng))，《紋樣與人物：古典中國的裝飾、社會(huì)與自我》(獲2008年列文森獎(jiǎng))，《西中有東：前工業(yè)化時(shí)代的中英政治與視覺》等。